От Serge Turchin
К А.Н.Платонов
Дата 28.04.2004 10:50:22
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Вопрос про...

Андрей, а ты не думаешь, что мало обеспечить просто повышенное давление наддува - надо чтобы мотор еще не сгорел на таком режиме, а это уже определяется конструктивными особенностями моторов. Более плотный мотор М-71 явно хуже охлаждался - в частности есть документальные подтверждения, что американцы довольно долго мучались на близких моторах на B-29 с охлаждением задней звезды. Наконец, известно, что оребрение цилиндров на АШ-82 в какой-то момент увеличили. Сделано ли это было и на М-71?
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (28.04.2004 10:50:22)
Дата 28.04.2004 16:32:49

Re: Вопрос про...

>Андрей, а ты не думаешь, что мало обеспечить просто повышенное давление наддува - надо чтобы мотор еще не сгорел на таком режиме, а это уже определяется конструктивными особенностями моторов.

Я думал, что это могло быть временное ограничение. Но разве оно сохранялось с 41-го по 43-й год, мотор-то доводился?

>Более плотный мотор М-71 явно хуже охлаждался - в частности есть документальные подтверждения, что американцы довольно долго мучались на близких моторах на B-29 с охлаждением задней звезды.

Почему явно-то - режимы у М-71 были менее напряженными, чем у того же М-82, который охлаждался более-менее нормально.

>Наконец, известно, что оребрение цилиндров на АШ-82 в какой-то момент увеличили. Сделано ли это было и на М-71?

Оребрение на М-82 увеличили при форсировании, а на базовой модификации оно вполне справлялось, при наличии дефлекторов.
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (28.04.2004 16:32:49)
Дата 28.04.2004 17:01:01

Re: Вопрос про...

>>Андрей, а ты не думаешь, что мало обеспечить просто повышенное давление наддува - надо чтобы мотор еще не сгорел на таком режиме, а это уже определяется конструктивными особенностями моторов.
>
>Я думал, что это могло быть временное ограничение. Но разве оно сохранялось с 41-го по 43-й год, мотор-то доводился?

Тема форсажа на АШ-82 весьма мутная. Во-первых есть разночтения во времени, в разных документах есть и 5 и 10 мин. Далее, известные испытания Ту-2 Шелестом на форсажном режиме говорят о том, что выход на форсаж есть событие. Правда в случае с Ту-2 типа Верочка и АШ-82ФН примнялся повышенный форсаж 1240, что ли мм по памяти. Есть упоминания про испытания _некоторых_ Ла-7 в которых форсаж не был испытан из-за разных технических проблем. Наконец если проанализировать историю эволюции М-82А, М-82Ф и АШ-82ФН, то получается, что тот самый взлетный режим, который сделали номиналом на М-82Ф был похоже убран на АШ-82ФН. Мутно все, повторю...


>>Более плотный мотор М-71 явно хуже охлаждался - в частности есть документальные подтверждения, что американцы довольно долго мучались на близких моторах на B-29 с охлаждением задней звезды.
>
>Почему явно-то - режимы у М-71 были менее напряженными, чем у того же М-82, который охлаждался более-менее нормально.

Почему тогда у американцев были проблемы почти с идентичным мотором, это из энциклопедии Баудера: Unfortunately, the early R-3350 engines were subject to chronic overheating and were specially prone to catching fire upon the slightest provocation. By December, Allen had been able to get only 27 hours in the air out of 23 test flights.

Примерно то же написано и в статье в АиКе, что-ли или другом журнале, со слов американского пилота, летавшего на B-29 в статье про встречу пилотов Ту-4 и B-29. Дома лежит.

>>Наконец, известно, что оребрение цилиндров на АШ-82 в какой-то момент увеличили. Сделано ли это было и на М-71?
>
>Оребрение на М-82 увеличили при форсировании, а на базовой модификации оно вполне справлялось, при наличии дефлекторов.

См. выше.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (28.04.2004 17:01:01)
Дата 28.04.2004 23:43:25

Re: Вопрос про...

>>>Андрей, а ты не думаешь, что мало обеспечить просто повышенное давление наддува - надо чтобы мотор еще не сгорел на таком режиме, а это уже определяется конструктивными особенностями моторов.
>>Я думал, что это могло быть временное ограничение. Но разве оно сохранялось с 41-го по 43-й год, мотор-то доводился?
>Тема форсажа на АШ-82 весьма мутная. Во-первых есть разночтения во времени, в разных документах есть и 5 и 10 мин.

Думаю, что 5 мин - для М-82А, 10 - для М-82Ф.

>Далее, известные испытания Ту-2 Шелестом на форсажном режиме говорят о том, что выход на форсаж есть событие. Правда в случае с Ту-2 типа Верочка и АШ-82ФН примнялся повышенный форсаж 1240, что ли мм по памяти. Есть упоминания про испытания _некоторых_ Ла-7 в которых форсаж не был испытан из-за разных технических проблем. Наконец если проанализировать историю эволюции М-82А, М-82Ф и АШ-82ФН, то получается, что тот самый взлетный режим, который сделали номиналом на М-82Ф был похоже убран на АШ-82ФН. Мутно все, повторю...

Да не верится мне в эту сентенцию про "взлетный сделали номинальным", с технической точки зрения. Другое дело, что увеличить разрешенное время работы на форсированном режиме могли. Еще что могли - директивно разрешить использование форсажом без ограничений для строевых летчиков в особых случаях - когда лучше после полета поменять движок, чем потерять машину в бою.

Найду у себя РЛЭ на Ла-5 - гляну, что там о форсаже прописано...

>>>Более плотный мотор М-71 явно хуже охлаждался - в частности есть документальные подтверждения, что американцы довольно долго мучались на близких моторах на B-29 с охлаждением задней звезды.
>>Почему явно-то - режимы у М-71 были менее напряженными, чем у того же М-82, который охлаждался более-менее нормально.
>Почему тогда у американцев были проблемы почти с идентичным мотором, это из энциклопедии Баудера: Unfortunately, the early R-3350 engines were subject to chronic overheating and were specially prone to catching fire upon the slightest provocation. By December, Allen had been able to get only 27 hours in the air out of 23 test flights.
Примерно то же написано и в статье в АиКе, что-ли или другом журнале, со слов американского пилота, летавшего на B-29 в статье про встречу пилотов Ту-4 и B-29. Дома лежит.

Почему у американов проблемы были - это вопрос напрямую к М-71 не относится. В конце концов, о перегреве М-82 у Лавочкина, пока не поставили дефлекторы - известно. Про перегрев М-71 мне сведений ни разу не встречалось. В тех же отзывах фронтовиков среди претензий к двигателю были и трудности запуска при низких температурах, и отсутствие воздушного стартера, и тугое управление дросселем, а про перегрев - ни слова. Очевидно, его таки не было...
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (28.04.2004 23:43:25)
Дата 29.04.2004 10:55:53

Re: Вопрос про...

>Почему у американов проблемы были - это вопрос напрямую к М-71 не относится. В конце концов, о перегреве М-82 у Лавочкина, пока не поставили дефлекторы - известно. Про перегрев М-71 мне сведений ни разу не встречалось. В тех же отзывах фронтовиков среди претензий к двигателю были и трудности запуска при низких температурах, и отсутствие воздушного стартера, и тугое управление дросселем, а про перегрев - ни слова. Очевидно, его таки не было...


Ну возможно, про американов есть информация про неудачное капотирование. Другое дело, что тепловые особенности режима номинала и форсажа не обязаны быть идентичными. А речь ведь изначально была об этом.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (29.04.2004 10:55:53)
Дата 29.04.2004 13:25:15

Re: Вопрос про...

>Другое дело, что тепловые особенности режима номинала и форсажа не обязаны быть идентичными. А речь ведь изначально была об этом.

Тем не менее, мне не встречалась информация о перегреве М-71 на любых режимах.
От badger
К А.Н.Платонов (28.04.2004 23:43:25)
Дата 28.04.2004 23:55:28

Re: Вопрос про...

>>Тема форсажа на АШ-82 весьма мутная. Во-первых есть разночтения во времени, в разных документах есть и 5 и 10 мин.
>
>Думаю, что 5 мин - для М-82А, 10 - для М-82Ф.

Речь шла о АШ-82ФН :) Обычно для него 5 минут везде, но для Ла-7 есть цифра в 10 минут (например в "Самолётостроении")


>Найду у себя РЛЭ на Ла-5 - гляну, что там о форсаже прописано...

5 минут там написано. И в РЛЭ Ла-5ФН - 5 минут. И в РЛЭ Ту-2С 2хАШ-82ФН издания 45 года - 5 минут. Цирфа в 10 минут говорят наличествует в тех.описании Ла-7, но его в и-нете нет и сканов данной страницы я не видел.

>В тех же отзывах фронтовиков среди претензий к двигателю были и трудности запуска при низких температурах, и отсутствие воздушного стартера, и тугое управление дросселем, а про перегрев - ни слова. Очевидно, его таки не было...

Либо он был таким же как на М-82 например и потому внимания на себя не обращал. Или это был например локальный перегрев каких-либо частей двигателя, приводов доп. устройств, клапанов и так далее, о чём пилот знать и не может (пока мотор не откажет)
От А.Н.Платонов
К badger (28.04.2004 23:55:28)
Дата 29.04.2004 00:33:40

Re: Вопрос про...

>>Найду у себя РЛЭ на Ла-5 - гляну, что там о форсаже прописано...
>5 минут там написано. И в РЛЭ Ла-5ФН - 5 минут. И в РЛЭ Ту-2С 2хАШ-82ФН издания 45 года - 5 минут. Цирфа в 10 минут говорят наличествует в тех.описании Ла-7, но его в и-нете нет и сканов данной страницы я не видел.

Схожу в гости к знакомому - посмотрю... :-)

>>В тех же отзывах фронтовиков среди претензий к двигателю были и трудности запуска при низких температурах, и отсутствие воздушного стартера, и тугое управление дросселем, а про перегрев - ни слова. Очевидно, его таки не было...
>Либо он был таким же как на М-82 например и потому внимания на себя не обращал. Или это был например локальный перегрев каких-либо частей двигателя, приводов доп. устройств, клапанов и так далее, о чём пилот знать и не может (пока мотор не откажет)

Да ну, на перегрев воды и масла на разных "яках" при испытаниях и в частях обращали, на перегрев масла при испытаниях ЛаГГ-3 М-82 обращали, а тут вдруг не обратили - это вряд ли...
От badger
К Serge Turchin (28.04.2004 17:01:01)
Дата 28.04.2004 23:31:28

Re: Вопрос про...

>Наконец если проанализировать историю эволюции М-82А, М-82Ф и АШ-82ФН, то получается, что тот самый взлетный режим, который сделали номиналом на М-82Ф был похоже убран на АШ-82ФН. Мутно все, повторю...

ИМХО воспринимать 1700 л.с. как в полном смысле номинальный режим для М-82Ф не стоит. От того что убрали локальный перегрев в приводах нагнетателя и маслонасоса и появилось возможность гнать мотор на форсаже не 5 минут, а столько, сколько позволяет температура двигателя, ресурс самого мотора радикально не вырос - соответственно ограничение по часам на этот режим должно было сохраниться. То есть работать на нём постоянно он мог(если бы температурный режим позволил), но ресурс двигателя бы упал заметно, чего мы позволяить себе тоже не могли. Соответственно считать что на М-82ФН "упал" номинал по сравнению с М-82Ф тоже не приходиться.
От А.Н.Платонов
К badger (28.04.2004 23:31:28)
Дата 29.04.2004 13:26:55

Согласен (-)