>>Что вот-так просто "дерьмо" я такого не слышал.
>Ну,это я погорячился.Однако, Ил-2 однозначно лучше, хотя машины одного класса.
И чем же он лучше-то? Да и каким образом ты поместил в один класс ближний бомбер и бронированный штурмовик?
>>ИМХО проблемы Су-2 были в их неправильном применении (штурмовки вместо бомбёжек). Ну и плюс таки Ил-2 на пару лет "моложе" по разработке, да и мотор у Су-2 слабоват для такой машины.
>Именно так, а еслиб Ил-2 применяли по одному заходу, то и потерь бы просто не было.
Что "именно так"?
Что же до "одного захода" --- так точно так же их, одноместных, и мочили бы истребители --- хоть по одному заходу делай, хоть по восем.
>И чем же он лучше-то? Да и каким образом ты поместил в один класс ближний бомбер и бронированный штурмовик?
Потому и поместил, что оба применялись для штурмовок.И здесь бронированный Ил-2 предпочтительней.
>>>ИМХО проблемы Су-2 были в их неправильном применении (штурмовки вместо бомбёжек). Ну и плюс таки Ил-2 на пару лет "моложе" по разработке, да и мотор у Су-2 слабоват для такой машины.
>>Именно так, а еслиб Ил-2 применяли по одному заходу, то и потерь бы просто не было.
>
>Что "именно так"?
То, что Су-2 неправильно применяли.
>Что же до "одного захода" --- так точно так же их, одноместных, и мочили бы истребители --- хоть по одному заходу делай, хоть по восем.
Имелись в виду потрери от МЗА, а против истребителей появился стрелок да и прикрытие должно быть, а если его не было, то конструкция Ила тут не причем.
Павел.
>>И чем же он лучше-то? Да и каким образом ты поместил в один класс ближний бомбер и бронированный штурмовик?
>Потому и поместил, что оба применялись для штурмовок.И здесь бронированный Ил-2 предпочтительней.
Так в 1941 и Ил-4 для штурмовок применяли --- поместим и его в тот же класс?
>>>>ИМХО проблемы Су-2 были в их неправильном применении (штурмовки вместо бомбёжек). Ну и плюс таки Ил-2 на пару лет "моложе" по разработке, да и мотор у Су-2 слабоват для такой машины.
>>>Именно так, а еслиб Ил-2 применяли по одному заходу, то и потерь бы просто не было.
>>Что же до "одного захода" --- так точно так же их, одноместных, и мочили бы истребители --- хоть по одному заходу делай, хоть по восем.
>Имелись в виду потрери от МЗА,
Тогда извини --- ИМХО при правильном применении потери Су-2 от МЗА были бы значительно ниже чем Илов от той же причины.
> .... а против истребителей появился стрелок да и прикрытие должно быть, а если его не было, то конструкция Ила тут не причем.
Извини, но такую откаряку я не приму: как это "причём конструкция"? Во-первых вспомни ПОЧЕМУ Ильюшин от стрелка отказался, а во вторых --- на Су-2 то стрелок таки был! Что означало бы значительно меньшие потери от истребителей. Причём не просто шкровень с пулемётом, а башня, помнится.
Ну и далее, раз уж пошла такая пьянка --- вот теперь и сравни что лучше и от чего больше пользы --- Ил-2 в таком виде какой от и был в 1941, или Су-2 того же времени, с учетом что каждый применяется "как задумато". ИМХО вывод очевиден.