От PTL~jumper
К Экзот
Дата 03.12.2003 10:39:43
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: А вот...

>>С одной стороны, расстрел парашютиста - убийство безоружного, и оправдать его нельзя в любом случае.
>
>Тогда сбитие бомбера с выбитыми стрелками и несброшенным ещё грузом над головами нашей пехоты; 1-местного Ил-2; истребителя с пустым ящиком подпадает под ту же категорию.

*****************************************************
Нет, не попадет. Никогда нельзя определенно сказать, что у бомбера все стрелки выбиты, и у истребителя ящик пуст. А 1-местный Ил-2 спереди может так наподдать, что мало не покажется. А парашютист - он 100% гол и без оружия.
*****************************************************

>>Даже пехотинец как-то защищен против атаки с воздуха: есть где спрятаться, можно отвечать (пусть и не слишком эффективно) огнем.
>
>Угу, особенно от "ковра"; ОФАБов, взрывающихся ещё в воздухе; ВАПов; неожиданного появления самолёта, ОДАБ (пусть это и из другого времени).

*****************************************************
И все же у него больше шнасов выжить, чем у парашютиста-мишени.
*****************************************************

>И это тоже правильно - трёхмерное пространство в котором болтается парашютист - это не плоскость.
>Только вот что... ;) Покажите мне лётчика, грамотно владеющего парашютом.

***********************************************
Согласен :(((...
***********************************************

>К тому же - насколько распространённым было позднее раскрытие купола?

***********************************************
Вот это проблема. Без высотника (а их тогда, естественно,
не было) надо раскрываться сразу же. Падать "на глаз" - большой риск, да еще ж наверняка в почти шоковом состоянии после сбития...
***********************************************

>С наилучшими. Сергей
От ZaReznik
К PTL~jumper (03.12.2003 10:39:43)
Дата 03.12.2003 19:55:43

Re: А вот...

> А парашютист - он 100% гол и без оружия.
Вспоминали ведь несколько раз - есть у Каберова весьма эффектно описанный эпизод, как висящий под куполом немец стал довольно точно отстреливаться из пистолета, ну пара ЛаГГов (Каберов/Костылев) из парашюта ленточек и наделали...
От hunter019
К ZaReznik (03.12.2003 19:55:43)
Дата 04.12.2003 08:33:12

Re: А вот...


>Вспоминали ведь несколько раз - есть у Каберова весьма эффектно описанный эпизод, как висящий под куполом немец стал довольно точно отстреливаться из пистолета, ну пара ЛаГГов (Каберов/Костылев) из парашюта ленточек и наделали...
Я и удивляюсь - как из ТТ можно было вообще в самолет попасть? А ведь попал в руку Костылеву... Я из ПМ стрелял, думаю по случайности даже на 5 баллов все нормативы сдавал.
От ZaReznik
К hunter019 (04.12.2003 08:33:12)
Дата 04.12.2003 18:34:24

Re: А вот...

>Я и удивляюсь - как из ТТ можно было вообще в самолет попасть? А ведь попал в руку Костылеву... Я из ПМ стрелял, думаю по случайности даже на 5 баллов все нормативы сдавал.
Немец ведь. Какой-такой ТТ? А ПМ так ваще - "антипример" при оценке меткости стрельбы из пистолета (ИМХО).
Тем более летчик - мог с каким-то своим стволом летать ("маузером", например :)))
В ПМВ ведь попадали. И сбивали.
И еще - ведь не зря говорят, что случайные выстрелы самые меткие, да и немец судя по описанию попал всего один раз...на свою голову
От Экзот
К PTL~jumper (03.12.2003 10:39:43)
Дата 03.12.2003 11:00:17

Re: А вот...

>>>С одной стороны, расстрел парашютиста - убийство безоружного
>>Тогда сбитие бомбера с выбитыми стрелками и несброшенным ещё грузом над головами нашей пехоты; 1-местного Ил-2; истребителя с пустым ящиком подпадает под ту же категорию.
>*****************************************************
>Нет, не попадет. Никогда нельзя определенно сказать, что у бомбера все стрелки выбиты,

Если по атакующему истребителю никто не стреляет - как ещё можно это расценить? Подпускают поближе?

>А 1-местный Ил-2 спереди может так наподдать, что мало не покажется.

Сам виноват - нефиг выскакивать вперёд самолёта с мощным вооружением, но не имеющим возможность вступит с тобою в бой (уж каким нужно быть безруким чтобы не выиграть маневренный или "вертикальный" бой Bf109vsИл-2! - Это ж не разгрузившийся Су-6 в конце концов.)

>А парашютист - он 100% гол и без оружия.

Словесная эквилибристика. ...А в колонне 100%безоружные радисты, мед.работники, автоводители, штабисты (уж короткоствольные всё ж давайте за оружие не считать - ибо им и парашютист тоже вооружён, да и боевые его качества...).
Да и в конце концов - обстрелы колонн и эшелонов беженцев, медиков - это не только худ.фильмы. :(

>>>Даже пехотинец как-то защищен против атаки с воздуха: есть где спрятаться, можно отвечать (пусть и не слишком эффективно) огнем.
>>Угу, особенно от "ковра"; ОФАБов, взрывающихся ещё в воздухе; ВАПов; неожиданного появления самолёта, ОДАБ (пусть это и из другого времени).
>И все же у него больше шнасов выжить, чем у парашютиста-мишени.

Да в конце то концов! Лично я бы десять раз подумал - стоит ли тратить б/комплект с гадательным результатом, если мне ещё возвращаться домой и я не знаю - кто мне ещё встретиться! Так ли уж распространённы были случаи добития противника?

>>К тому же - насколько распространённым было позднее раскрытие купола?
>***********************************************
>Вот это проблема. Без высотника (а их тогда, естественно,
>не было) надо раскрываться сразу же.

Случаи ведь известны?

>Падать "на глаз" - большой риск,

Но возможно? К тому ж, ты примерно знаешь на какой высоте тебя сбили, через сколько метров/секунд устанавливается скорость падения... Грубую прикидку это даст. Да и достаточно нескольких секунд падения - сначала ты набираешь скорость (пусть попробует попасть в цель, быстро меняющую высоту! - это и неподвижным зенитчикам непросто), а потом (после наполнения купола) резко тормозишь.

С наилучшими. Сергей