От Alex Medvedev
К Динамик
Дата 03.11.2003 13:46:34
Рубрики Авиатехника;

8-й класс и есть

"При определенном угле атаки коэффициент подъемной силы Сх=0.

Сх значит коэфициент подъемной силы...


От Динамик
К Alex Medvedev (03.11.2003 13:46:34)
Дата 03.11.2003 14:28:24

Сх

>"При определенном угле атаки коэффициент подъемной силы Сх=0.

ОпИска вышла. Су конечно.

>Сх значит коэфициент подъемной силы...

Нет, Сх-коэффициент лобового сопротивления.

Ну так все-таки, инженера Водяного с его определением, в какой класс отправим?
От Alex Medvedev
К Динамик (03.11.2003 14:28:24)
Дата 03.11.2003 14:38:27

Re: Сх

>>"При определенном угле атаки коэффициент подъемной силы Сх=0.
>
>ОпИска вышла. Су конечно.

Это не описка. Это четкий показатель того что вы непонимаете о чем пишете. Для вас что Сх, что Су один черт.
От Динамик
К Alex Medvedev (03.11.2003 14:38:27)
Дата 03.11.2003 14:44:28

Re: Сх

>>>"При определенном угле атаки коэффициент подъемной силы Сх=0.
>>
>>ОпИска вышла. Су конечно.
>
>Это не описка. Это четкий показатель того что вы непонимаете о чем пишете. Для вас что Сх, что Су один черт.

К определению инженера Водяного есть претензии? ;-)
От Alex Medvedev
К Динамик (03.11.2003 14:44:28)
Дата 03.11.2003 14:55:34

В военное время синус может достигать значения 2, а Пи 4.

А военным авиамеханикам Сх и Су и так же фиолетовы как и вам.
От Динамик
К Alex Medvedev (03.11.2003 14:55:34)
Дата 03.11.2003 15:06:32

И, кстати, примеры в студию!

1. "В военное время синус может достигать значения 2".
2. "В военное время Пи 4".

Есссно со ссылочками на соответствующие учебники или пособия.
От Динамик
К Alex Medvedev (03.11.2003 14:55:34)
Дата 03.11.2003 14:57:35

А в довоенное?

>А военным авиамеханикам Сх и Су и так же фиолетовы как и вам.

Цитатки из довоенных учебников хотите?
От Alex Medvedev
К Динамик (03.11.2003 14:57:35)
Дата 03.11.2003 16:44:28

тоже для механиков?

И при чем здесь довоенный? Типа после войны появилась подъемная сила в пикировании?

P.S. Для медленного газа -- в аэродинамике у нас ЦАГИ главное. А поэтому все остальное идет тихо лесом в известное путешествие.
От Динамик
К Alex Medvedev (03.11.2003 16:44:28)
Дата 03.11.2003 16:49:00

Re: тоже для...

>И при чем здесь довоенный?

Так вот и я не понимаю, причем тут ваше заявление, что " в военное время..." и далее по тексту.
От Alex Medvedev
К Динамик (03.11.2003 16:49:00)
Дата 03.11.2003 16:56:35

Не удивлен, что не понимаете.

>Так вот и я не понимаю, причем тут ваше заявление, что " в военное время..." и далее по тексту.

Потому как в военное время готовят практиков, а не теоретиков. И дают то что можно легко усвоить.
От Динамик
К Alex Medvedev (03.11.2003 16:56:35)
Дата 04.11.2003 10:15:30

Простите, но и в ДОВОЕННЫХ и ПОСЛЕВОЕННЫХ учебниках

написано одно и тоже!

Вот вам, например, из "Аэродинамики самолета" И.В.Остославского. Кстати, книга написана для СТУДЕНТОВ авиационных интститутов, 1957 год.

" Термин "пикирование" относится к снижению самолета по вертикальной прямолинейной траектории. При таком ОТВЕСНОМ ПИКИРОВАНИИ Су=0". (стр. 151)

Ну и что вы теперь будете петь, "знаток" вы наш? ;-))
От Alex Medvedev
К Динамик (04.11.2003 10:15:30)
Дата 04.11.2003 11:20:14

Гы! перечитайте, хотя вы вряд ли поймете о чем там речь

>" Термин "пикирование" относится к снижению самолета по вертикальной прямолинейной траектории. При таком ОТВЕСНОМ ПИКИРОВАНИИ Су=0". (стр. 151)

https://vif2ne.org/nvi/forum/1/co/36148.htm
От Динамик
К Alex Medvedev (04.11.2003 11:20:14)
Дата 05.11.2003 11:39:10

Дык перечитайте данное вам ранее определение, только внимательно!

>>" Термин "пикирование" относится к снижению самолета по вертикальной прямолинейной траектории. При таком ОТВЕСНОМ ПИКИРОВАНИИ Су=0". (стр. 151)
>
> https://vif2ne.org/nvi/forum/1/co/36148.htm

https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/36426.htm

И найдите там десять отличий от определения "для студентов" от Остославского и "для механиков" от Водяного.
От Экзот
К Динамик (04.11.2003 10:15:30)
Дата 04.11.2003 10:41:35

Различай Cy ЛА и крыла.(+)

>написано одно и тоже!
>Вот вам, например, из "Аэродинамики самолета" И.В.Остославского. Кстати, книга написана для СТУДЕНТОВ авиационных интститутов, 1957 год.
>" Термин "пикирование" относится к снижению самолета по вертикальной прямолинейной траектории. При таком ОТВЕСНОМ ПИКИРОВАНИИ Су=0". (стр. 151)

Ключевое слово - самолёта. Для него тоже существуют свои поляры, Cy, Cx, и т.д. При отвесном пикировании Су самолёта равно нулю, но не крыла.

С наилучшими. Сергей
От Динамик
К Экзот (04.11.2003 10:41:35)
Дата 05.11.2003 12:24:38

Еще раз

>>написано одно и тоже!
>>Вот вам, например, из "Аэродинамики самолета" И.В.Остославского. Кстати, книга написана для СТУДЕНТОВ авиационных интститутов, 1957 год.
>>" Термин "пикирование" относится к снижению самолета по вертикальной прямолинейной траектории. При таком ОТВЕСНОМ ПИКИРОВАНИИ Су=0". (стр. 151)
>
>Ключевое слово - самолёта. Для него тоже существуют свои поляры, Cy, Cx, и т.д. При отвесном пикировании Су самолёта равно нулю, но не крыла.

А вот, судя по приведенным цитатам из учебников, Су самолета ПРАКТИЧЕСКИ равняется Су его крыльев.

"Кривая Лилиенталя самолета по значениям коэффициентов подъемной силы Cу НИЧЕМ НЕ БУДЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ от кривой Лилиенталя крыла".

Впрочем, в ветке с Медведевым не это обсуждается. Он вообще утверждал, что

Это утверждение ложно и быть такого не может:

"В отвесном пикировании подъемной силы нет по определению"
https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/36148.htm

Не уточняя подъемную силу самолета или крыльев он имеет ввиду.И что ввобще, пикировать никуда не надо.

От GSL
К Динамик (05.11.2003 12:24:38)
Дата 05.11.2003 13:09:21

Re: Немного дополню.

>А вот, судя по приведенным цитатам из учебников, Су самолета ПРАКТИЧЕСКИ равняется Су его крыльев.

В перврм приближении - да. Но в общем случае подъемная сила самолета нормальной схемы меньше подъемной силы крыла. У утки как правило больше.
Найбольшее влияние оказывает подъемная сила ГО. Она еще от режима полета зависит и от центровки. Например при передней центровке приходится руль на себя брать и на оперении увеличивается отрицательная подъемная сила. Именно поэтому моделисты у свободнолетающих моделей делают центровку порядка 60 - 70%. Тогда на ГО подъемная сила положительна.

В связи с этим различаются полетная и продувочная поляры самолета (могу немного в терминах ошибиться).
Смысл тут такой.
Продувочная поляра снимается при неизменном положении руля высоты (обычно нейтральном).
Полетная поляра это поляра сбалансированного по тангажу самолета. Т.е. для каждого угла атаки руль высоты установлен в такое положение, чтобы самолет был сбалансирован по тангажу. Полетные поляры разные при разной центровке.
От Экзот
К Динамик (05.11.2003 12:24:38)
Дата 05.11.2003 12:29:16

Re: Еще раз

>>>" Термин "пикирование" относится к снижению самолета по вертикальной прямолинейной траектории. При таком ОТВЕСНОМ ПИКИРОВАНИИ Су=0". (стр. 151)
>>Ключевое слово - самолёта. Для него тоже существуют свои поляры, Cy, Cx, и т.д. При отвесном пикировании Су самолёта равно нулю, но не крыла.
>А вот, судя по приведенным цитатам из учебников, Су самолета ПРАКТИЧЕСКИ равняется Су его крыльев.
>"Кривая Лилиенталя самолета по значениям коэффициентов подъемной силы Cу НИЧЕМ НЕ БУДЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ от кривой Лилиенталя крыла".

Ладно, про Cy самолёта, возможно, погорячился, хотя это, всё ж, разные графики.
Подъёмная сила планера в целом, действительно, может, и не сильно отличается от под.силы крыла, но поляра то (из-за Cx)!

С наилучшими. Сергей
От Динамик
К Экзот (05.11.2003 12:29:16)
Дата 05.11.2003 12:41:27

Ну и ЭТИ люди запрещают мне ковыряться в носу?! ;-)))

>>>>" Термин "пикирование" относится к снижению самолета по вертикальной прямолинейной траектории. При таком ОТВЕСНОМ ПИКИРОВАНИИ Су=0". (стр. 151)
>>>Ключевое слово - самолёта. Для него тоже существуют свои поляры, Cy, Cx, и т.д. При отвесном пикировании Су самолёта равно нулю, но не крыла.
>>А вот, судя по приведенным цитатам из учебников, Су самолета ПРАКТИЧЕСКИ равняется Су его крыльев.
>>"Кривая Лилиенталя самолета по значениям коэффициентов подъемной силы Cу НИЧЕМ НЕ БУДЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ от кривой Лилиенталя крыла".
>
>Ладно, про Cy самолёта, возможно, погорячился, хотя это, всё ж, разные графики.
>Подъёмная сила планера в целом, действительно, может, и не сильно отличается от под.силы крыла, но поляра то (из-за Cx)!

А про Сх вообще базара не было. Конечно кривые Лилиенталя для самолета и для крыла по значениям Сх отличаются.
От Экзот
К Динамик (05.11.2003 12:41:27)
Дата 05.11.2003 12:46:09

Ладно, дома гляну. (0)
От Alex Medvedev
К Экзот (04.11.2003 10:41:35)
Дата 04.11.2003 11:21:24

Если человек путает угол атаки крыла с углом пикирования.... (-)
От Динамик
К Alex Medvedev (04.11.2003 11:21:24)
Дата 05.11.2003 12:58:26

А на какой угол они различаются на приведенном рисунке?

Отвесное пикирование
От Alex Medvedev
К Динамик (05.11.2003 12:58:26)
Дата 05.11.2003 13:20:30

Хе-хе

>
Спасибо за минуты радости которое вы нам доставляете.
От Динамик
К Alex Medvedev (05.11.2003 13:20:30)
Дата 05.11.2003 13:26:39

Всегда пожалуйста!

>>
>Спасибо за минуты радости которое вы нам доставляете.

Так все-таки? На вопрос отвечать бум?
От Alex Medvedev
К Динамик (05.11.2003 13:26:39)
Дата 05.11.2003 13:30:26

Задавая вопрос нужно хотя бы наполовину знать ответ.

В вашем вопросе отсутствует один параметр без которого ответ дать невозможно, что говорит о вашей невежественности в данном вопросе по определению
От Динамик
К Alex Medvedev (04.11.2003 11:21:24)
Дата 05.11.2003 11:48:29

Ну, робяты, похоже, что определений вы и не знаете,

как оказалось.

Кстати, Алекс, а кто вы по образованию?
От Экзот
К Динамик (05.11.2003 11:48:29)
Дата 05.11.2003 11:57:35

Да ну? :)) (0)
От Экзот
К Alex Medvedev (04.11.2003 11:21:24)
Дата 04.11.2003 11:27:15

Брек! :) Выполняйте завет Аристотеля. (0)
От GSL
К Alex Medvedev (03.11.2003 16:56:35)
Дата 04.11.2003 06:39:48

Мрак

Вы в простейших вопросах умудряетесь напустить столько тумана, что сам смысл первоначального вопроса тонет в тумане. И пошла игра словами...

И в военное и в мирное время действуют законы Ньютона. Вот и укажите без напускания тумана в каком направлении при отвесном пикировании действует подъемная сила крыла. И как движется самолет под действием этой силы.
От Alex Medvedev
К GSL (04.11.2003 06:39:48)
Дата 04.11.2003 11:23:29

все просто

>И в военное и в мирное время действуют законы Ньютона. Вот и укажите без напускания тумана в каком направлении при отвесном пикировании действует подъемная сила крыла. И как движется самолет под действием этой силы.

угол пикирования 90 градусов. Фиксируем ручку и не трогаем ее. Что произойдет с самолетом? Когда ответите на этот вопрос туман для вас рассеятся.
От GSL
К Alex Medvedev (04.11.2003 11:23:29)
Дата 04.11.2003 11:36:43

Re: все просто

>
>угол пикирования 90 градусов. Фиксируем ручку и не трогаем ее. Что произойдет с самолетом? Когда ответите на этот вопрос туман для вас рассеятся.
>
Если пикирование установившееся (скорость не меняется), ручка зафиксирована в балансировочном для данной скорости и конфигурации положении, то самолет сохранит режим полета. В других случаях возможны варианты.

Теперь жду ваших пояснений, я не очень понял к чему этот вопрос.
От Alex Medvedev
К GSL (04.11.2003 11:36:43)
Дата 04.11.2003 11:40:12

Re: все просто

>Если пикирование установившееся (скорость не меняется),

Т.е. присутствуют щитки? а если их нет?

>ручка зафиксирована в балансировочном для данной скорости и конфигурации положении, то самолет сохранит режим полета. В других случаях возможны варианты.

А плотность воздуха вы не учитываете?
От GSL
К Alex Medvedev (04.11.2003 11:40:12)
Дата 04.11.2003 12:01:17

Re: все просто

>>Если пикирование установившееся (скорость не меняется),
>
>Т.е. присутствуют щитки? а если их нет?

Сказано ведь: для данной конфигурации.

>>ручка зафиксирована в балансировочном для данной скорости и конфигурации положении, то самолет сохранит режим полета. В других случаях возможны варианты.
>
>А плотность воздуха вы не учитываете?

Нет конечно.

Опять туману напускаете. Сколько можно загадками говорить. Пора к разгадкам перейти.
От Alex Medvedev
К GSL (04.11.2003 12:01:17)
Дата 05.11.2003 11:54:10

Re: все просто

>>>Если пикирование установившееся (скорость не меняется),
>>
>>Т.е. присутствуют щитки? а если их нет?
>
>Сказано ведь: для данной конфигурации.

Еще раз спрашиваю -- а если их нет?

>Нет конечно.
>Опять туману напускаете. Сколько можно загадками говорить. Пора к разгадкам перейти.

Су=(2GcosΘ)/(ρSV*V)

Вам тут что-то не понятно?
От Динамик
К Alex Medvedev (05.11.2003 11:54:10)
Дата 05.11.2003 12:34:29

Просто

>
>Су=(2GcosΘ)/(ρSV*V)

Ну и чему будет равен Cy когда Θ будет равен 90 град?
От Alex Medvedev
К Динамик (05.11.2003 12:34:29)
Дата 05.11.2003 12:54:08

Гы!

>>
>>Су=(2GcosΘ)/(ρSV*V)
>
>Ну и чему будет равен Cy когда Θ будет равен 90 град?

А что такое Су по вашему?
От Динамик
К Alex Medvedev (05.11.2003 12:54:08)
Дата 05.11.2003 13:02:36

Re: Гы!

>>>
>>>Су=(2GcosΘ)/(ρSV*V)
>>
>>Ну и чему будет равен Cy когда Θ будет равен 90 град?
>
>А что такое Су по вашему?

Сначала ответьте на мой вопрос.
От Alex Medvedev
К Динамик (05.11.2003 13:02:36)
Дата 05.11.2003 13:22:54

Легко. Косинус 90 градусов равен нулю. Кажется 5-й класс школы.

Теперь отвечайте что такое Су в данной формуле. Вам как изучающему аэродинамику по справочникам для авиатехников должно быть это известно.
От Динамик
К Alex Medvedev (05.11.2003 13:22:54)
Дата 05.11.2003 13:29:51

Re: Легко. Косинус...

>Теперь отвечайте что такое Су в данной формуле.

Су - коэффициент подъемной силы.
А вы что подумали?
От Alex Medvedev
К Динамик (05.11.2003 13:29:51)
Дата 05.11.2003 13:35:32

А теперь контрольный выстрел

>>Теперь отвечайте что такое Су в данной формуле.
>
>Су - коэффициент подъемной силы.
>А вы что подумали?

Я то не подумал, я то знаю. В данной формуле это угол атаки крыла. И если бы вместо того чтобы смотреть на обложки книжек читали их ( в частности тот самый справочник для авиатехников) то вы бы в разделе пикирования эту формулу бы увидели. И если бы прочитали про нее то поняли бы про что идет речь. Поскольку вы опять продемонстрировали свое невежество в данном вопросе то дискуссию с вами я заврешаю. Бижутерия знаете ли дорожает с каждым моим байтом для вас.
От Динамик
К Alex Medvedev (05.11.2003 13:35:32)
Дата 05.11.2003 14:09:20

Мимо, как оказалось ;-)

>>>Теперь отвечайте что такое Су в данной формуле.
>>
>>Су - коэффициент подъемной силы.
>>А вы что подумали?
>
>Я то не подумал, я то знаю. В данной формуле это угол атаки крыла.

Су - УГОЛ АТАКИ КРЫЛА???????
Забавно. Наверно буковка "у" (угол) навеяла такие мысли? ;-)

В формуле :

Су=(2GcosΘ)/(ρSV*V)

Су тут (и вообще во всей аэродинамике) именно коэффициент подъемной силы.
Вы просто не знаете нифига, как оказалось.
И я, кстати, это подозревал. Впрочем, не только я.

Что такое в этой формуле угол Θ , я так полагаю, спрашивать вас бесполезно.

Кстати, советую, начните с учебника Остославского, коли справочникам не доверяете.
От Alex Medvedev
К Динамик (05.11.2003 14:09:20)
Дата 05.11.2003 15:06:18

Нет, прям в голову вам

>>Я то не подумал, я то знаю. В данной формуле это угол атаки крыла.
>
>Су - УГОЛ АТАКИ КРЫЛА???????

в данной формуле. И формула имено в таком виде взята из вашего любимого справочника авиатехника. Я же говорю -- вы не владеете предметом ,а потому любой источник который вы поминете оборачивается против вас.

>Забавно. Наверно буковка "у" (угол) навеяла такие мысли? ;-)

Вам отсканировать страницу с этой формулой, что бы могли насладится всей глубиной вашего невежества?

>Су тут (и вообще во всей аэродинамике)

Хе-хе... так и не поняли чем Су отличается от Cy?
Вы еще оказывается и в компьютерах разибраетесь так же как в аэродинамике.
От Динамик
К Alex Medvedev (05.11.2003 15:06:18)
Дата 10.11.2003 10:31:02

Я все жду-жду пока отсканируете

>>>Я то не подумал, я то знаю. В данной формуле это угол атаки крыла.
>>
>>Су - УГОЛ АТАКИ КРЫЛА???????
>
>в данной формуле.


Я подозревал, что вы и в аэродинамике только пальцы гнуть умеете, а на самом деле лох, но не до такой же степени. Забавно...

"Су - угол атаки крыла" (с) А.Медведев.

Занавес.
От Alex Medvedev
К Динамик (10.11.2003 10:31:02)
Дата 10.11.2003 12:42:00

Получите белые тапочки
От Экзот
К Динамик (10.11.2003 10:31:02)
Дата 10.11.2003 10:51:58

"Х.з., товарищ прапорщик..." :) (+)

Действительно, в разных дисциплинах одними и теми же буквами могут обозначать разные понятия. И наоборот.
В теории авиадвигателя Cт ("Ц-латинская" с индексом "т"-кириллица или без него) обозначают расход топлива. Лётчики расход обозначают "Qт".
Аэродинамики воздушную скорость обозначают, как и все люди, "V", а ТАД по другому - "П-латинская", вроде.
Может, здесь тоже самое?
С наилучшими. Сергей
От Alex Medvedev
К Экзот (10.11.2003 10:51:58)
Дата 10.11.2003 11:41:12

Ага

"Си-игрек" несколько отличается от "ЭС-У"... Но самое то забавное что Динамик был пойман на том самом справочнике авиамеханика которым пытался размахивать вначале :)
От GSL
К Alex Medvedev (10.11.2003 11:41:12)
Дата 10.11.2003 16:50:02

Рано радуетесь...

>Но самое то забавное что Динамик был пойман на том самом справочнике авиамеханика которым пытался размахивать вначале :)

В данном случае в книге элементарная опечатка. Вверху написана формула для определения коэффициента подъемной силы в зависимости от угла тангажа и скорости. А внизу то же самое названо углом атаки. Так что опечатка здесь. Прав был динамик, угол атаки всегда грамотные люди a обозначали.
Подставил вас издатель книги.
От Динамик
К GSL (10.11.2003 16:50:02)
Дата 11.11.2003 11:14:11

Я с Медведева ваще тащусь

>>Но самое то забавное что Динамик был пойман на том самом справочнике авиамеханика которым пытался размахивать вначале :)
>
>В данном случае в книге элементарная опечатка. Вверху написана формула для определения коэффициента подъемной силы в зависимости от угла тангажа и скорости. А внизу то же самое названо углом атаки. Так что опечатка здесь. Прав был динамик, угол атаки всегда грамотные люди a обозначали.
>Подставил вас издатель книги.

Он даже не понимает, что такое угол Θ в этой формуле.
Просто воинствующий мракобес во всей красе! ;-)))


От Alex Medvedev
К Динамик (11.11.2003 11:14:11)
Дата 11.11.2003 11:46:28

И еще один гвоздик в ваш гробик
От Alex Medvedev
К GSL (10.11.2003 16:50:02)
Дата 10.11.2003 18:40:36

И почему некоторые люди всегда считают остальных глупее себя?
От GSL
К Alex Medvedev (10.11.2003 18:40:36)
Дата 11.11.2003 05:41:03

А по существу возражения есть?(-)
От Alex Medvedev
К GSL (11.11.2003 05:41:03)
Дата 11.11.2003 10:03:46

Вам кружком обвести "угол атаки крыла Cy"?

Или вы всерьез думаете, что в формуле где расчитывается подъемная сила может отсутствовать угол атаки крыла и площадь крыла?
От GSL
К Alex Medvedev (11.11.2003 10:03:46)
Дата 11.11.2003 15:23:05

Не надо, я все вижу.

>Или вы всерьез думаете, что в формуле где расчитывается подъемная сила может отсутствовать угол атаки крыла и площадь крыла?

Я всерьез так думаю. Но спорит с вами не хочу.
От Alex Medvedev
К GSL (11.11.2003 15:23:05)
Дата 11.11.2003 15:53:41

Значит версия с опечаткой оказалась ложной?

>Я всерьез так думаю. Но спорит с вами не хочу.

И данная формула это все-таки формула угла атаки при пикировании?
От GSL
К Alex Medvedev (11.11.2003 15:53:41)
Дата 11.11.2003 16:32:06

Нет

>И данная формула это все-таки формула угла атаки при пикировании?

Нет. Чтобы узнать угол атаки крыла надо иметь зависимость Cy от угла атаки. Это как минимум произодная Cy по "альфа" и значение угла нулевой подъемной силы. В данном случае формула для коэффициента подъемной силы.

Вы все пытаетесь переспорить. А зря.
От Alex Medvedev
К GSL (11.11.2003 16:32:06)
Дата 11.11.2003 16:57:46

Ну что ж оставайтесь пребывать в заблуждении

Честно говоря доказывать что белое это белое, а черное это черное человеку который из-за амбиций не спосбен признавать ошибки дело безнадежное.
От GSL
К Alex Medvedev (11.11.2003 16:57:46)
Дата 12.11.2003 10:19:13

Да уж лучше останусь, чем от вас знания черпать(-)
От Alex Medvedev
К GSL (12.11.2003 10:19:13)
Дата 12.11.2003 11:25:56

Разумеется вы не можете их черпать

вы же все на свете знаете.
От GSL
К GSL (10.11.2003 16:50:02)
Дата 10.11.2003 16:51:28

Пачему то символ не вставился. "а" читать как "альфа" (-)
От Экзот
К GSL (04.11.2003 06:39:48)
Дата 04.11.2003 09:21:54

Re: Мрак

>Вы в простейших вопросах умудряетесь напустить столько тумана, что сам смысл первоначального вопроса тонет в тумане. И пошла игра словами...
>И в военное и в мирное время действуют законы Ньютона. Вот и укажите без напускания тумана в каком направлении при отвесном пикировании действует подъемная сила крыла. И как движется самолет под действием этой силы.

По-моему, не погрешу против истины и мнения форумчан, что пришли негласно к выводу - что Пе-2му техически ничего не мешало пикировать отвесно. Во всяком случае, среди "глобальных" аспектов причин не найдено - вот и закопались в тонкости.

С наилучшими. Сергей