От Drachen
К МишаТ
Дата 28.01.2013 14:49:31
Рубрики 1936-1945 гг.;

В других странах кого считать современным? (-)
От ZaReznik
К Drachen (28.01.2013 14:49:31)
Дата 28.01.2013 14:51:29

судя по обсуждению на ВИФе, "харрикейн" топикстартеру для 1938-39 не катит (-)
От МишаТ
К ZaReznik (28.01.2013 14:51:29)
Дата 28.01.2013 15:03:44

Re: судя по...

Ну вот с точки зрения конструкции разберитесь и объясните чем Ме-109 и Спитфайер, Девуатин-520 (а это однозначно современные машины к 1.09.39 года) отличались от Харикейна, МS-406, И-16 и т.д...
От Drachen
К МишаТ (28.01.2013 15:03:44)
Дата 28.01.2013 16:30:14

Re: судя по...

>Ну вот с точки зрения конструкции разберитесь и объясните чем Ме-109 и Спитфайер, Девуатин-520 (а это однозначно современные машины к 1.09.39 года) отличались от Харикейна, МS-406, И-16 и т.д...

Несовременность конструкции истребителя не равна несовременности самого истребителяя, а передовая и суперсовременная конструкция не гарантия высоких ТТХ.

С точки зрения англичан 1939 г Хурь и Спит были одинаково современными истребителями.
От Fishbed
К Drachen (28.01.2013 16:30:14)
Дата 28.01.2013 16:35:52

Re: судя по...


>С точки зрения англичан 1939 г Хурь и Спит были одинаково современными истребителями.

Sic!!!!

Поэтому с самого начала спросил, что как понимать "современные истребители". Однако англичане в 1939 году не знали, что будут думать через 70 лет по этому поводу некоторые русские исследователи:):):)
От Константин Чиркин
К Fishbed (28.01.2013 16:35:52)
Дата 28.01.2013 20:50:40

Кстати,заодно Вы не могли бы уточнить:

Приветствую.до какого времени Харрикейны использовались иммено как истребители,т.е. в первой линии?И когда их могли заменить Спитами и ленд-лизом? ЕМНИП,могли заменить уже в 1941м г.,но почему-то использовали ещё не мало времени.Или я заблуждаюсь?
Опыт и алкоголизм-всегда возьмут верх над молодостью и задором
От ZaReznik
К МишаТ (28.01.2013 15:03:44)
Дата 28.01.2013 15:17:17

Re: судя по...

>Ну вот с точки зрения конструкции разберитесь и объясните чем Ме-109 и Спитфайер, Девуатин-520 (а это однозначно современные машины к 1.09.39 года) отличались от Харикейна, МS-406, И-16 и т.д...

Всегда есть два пути - эволюционный и революционный.
Вы их зачем-то пытаетесь противопоставлять.

Про "девуатин" вам уже было указано несколько раз - в 1939 - это крайне СЫРАЯ машина, несмотря на всю свою передовую и цельнометаллическую конструкцию очень страдал от отказов матчасти, в том числе от отказов мотора.

Поэтому по состоянию на 1.09.1939 боевая ценность виртуальной эскадрильи на D.520 несоизмеримо ниже, чем боевая ценность нескольких сотен боеготовых "харрикейнов", пусть и более консервативных по своей конструкции, чем передовые "девуатины". При этом консервативный "харрикейн" далеко не полный трэш и угар по сравнению с "эмилями".

Нечто похожее было и в 1938 - суммарная боевая ценность у наличных "харрикейнов" была выше, чем у "спитфайров". Конструкция самолета - это еще далеко не всё.
От МишаТ
К ZaReznik (28.01.2013 15:17:17)
Дата 28.01.2013 15:26:37

Re: судя по...

>Про "девуатин" вам уже было указано несколько раз - в 1939 - это крайне СЫРАЯ машина, несмотря на всю свою передовую и цельнометаллическую конструкцию очень страдал от отказов матчасти, в том числе от отказов мотора.
>Поэтому по состоянию на 1.09.1939 боевая ценность виртуальной эскадрильи на D.520 несоизмеримо ниже, чем боевая ценность нескольких сотен боеготовых "харрикейнов", пусть и более консервативных по своей конструкции, чем передовые "девуатины". При этом консервативный "харрикейн" далеко не полный трэш и угар по сравнению с "эмилями".
>Нечто похожее было и в 1938 - суммарная боевая ценность у наличных "харрикейнов" была выше, чем у "спитфайров". Конструкция самолета - это еще далеко не всё.

Я вот уже просил Вас не отвечать на те вопросы которых я не задаю, мне это не интересно, я это и в Википедии могу почитать...
От ZaReznik
К МишаТ (28.01.2013 15:26:37)
Дата 28.01.2013 16:10:36

Re: судя по...

>Я вот уже просил Вас не отвечать на те вопросы которых я не задаю, мне это не интересно, я это и в Википедии могу почитать...

Проблема в том, что прочитать то вы хоть и можете, но не сильно хочете.
Отсюда и очередные благоглупости - теперь вот и по "девуатинам" вылезло.
От Fishbed
К ZaReznik (28.01.2013 14:51:29)
Дата 28.01.2013 15:02:14

Re: судя по...

Т.е. вопрос ув. МишиТ следует слегка уточнить: "Почему ни кому кроме Люфтов не удалось к 1.09.39 перевооружить части ИА на истребители аналогичные Ме-109Е?"

Рискую в очередной раз получить Р/О, но на такой вопрос напрашивается весьма примитивный ответ: потому шта другие страны в тот момент не выпускали истребители, аналогичные Ме-109Е...
От МишаТ
К Fishbed (28.01.2013 15:02:14)
Дата 28.01.2013 15:05:04

Re: судя по...

другие страны в тот момент не выпускали истребители, аналогичные Ме-109Е...

Ну это понятно что разработку Ме-109Е была прорывом, но ведь и спитфайеры серийно выпускали уже...
От Almer
К МишаТ (28.01.2013 15:05:04)
Дата 28.01.2013 15:38:40

Re: судя по...

Как мне кажеться тут между Англией и Германией при равности условий разработок (условно скажем и "спит" и "ме" равнозначны) была диллема если можно так выразится "указаний высшего руководства и в дельнейшем лесенки согласований".
Издержки демократии ( в данном случае ограниченнной монархии Англии) в том, что там буквально на завтра после слов министра "согласен" не запускали производство и вопросы например несвоевременной поставки элементов конструкции и т.д. не решались "по звонку".
В то время как в Германии "именем фюрера" делалось очень многое.