От karlenko
К Alex
Дата 06.12.2006 11:34:46
Рубрики Прочее; Объявления; 1936-1945 гг.;

Re: перепишем историю...

>Надеюсь, такая судьба не постигнет будущие книги про Су-2, Бостоны и Харрикейны. Иначе не все будут довольны.

После таких "придиразмов" (из-за двух абзацев клеймо на всю книгу) вообще отпадает охота публиковаться здесь, на русском. "Там"-то растрениных не читали :)
От deruluft
К karlenko (06.12.2006 11:34:46)
Дата 06.12.2006 11:48:09

встряну

>После таких "придиразмов" (из-за двух абзацев клеймо на всю книгу) вообще отпадает охота публиковаться здесь, на русском. "Там"-то растрениных не читали :)

Это не придиразм. И я считаю неправильно писать "растрениных". Перов и Растренин провели ОГРОМНЕЙШУЮ работу. И по книге про Ил-2 и по другим темам. На книгу Ил-2 затрачено более десяти лет жизни авторов. И у нас очень мало исследователей подобного уровня. А ведь помимо Ил-2 (к сожалению вышла только малая часть), у них же есть еще огромное число серьезнейших трудов по войне и предвоенному периоду!
И странный вывод - "вообще пропадает охота публиковаться". То есть брать куски текста, карты, таблицы и пр это "в норме" и надо продолжать делать, но так, чтобы всякие растренины и прочие умники не видели?
На мой взгляд с таким подходом, публиковать те же тексты повторно, в том же месте не надо.
У нас есть уже ряд авторов, которые работают только на запад. Не буду называть их.
От karlenko
К deruluft (06.12.2006 11:48:09)
Дата 06.12.2006 12:09:26

Re: встряну

>Это не придиразм. И я считаю неправильно писать "растрениных".

Для информации - я их книгу даже в руках не держал, но приведенный выше отрывок из Вершинина был ими "цицирован" раньше нас, и только потому они "правильные" авторы, а мы - неправильные?
А когда пишут "растрениных", "хазановых", "гагиных" - имеется ввиду скорее стиль работы, а не конкретный человек.
От deruluft
К karlenko (06.12.2006 12:09:26)
Дата 06.12.2006 13:29:41

Re: встряну

>Для информации - я их книгу даже в руках не держал, но приведенный выше отрывок из Вершинина был ими "цицирован" раньше нас, и только потому они "правильные" авторы, а мы - неправильные?
Я посмотрю на Вершинина. Книгу Растренина настоятельно рекомендую. Она существует и гуляет по интернету в электронном виде. Сокращенный вариант - выходил в одном из майских номеров АиК (кстати вышел наверно раньше работы Раткина - посмотрю и там). Работы Перова и Растренина - на ум приходят про Дугласы (ПС-84), КБ Кочеригина, штурмовики, Ар-2 отличные.

Вывод, что вы неправильные ошибочен. Мой тезис такой:
Тема отличная. Книга - самое подробное раскрытие темы среди работ, что я видел, но есть ряд замечаний, надеюсь в следующие издания будут еще лучше. В вашей неплохой книге большинство читателей ничего даже не заметит.

>А когда пишут "растрениных", "хазановых", "гагиных" - имеется ввиду скорее стиль работы, а не конкретный человек.
Если бы "растрениных" было много, это было бы отлично! Тут главное самому не стать "стилем работы" (всякие там "deruluft'ы").
Дмитрий, настоятельно рекомендую ознакомится с работами уважаемых Перова (к сожалению покойного) и Растренина. Кстати Перов перед самым началом войны был в ОдВО :). Готов оказать помощь в поисках бумажной или электронной версии их работ.
От Owl-99
К karlenko (06.12.2006 11:34:46)
Дата 06.12.2006 11:46:07

Странно такое читать...

>>Надеюсь, такая судьба не постигнет будущие книги про Су-2, Бостоны и Харрикейны. Иначе не все будут довольны.
>
>После таких "придиразмов" (из-за двух абзацев клеймо на всю книгу) вообще отпадает охота публиковаться здесь, на русском. "Там"-то растрениных не читали :)

1) Это, ИМХО, не "придиризмы", а скорее вопросы к авторам - почему, собственно, так сделано.
2) Никакого "клейма" нет, просто автор(ы) поступили, скажем так, не вполне добросовестно. Если бы текст соответствующих фрагментов был перекомпонован и хоть как-то изменен, а не "тиснут" целиком, слово в слово - вопросов бы не возникло. Или надо было закавычить и давать как цитаты, а не авторский текст. Одно из двух.
3) Репутация дело тонкое, тут вопрос не в количестве абзацей. "Клготок увяз - всей птичке пропасть".
4) По вопросу с фото полностью согласен. Убедительно.

Owl