|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Olkor
|
|
|
Дата
|
20.08.2006 01:31:12
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: А как...
>А охотник превращается в такового когда вынуждает переходить к обороне противника.
Вообщето в 1943-45 в обороне были немцы.
>Наши до 45 года были в обороне, за исключением редких случаев.
По Вашему удары штурмовиков и бомберов (и соответственно их сопровождение) это оборона???
>Немцы физически не могли уничтожить ВВС РККА.
В этом все и дело. Тактика направленая на нанесение противнику потерь, без возможности повлиять на ситуацию заведомо ущербна. А немцы именно этим и занимались.
>Но надо признать, что не кисло по этому пути продвинулись.
Это точно, только какой смысл сбивать отдельные советские самолеты, которые все равно тут же заменят новыми?
>А вот если бы ПОЛОВИНУ истребителей СА выделили для уничтожения авиации противника...
То истребительная авиация СА понесла бы еще большие потери чем в реале.
По сути Вы предлагаете бросить массу самолетов в тыл к немцам. Если бросается половина истребительной авиации - то это означает, что основная масса летчиков будет слабоподготовленой.
Действовать им придется в немецком тылу, где у немцев будет преимущество по управлению, так как на немцев будет работать вся их ВНОС и радары, а на наших ничего.
Плюс добавим потери заблудившимися, выработавшими горючее и тп (у нас ведь "желторотиков" полно).
Ну а для 1941-42 добавим еще и самолеты с низкими ЛТХ и быстрое продвижение немцев на земле.
И итог скорее всего будет хуже чем в реале.
>Теоретически мы могли оставить Гитлера без самолетов к концу 41 года.
Теоритически да, а вот практически - очень сомнительно.
>Мы здесь рассуждаем в сослагательном склонении... Так что был бы.
Вообщето это не сослогательное наклонение, а реальность. Благо практики в 1941-542 у МиГов хватало. И с производства их сняли в первую очередь из за этого.
>А немцам пришлось бы против воли лезть в гору... Чтоб выжить.
А нафига им это надо?
Ну летают себе МиГи на "звенящих высотах", т.е. на 5-7 км. Ну и фиг с ними, пусть летают. Немцам то что за дело до них?
А лапотники, 88 и 111е будут себе спокойно долбать наши войска с 2-3 км, преспокойно плюя на "неуловимого Джо", т.е. МиГи.
МиГи же в подовляющем большинстве случаев самолеты противника находящиеся много ниже их просто не увидят на фоне земли.
А даже если и увидят - то смогут выполнить одну атаку, на большой скорости (т.е. попасть будет сложно, а время ведения огня будет небольшим).
После атаки же они не смогут уйти на ту же высоту.
Честное слово - я Вас просто не понимаю, уж чег чего а практических примеров было полно.
Вспомните историю о том как американские истребители прикрывали свои торпедоносцы у Мидуэя (торпедоносцы на малой высоте, истребители на большой) - американцы даже не заметили, что японцы вырезают торпедоносцев.
Вспомните жалобы наших летчиков на то, что им давали приказы, в которых указывались все параметры патрулирования, в том числе и высота. Одна из проблем была то, что если приказ был о патрулировании на малой высоте, то они не могли перехватить бомберы летящие на большой, и наоборот, с большой высоты не могли перехватить бомберы идущие на малой.
Вспомните высоты на которых велись бои на восточном фронте - в 1942-45 немецкие самолеты были высотнее большинства советских (т.е. немцы могли выполнять ту роль что Вы предлагаете для МиГов), а основная масса боев тем не менее велась до высот в 3-4 км, а не на 6-7 , где у немцев было заметное преимущество.
Поэтому и не понимпю я Вашего восхваления МиГа. Самолет он был неплохой, но только на тех высотах, где на восточном фронте он нафиг был не нужен.