>>МиГ-19 самоя обыкновенная замена к МиГ-17.
>Не самая обыкновенная, но развивайте мысль.
Что сказать-то этим хотите? Что у МиГ-21 не было вариантов перехватчика или то, что дальность МиГ-19 была довольно значительно меньше однодвигательного МиГ-21? Причем поскольку разница была весьма значительной - это весьма сложно списать на разницу поколений?
>>Двухмоторнорная cxема всегда была вынужденнои мерои.
>Об этом и речь. Как только необходимо совместить в машине все самое лучшее - появляется необходимость в двух двигателях.
Да догма это Ваша и не более того.
Конечно применительно к WWII можно сказать - не успели сделать двухдвигательные вундерваффе (хотя кого это волнует), в других (в Корее) - истребители НЕ завоевания превосходства, а просто фронтовые и поэтому это не считается, хотя F-86 был во многих вариантах, вплоть до дальнего истебителя с 3000+ км дальностью, в третьих - для Ту-128 маневренность не нужна, хотя абзацем выше говорилость, что двухдвигательность гарант _всех_ высоких ТТХ, можно притянуть высокие идеи к замене парой доведенных двигателей одного недоведенного несколько меньшей тяги.
Кстати - Р13 и АЛ-21Ф на (разных) опытных самолетах (Су-15 и Су-17) взлетели с интервалом примерно в 1-2 года.
Причем для постоянно страдавшего невысокой дальностью Су-15 с которой непрерывно и не очень удачно боролись АЛ-21Ф мог бы быть спасением - на Су-17 переход на АЛ-21Ф привел к увеличению дальности в 1.7 раза. Но понятно, что назад пути уже не было.
>>Американци доводили сверхзвуковои F-100, а серииных достаточно мошных двигателеи в Союзе тогда не было.
>И про это уже сказано.
>> А достигали рекордные ЛТХ МиГ-21, E-66, E-166 в однодвигательном варианте.
>Е-266, Е-266М и П-42 вы хотели сказать ?
Всему свое время.
>>Долго фантазируете, а тут секретов нет: когда КБ получило Р-11, сразу перешло к желаемои cxеме.
>Для легкого фронтового истребителя желаемой. А работы в области тяжелых
Угу - МиГ-19, якобы "тяжелый и нефронтовой" -7560 кг, дальность 1390 км без ПТБ (55 год).
МиГ-21 - "легкий", 6850 кг, дальность 1520 км всего на 3 года позднее. Про скорость и скороподъемность я не говорю.
Причем очевидно, что кроме более жесткого треугольного крыла экономия веса на 21-м достигнута именно из-за более предпочтительной в _данном_ конкретном случае по компоновочным и аэродинамическим соображениям однодвигательной схемы. Потребовалось почти 20 лет пути развития аэродинамики чтобы потенциальные преимущества двухдвигательных схем реализовались на практике.
Оба и МиГ-19 и МиГ-21, между прочим официально называются фронтовые истребители.
Оба самолета в вариантах перехватчиков отличаются в дальности еще более значительно - 1600 км у 21-го и 1260 - у МиГ-19ПМ. А различаются они по времени всего на два года - 56 и 58 гг.
Из этого можно было бы сделать вывод, что однодвигательная схема убер, но я этого делать не буду, а повторю лишь очевидное - всему свое время.
>однодвигательных машин, которые не дали ни одной серийной машины, привели к двухдвигательной схеме. Что характерно, потом это же КБ умудрилось снова фронтовую машину двухдвигательной сделать.
Догмы, одни только догмы. Вместо здорового прагматизьма.
