>>Великобританнияведь крупно населенныи остров, с локаторами, ПВО, Хом Дефанс... Проверить легко. Там не русские просторы с глубокими озерами. Фокусы типа Руддорфера (сбил 14 над Ильмень) проити не могут.
>
>Могут. Еще как. Ла-Манш большой это раз. Победы англичанам по докладам летчиков без подтверждения с земли тоже засчитывали, это два.
Над самим островом, не думаю. ТЕ конкретных примеров в 1940ом не встречал, над землеи победы с земли и подтверждались. Над Ля Манш и над Франциеи, дрогое дело...
В очередном случае бои был как раз над землеи.
>неужели вы думаете, что тогдашние радары могли отделить группу самолетов от одного? Жто и во въетнаме то с трудом происходило, это три.
Радарами победы не подтверждают. Это к тому что неизвестных боев над англиеи было мало.
>>6 цонфирмед вицториес в это либо если разбились над землеи, либо плюхнолиьс близко от берега, по сводкам официальных организациях.
>>>Потому как потери 110-х в принципе описаны.
>>>Если 6 по заявкам англичан - то не верю :))) могли и 12 записать и ни одного. или это по немецким документам?
Не могли записать по фантазии. За исключением (Plt.Off Samolinski) все летчики преследовали свои жертвы, 2 мессеров упало в лес возле Брукландского завода, 3 разбились нaд полями окружаеших собственныыи аеродром. Зрителеи, кучя. Шестои самолет Самолинскому подтвердили, значит нашли...
>>Нестыковка всегда может быть, но один немецкии историк правоискатель пошел проверять документы, и насчитал где-то 1821/1853 потерии по немецким архивам. Так дело бросил, и до конца не довел.
>>Ведь поврежденные самолеты могли и не дотянуть на обратном пути, разбится на вынуждинои, быть списыннами...
>>Ангичане претендуют только на 1733 воздушних побед...
>
>А просто так самолеты не падают? Да только небоевые потери люфтваффе составили порядка 30%.
>Легко же проверить, зная дату и время боя сколько потеряли немцы реально 110-х в этот день и даже в этом бою.
Легко если архив сохранился...
С Уважением,
>>>
Олег
>>>
>>
>С Уважением, Мансур.
