>>Согласитесь, что "они были и ночниками" и "был в очень большой степени ночником" - сильно разные вещи :)
>Нюансы. Нужны данные по производству 410-х с радарами. А их так производили.
Мансур выше написАл, в каких количествах их производили и применяли. Считать после этого 410 ночником, знаете-ли.... :)
>Думаю Ла-7 с подвесными баками или увеличенным запасом горючего _оптимален_ в качестве дневного истребителя против Ju-88 и Не-111.
Ну да, если бы у нас в 41-м был Ла-11... :)))
>А вот будет ли оптимален двухмоторник с почти вдвое более низкой скороподъемностью - очень большой вопрос.
А почему Вы априори считаете, что у двухмоторника будет в 2 раза ниже скороподъемность?
> Те же 410 в конце концов заменены одномоторниками.
Какими? и для каких целей?
Тяжелыми вариантами 190-х? Так их самих надо было сопровождать истребителями.
>У Мессершмитта с DB603 этого не получилось с Bf 410.
Ни фига себе не получилось! Состав вооружения 410 помните?
> Две пушки по 37 и две по 20 с адекватным запасом снарядов - это вес, увеличенный вес - это снижение дальности и др. и пр.
Спасибо, я в курсе.
Вспомним Як-9УТ с 1х37 и 2х20. Скажете двухмоторник с двумя ВК-105 не смог бы принять еще одну пушку, увеличенный боекомплект и топливо?
И потом, Вам какая дальность нужна? Чтобы перехватывать Юнкерсы над их аэродромом?
> Даже с тем весом, что был у Пе-3 ее скороподъемность и скорость была явно недостаточной. А вы еще ей хотите веса добавить.
Пе-3 я ничего не хочу добавлять. :) Про Пе-3 я уже все сказал выше, это был эрзац.
>Ну и в 43 производство Ju-88 и др. несравнимо с производством американских и английских бомбардировщиков ни по качеству ни по объемам.
Ну и что из этого следует, нам с ними бороться не надо было ни до, ни после?
>Именно потому это и была адаптация, что моторов для такой размерности самолета не было. И не факт, что даже другая конструкция типа Та-3 или двухмоторного Яка с уменьшенным весом и площадью крыла приблизилась бы хоть немного к 410-му.
Давайте сначала приблизимся в 40-м к 110му, а к 410 будем приближаться позже, если возникнет необходимость, ладно? :)
>Посмотрите характеристики яковлевского _пятитонного_ двухмоторника, который даже не попал в серию, а значит не потяжелел и сравните его характеристики даже с Ла-5ФН или Як-7. Д
Вот ведь любите Вы посравнивать проекты 39-40г с 42-43г :)))
> а, что-то бы дала замена ВК-105ПА на ПФ, но голубем мира он бы остался. Без брони, дальности и вооружения. Естественно ни о каких 2x37 и думать не стоит.
Яковлевский И-29, Як-2/4 - это отдельный большой разговор. Лично мне в их истории далеко не все ясно и есть сильное ощущение, что проблемки этих машин были более всего связаны с прочностью, качеством производства и неудачной компоновкой.
>Ну нельзя же всерьез считать полноценным пикирующим скоростным бомбардировщиком скороспелую переделку высотного дальнего истребителя, создававшегося совершенно под другие технические требования. :-) Понимаете я о чем?
Если бы объем доработок из Пе-2 "обратно в истребитель" хотя бы приближался к объему "скороспелой переделки ВИ в пикировщик", мы бы имели совсем другой Пе-3. :)
С уважением, Михаил.
