> Совсем другое дело - фотоснимок. Это прямой
> объективный документ. И не зря Кеннеди применил именно авиаразведку на Кубе и тычил нашим товарищам фотоснимки.
....
>Кеннеди не побоялся фотографировать и быть обвиненным в провокациях.
Вообще-то фотоснимок куда как нагляднее простого устного заявления.
Помните о том, что больше 70% информации о окружающем мы получаем через зрение? Ну так вот и иллюстрация.
В истории США была такая история: предвыборные дебаты Кеннеди и .... (забыл его оппонента) те кто слушал радио были четко уверены, что этот оппонент просто наголову разбил Кеннеди (они слушали). Те же кто смотрел ТВ уверены в обратном т.е. Кеннеди раздавил оппонента (они смотрели)!
Вот и эффект!
Те кто слушает - уверены в одном, а кто видит в противоположном! Чтобы достичь максимального эффекта надо не только говорить, но и показывать! Поэтому, фотография была просто необходима. Хотябы для создания общ.мнения о справедливости возмездия. (Я бы тут слово 'справедливость' поставил в кавычки!)
Вопервых, фотография нужна и штабу - для планирования аиво-удара. А во-вторых ее применили и для создания нужного общ.мнения.
Так что, пример про Кеннеди не прошел - он тут не к месту.
Не боялся он провокации потому как Куба не могла напасть на США. А ракеты, будь они поставлены, всеравно находятся под командованием СССР. Значит любая провокация могла идти со стороны СССР, а не Кубы. А СССР очень слабая страна для такого рода провокаций.
Так что... не в тему пример...
