|
|
От
|
assaur
|
|
|
К
|
Nikolaus
|
|
|
Дата
|
24.11.2005 15:37:53
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: про штурмовики...
>Пишет человек: «…При стрельбе по PzKpfwIV обычным фронтовым способом — с пикирования под углом 30° с дистанции 300–400 м — она даже у хорошо подготовленного летчика не превышала 4–7 %, так что для гарантированного поражения одного танка требовалось высылать 15–25 Ил-2 (а при средне или слабом уровне подготовки летчиков — и еще больше)...»
>
Кошмар какой! И на хрена нам такая война, целым полком за одним танком гоняться. И все тов. Сталин, -- заклеймил в 1941 году Ил-2 «противотанковым» самолетом, и пошло-поехало. Зачем вообще ставить «Илу» задачу на уничтожение танков артиллерийским вооружением, если его противотанковое оружие – бомбы (и до ПТАБов и после). Сколько времени длится танковая атака? Реально ли даже с идеально отлаженной работой станций наведения успеть в нужное место в нужное время и именно с необходимым для борьбы с танками зарядом вооружения? Танки били в основном в местах сосредоточения, на марше и в местах их дозаправки. Где как раз бомбы и подходят.
Потом что такое «хорошо подготовленный летчик»? Примерно прикинул и у меня вышло, что летчик, попавший на фронт во второй половине 43 года и сделавший 80-100 вылетов, мог иметь налет 200-250 часов (если считать, что ему крупно повезло с тренировочными полетами). По нынешним «мирным» меркам он бы наверное с его пробелами в летной и стрелковой подготовке и на 3-й класс не потянул бы. Так что только бомбы! (и желательно по команде ведущего).