|
|
От
|
Melnikov V.V.
|
|
|
К
|
Уткин Игорь
|
|
|
Дата
|
07.12.2005 18:28:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 1936-1945 гг.;
|
|
Re: А что...
>Просто не в курсе всех современных течений исторической мысли на этот счет?
Честно - не знаю.
> Насколько положенная на алтарь Отечества цена
> адекватна тем плюсам, что Ленинград не был сдан.
Ну....
Город обратно брать - сложнее чем его оборонять.
Да это не аргумент потому как вы правильно заметили:
> Ибо сдан был и Харьков с его уникальной промышлен-
> ностью и Киев с его уникальными историческими
> ценностями и Запорожье + Донбасс с уникальной
> промышленностью.
И правильно ставите вопрос:
> Так что же сыграло основную роль в случае с Ленинградом?
> Боюсь, уж не "колыбель ли революции"?
Навряд-ли...
Хотя, со Сталинградом то было почти что так. (Правда там еще и оперативный простор открывался. Ну так и при сдаче Ленинграда войска у немцев освобождались - финам отдали бы под контроль.
> Я этого до сих пор понять не могу.
Я понял для себя так.
У немцев не хватило сил на этом участке фронта.
Приоритеты у них были на других фронтах, а на этом участке они попросту выполнили план и остановились. Да, попытки пойти дальше были, но это скорее разведка боем, нежели полнокровное наступление.
Поэтому вытекает достаточно неприятный (мне он не приятен) вывод: не мы удержали город, а немцы не захотели его брать.
Немца рассчитывали на то что СССР потратит огромные ресурсы на вызволение войск и людей из города. И тем самым ослабит другие участки фронта на которых наступление более приоритетно (для немцев).
Например, немцы потратили много усилий на вызволение группировки Паулюса. Отвлекли очень много сил и средств на прорыв, но в результате потеряли эти силы, хотя они могли быть применены более рационально на других участках фронта.
Гуманизм тут нипричем.
Цена вопроса - выживание государства.