>Судьба прорвавшихся танков без пехоты обычно плачевна. Вспоминаем наши "беспехотные" танковые атаки летом 41-го, когда немецкие пехотинцы даже Т-34 умудрялись уничтожать (на ВИФ-2 об этом много терли). Да и на Курской дуге танки без пехоты уничтожались легко.
Это все так, и новогдняя ночь 95-го в Грозном это доказала еще раз. Но судьба танков плачевна без пехоты, если они ввязываются в длительный бой, сбросив темп наступления. Если же они, вскрыв оборону противника, несутся вперед, уничтожая тылы и сея панику - в чем плачевность? Наши атаки 41-го были плачевны потому, что они не имели шансов на развитие, как если бы из Берлина в апреле 45-го немцы куда-нибудь ломанулись на "Королевских Тиграх". Да, отличные танки - но куда ломиться-то? Кто сзади?
Так и с немцами в 41-м - прорвали оборону, и катят вперед. Да у Ил-2, имея перед носом танки, шанс долететь до их отставших тылов был невелик, и смысл лететь? Чтобы вернуться на уже захваченный аэродром? Или не вернуться вовсе?
