От Melnikov V.V. Ответить на сообщение
К Dimonstr Ответить по почте
Дата 01.07.2005 15:23:26 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Доводы против

>Довод №1 - "железобетонно-субъективный": таково моё первое устойчивое впечатление %-). А первое впечатление, сами понимаете.

Не понял... О чем вы?

----------------------
>Довод №2. Нижний обшарпинг (левое крыло по полету)сомнителен как таковой. Причина - слишком четкий край, по которому он "обрезан".

Чуть ранее появилась еще одна версия - белые пятна это зимний камуфляж которые облетел во время эксплуатации. Это может быть так еще и по тому, что белые пятна сохранились в местах прогиба полотна между нервюрами (см. предпосл. фото)
Весьма здравая версия.

----------------------
>Довод №3. А стабилизатор находился в каких-то особых погодных условиях? Почему его ТАК не потрепало?

А то что некоторые узлы просто не красили в другой цвет не удивляет? Как например зимние (белые) МиГ-3 с камуфлированными (зелеными) консолями.
Вполне могли стабилизатор и не покрасить.
Зато киль потрепало (такие-же пятна) - вполне укладывается в версию.

----------------------
>Довод №4. То же относится и к звездам наверхних крыльях. Если окружающая краска ТАК облезла, почему звезды выглядят максимум выгоревшими, но не облезлыми.

Другая краска.
Красили белилами, но звезды не закрашивали.

>Кстати, о звездах. "Санитарные" кресты уж слишком "черными" кажутся по сравнению со звездами, даже если эти кресты значительно свежеее.

.....

----------------------
>Мой вердикт:
> камуфлированный,

спорно

> трофейный.

не берусь судить, но По-2 очень напоминает.

==================

Соглашусь на версию зимней побелки - весьма правдоподобна (более чем моя про обшарпинг).