Приветствую,
>>
>
>Т.е. вы утверждаете что немцы изначально планировали свои поражения - расчет сил и средств явно недостаточен для успеха, а план восстановления потерь не позволяет выиграть операцию, даже если эти потери не превышают потерь на стационарных участках?
Разве я сказал, что немцы планировали свои поражения? Не надо упрощать. По сути планировать можно все что угодно. Важно каковы результаты совмещения планов и реального их воплощения. Например, наши планировали окружить немцев под Орлом, но увы - во многом из-за немецкой ударной авиации этот план не удался. И это при том, что истребительной авиации, кстати до этого не участвовавшей в июльских боях (1 и 15 ВА), у нас было явно больше, но немцы тем не менее смогли к примеру несколько раз нанести тяжелые потери с воздуха 1 гв. тк (13, 23 июля) "запереть" в лесах 1-й и 5-й тк на Западном (17-20 июля) , задержать продвижение 9-го тк на Центральном фронте (в начале августа). Вот реальные события, которые не позволили нашим завершить окружение и разгром 9-й и 2-й танковой армии. Конечно списки побед у нас умопомрачительные, но какой в них толк, если реально обеспечить господство в воздухе (т.е. сорвать немецкие удары по своим танкам) не смогли и противник несмотря на большие потери смог уйти с орловского плацдарма?
>А куда девать вилку между произведенной техникой, списочной численностью и потерями?
Я не сомневаюсь, что списки немецких потерь неполные. Другой вопрос насколько в каждом конкретном случае?
>>По этому показателю увы нам до противника было далеко.
>Это точно. Наверное и войну потому выиграли.
Каждый верит в то, что хочет, но мне кажется ваша ирония неуместна. Я рассматривал период лето-осень 43-го и соотносил его с теми операциями наших войск которые разбирал и с конкретными их результатми, т.е. о механизме, вы же берете сразу конечный результат. Таких вопросов можно задавать сколько угодно.
