От Форжер Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев Ответить по почте
Дата 28.02.2005 16:40:57 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1945-1991; Версия для печати

Re: Туполев/Мясищев



>Да, Вы правы, тезисы смешны и непрофессиональны. Основой ударной палубной авиации США, например, в это время был "Сэвидж", с двумя ПД и стартовым ТРД.
 Ну немножко надо изучать историю авиации, хотя, если уж Вы с авторами книг и статей спорите ("Х"- "К"), то куда уж мне со свиным рылом в калашный ряд... И тем не менее, попробую прояснить - АJ-2 получил реактивный двигатель в момент, когда c с одной стороны Navy резко захотелось иметь на вооружении авиации флота атомную бомбу, а с другой стороны, имевшиеся катапульты двухмоторную машину выкинуть в воздух не могли. Плюс садиться надо достаточно филигранно, а 2-моторной машине это проблематично, вот и решили помогать ей при посадке и взлете ТРД. Испытания Савиджва тянулись с 1948 года по 51. А построили их всего 82 машины. Разницу чувствуете - фронтовой бомбер или палуба авианосца.Поэтому пример неудачный. Учите матчасть:-))

>Не интригуйте себя напрасно. Проектов было много, много и в серию шло. А Мясищева упрекают не в числе вариантов, а в числе запущенных в серию машин - весьма незначительном для сверхпередового КБ.

>>>>А Ил-28 - продуманная машина и жила долго.
>>>
>>>По ряду обстоятельств - ненамного дольше :)
>>Да нет, даже, еМНИП, в конце 70-х в ЮГВ имелся полк на Ил-28. Буксировщики минешей, учебные – вообще до 80-х.
>
>И это все, что осталось от самого массового, но безнадежно устаревшего "бомбера". А в буксировщики мишеней вообще можно назначать что угодно с заданным диапазоном скоростей.
Нифига себе!!!!Про буксировщики мишеней пропущу.Хотя По вашей логике можно докатиться до воздушного змея. Диапазон скоростей - от 0 (если солдат внизу стоит) до 90 км,ч - если к УАЗику привязать. Помниться, именно Ил-28 стали одной из больших проблем Карибского кризиса. Попрошу напомнить, когдасошли с арены одноклассники - В-45, Канберры (разведчики и РЭБ не трогайте только), а именно бомбардировщики.

>>Дозвуковые бомбардировщики. Что такое понятие «массовый» применительно к стратегическому самолету мне не ясно, но оказалось, что на 60 г. машины Мясищева более многочисленны, чем Ту-95. М-4/6 построили 125, минус порядка 10 потерянных (в основном М-4), использующихся в экспериментах и т.д., получается около 110 машин в частях. Ту-95 (М и К) только к 62-му году было около 80 (по другим сведениям – около 80 к концу 60-го), причем почти все они пока недозаправлямые.
>
>А им надо было? Дозаправка тогда позарез нужна была М-4, а на средних бомберах уже имелась.

>>Мясищев дозаправку отработал и создал более надежную систему, чем «крыло – крыло». Теперь по дальности. Ту-95М показал практическую (это важно) дальность 13200 только в 1958 г. Не было этой цифры для Ту-95М до этого! И это его максимум, дальше он её мог только терять (что и наблюдалось). В 1959 на 3МД тоже получена практическая дальность 13000 км без дозаправки, правда с ПТБ.
>
>Вот-вот. И тут начинаются варианты "результат мы получили, НО... (с одной-двумя дозаправками, ПТБ и пр. извращениями)" Легкий мухлеж, не правда ли? :)
Мухлеж - это дозаправка с крыла на крыло. Классическая фраза из советского фильма "Случай вквадрате 36-80":"Вы посмотрите, как они дозаправляются. Что же гениальный Туполев от нее отказался на Ту-22 и следующих машинах?

>>Но у этого самолета был резерв, возможность замены двигателей и с НК-8, как легко убедиться, он летал бы на 16000. Что касается доводок - Туполеву задавали самолет с ТВД с практической дальностью 15000 км… Этим все сказано.
>
>Ну так не летал же? :)
Если не ошибаюсь, Туполеву вообще давали задание в 18000 км. Так, что он его тоже не выполнил. Впрочем, с уровнем технических решений Ту-95, которые имеют корню в В-29, я удивляюсь, что он не реанимировал АНТ-25. Дальность ведь больше, чем у Мясищева, ага ;-)?

>>Вот и получается, что единственный плюс Ту-95 – подвеска Х-20. А смысл в развертывании этой системы мне, например, не очень понятен: самолет крайне уязвим, а по ракете – американцы в начале 60-х испытали «Бомарк». Ко всему прочему, парк К превратили в КД только к концу 60-х.
>
>Ну так глядя на "Бомарк", у нас и стали заказывать МКР и беспилотные версии бомберов, а глядя на Р-7 решили от них отказаться вовсе.:)

>>Да в конце концов, это просто несуразица: иметь крыло 35 градусов и тратить эти градусы на суперофигенные винты при крейсерской скорости 700 км/ч (или какая она там).
>
>Это Вы Селякова прочли, так? :)
У Вас есть другие данные по стреловидности и кр.скорость;-)?

>>Мясищева упрекают в том, что он не согласился на К-10 или К-22 для 3МД и ждал К-14. Но К-22 к 60-му году толком не было, а К-14, говорят, улучшенная К-10 :_) Возможно, привесь он к самолету пару К-10 и помахай этим фактом перед носом начальства – отношение было бы другим…
>
>Ну так не взял и не помахал. Ждал абсолютного совершенства, а его не бывает. Перфекционизм вообще до добра не доводит :)
По Вашему, лучше подвесить крылатую ракету размером с МиГ-19 и отрапортовать в ЦК:"Комплекс создан". А то, что он стратегические задачи решать не может ни по данным комплекса, ни по данным ракеты (сравните с Хаунт Догом), это конструктора не волнует - задание партии выполнено!

>>А Туполев? Что же он не затратил свою знаменитую «пробивную» энергию на разработку приемлемого для сверхзвука ТРД? Он же не дурак, и сотрудники у него не дураки. Зато создавая Ту-144 с НК-144 он выбрасывал на ветер народные деньги. И знал об этом.
вообще про сверхзвук и Туполева оченеь полезно посмотреть работы АНТ по сверхзвуком стратегам с 60 года. Бог мой, как хорошо иметь доступ к буржуйским журналам и читать про Валькирию. Хотелось бы посмотреть на проекты АНТ, если бы он их не читал.