>>Во-первых, намного раньше это было реализовано Поликарповым в И-16.
>Массовость И-16 обусловлена мирным временем. Яки технологичнее.
Почему И-16 не мог строиться массово во время войны и на чем строится второе утверждение?
>>Во-вторых, "одногодки" Як-1 - "лагг" и "миг" ничуть ему в этом не уступали.
>Только технологии разные.
Ну и что? Разные, но технологичность сравнимая.
>>Не думаю. М-106 был изначально был мертворожденным
>Однако под него и создавались все Яки и ЛаГГи
Сути дела не меняет. Другое дело, что эта мертворожденность известна нам сейчас, а не им тогда.
>>КБ Яковлева оказалось на обочине как только сам Яковлев потерял карт-бланш руководства страны.
>Что есть обочина?
Хватание за всякую экзотику типа вертолетной и вертикальной тематики, переход на пассажирские самолеты (весьма слабый).
>>Без поддержки самим себя в должности замнаркома как ген.конструктор большой авиации он оказался несостоятельным.
>Кто-то еще у нас смог создать СВВП?
Никто и не пытался.
>>Не просто хороший - это был прорыв. Как фронтовой бомбер он соответствовал требованиям на много лет вперед. Как и И-185, кстати.
>Старая песня. Нужн осмотреть на вещи реально, а не поддаваться собственным пристрастиям -- И-185 был лучше И-16. И только.
Это заведомая ложь. Вы же читали отзывы летчиков...
>Так же как Ту-2 был сырой машиной с кучей детских болезней.
В этом плане он был ничуть не хуже других самолетов.
>>>ДБ-3Ф - проще.
>>Сравнивать надо по критерию стоимость/эффективность.
>Ил-4 был и дешевле и дальность имел большую с одинаковой нагрузкой и использовал М-88
Зачем фронтовому бомберу дальность 4 тыс км? Используя М-88 он уступал в скорости, не мог лететь в горизонте на одном движке (с нагрузкой), имел слабую схему защиты срелками...
