>
>Тем не менее, название "тип 6" прижилось и употребляется в Испании тоже.
Дык… кто ж спорит… прижилось. Там тоже народ грамотный и свою литературу читает и "забугорную" (то бишь нашу). А Шавров и "там" пользуется заслуженным авторитетом и уважением.
>Интересно бы узнать, какими документами руководствуются там?
На счет "документов" – очень большие подозрения, что это не документы, а "перекрестные ссылки" с одной книжки на другую и так "по кругу". Пока для убедительности не наберется некоторое количество разнообразных изданий, в которых утопнет единственный литературный первоисточник.
Если говорить о "первоисточниках" – меня гораздо больше занимает вопрос "почему и откуда по буржуйским далям гуляет версия о том, что ВСЕ И-16 типа 4 и ранняя (чуть ли не треть) типа 5 оснащались не ШКАСами, а ПВ.
Что послужило "первоисточником" этого?
>Ниже фотка под которой имеется подпись, утверждающая что это И-16 "тип 6":
На счет подписи… "все говорят… ну и вы говорите" :)
Я например говорю что из 3-х признаков И-16 тип 6, на этой фотке два "не читаются и не идентифицируются", третий – явно отсутствует.
1) 3-й пулемет (синхронный ШКАС) – есть или нет не определишь
2) Движок М-25 или М-25А или М-25В – не определишь
3) Новый козырек – явно отсутствует. Целлулоидная "корзинка" прекрасно видна.
Плюс – судя по окраске, самое поздние это конец лета – начало осени 1937. Т.к. позднее "вольности с окраской" кончились даже в "интернациональных" эскадрильях.
А "In action" на истребители Поликарпова – говорит, что это тип 5
Сергей Абросов же в своей книге говорит, что вероятнее всего это истребитель Григория Хозяинова который 8 июля 1937 был сбит в воздушном бою.
При этом Сергей пишет, что он, вслед за Шавровым, будет именовать И-16 с движками М-25А (но ТОЛЬКО с движками, не о каких дополнительных пулеметах или новых козырьках он не упоминает) типом 6.
Но в своей книге приводит серийные заводские номера – начинающиеся с 5, для партий поставленных апреле-июне 1937. И по его книге "бесхозной" остается только партия поставленная в августе 37. Но их "претенденство на "классический тип 6"отсекается рапортом Птухина и мемуарами Гусева.
>Спасибо ув.Dimonstrу за ссылку:
И от меня тоже большое спасибо.
