>Качество не завсист от "улучшения конструкции" инструментов и технологий изготовления конечного продукта? :) От накопления опыта рабочей силой? :)
Долго работал на производстве именно «рабочей силой». Из этого опыта могу сказать, что любую операцию можно освоить за месяц и даже не только выполнять план, но и перевыполнять его. Казалось бы все есть: замечательная инженерная разработка, прописанный до мелочей технологический процесс, есть подготовленный рабочий. Живи и радуйся! Но в жизни такого не получается, потому что над всем этим стоит огромное желание начальства отчитаться за выполнение плана не на 100,5 процента, а на 110-115. По хорошему это может быть достигнуто "улучшением конструкции" инструментов и технологий изготовления конечного продукта?», но этот процесс не успевает за аппетитом, поэтому выход здесь только один – нарушение техпроцесса на всех этапах, а если сюда еще добавить «штурмовщину», то получается вообще «труба».
Первоначально вопрос стоял о времени замены в остеклении самолета целлулоида на плексиглас. Так как плекс является соостовляющей (слоем) прозрачной брони, вопрос перешел к заводам по производству стеклоброни. Установлено, что довоенный плекс изготавливался в Донбасе на Константиновском стекольном комбинате, после его потери изготавливался на неприспособленных к этому заводах (в том числе в блокадном Ленинграде). Почти одновременно: «...Цех по производству оргстекла был пущен в Дзержинске, Горьковская обл., на заводе "Рулон" в самом начале 1941-го года. Стали делать колпаки и бронестёкла для истребителей. Полностью покрыть запросы авиапрома удалось лишь к началу 1942-го года...»
Вопрос закрыт, но закрыт количественно. По качеству притенции оставались.
Например в 1939 году:
«...Подпортили репутацию и огрехи завода. Обзор у пилота, признанный на оригинальной американской машине превосходным, серьезно ухудшился за счет мутного отечественного плексигласа...»
Проблема осталась и в 1942 (сентябрь) об этом очень внятно пишет Руденко.
То есть за три(!) года проблема не была решена.
