Для понимания моей позиции - просто, и как на духу. Ретроспектива. (+)
Когда-то, скорее всего в пршлом году,как-то я привел цитату из книжки Галланда "Первый и последний", где он говорит о том (примерно так), что в Битве за Британию пилоты люфтваффе заявили столько сбитых самолетов протвника, что если бы это соответствовало действительности, то у англичан уже не должно было остаться и истребителей. И задал уважаемым форумчанам вопрос: Каие будут мнения? Остались ли эти победы зачтенными у люфтов по сегодняшний день или затем пересматривались в сторону уменьшения. Насколько мне помнится, из всех отозвавшихся никто не ответил утвердительно - "пересмотрены и уменьшены". Не пересматривались и не "срезались".
Вопрос я этот задавал тогда не случайно. Задавал его с определенной целью ("во дни сомнений и тягостных раздумий") мне нужно было самому определиться со своим отношением к этим вещам. Определился. "Святее папы римского" (то бишь люфтов) в этом плане быть не намерен. У них нет желания "свои дырявые носки" показывать, так почему я должен перед ними "до трусов раздеваться"? Потому и отношение у меня ровное к вопросу "почему при таких делах не перебили все люфтвафее до 1944г." Даже очень ровное. Вот сколько записано - столько и записано. Пускай люфты с подачи Галланда подадут пример "срезания" счетов своих асов, а мы рассмотрим и еще подумаем, а нужно ли нам слепо повторять их опыт. (Примеры со стрельбой в песок - это несколько иное. Об этом тоже говорилось.)
Вот такое мое сугубо личное отношение. У Влада оно (есс-но) может и отличаться. А может и нет.:))
Кстати, ЕМНИП - М.Быков22.09.2004 19:15:27 (76, 160 b)
