>Про катапульту у него не раз и не два, и не только на Яках - еще и на Аэрокобре емнип. И мессера у него на протяжении всей войны "Ф", что в его понимании значит "форсированный", и немцы Венгрию более яростно защищали, поскольку им нравилась местная хавка. Ляпов там - воз и маленькая тележка.
Насчет ляпов - это очевидно. Но я не об этом. Мне вот че-то каацца, что ляпы возникли в процессе "литературной записи". Ничем это доказать не могу, только лишь ИМХО.
>Но он и Хрюкин - все в белом (так что лично мне не понятно, чего ты так проникся - я за тобой замечал как раз обратную реакцию на авторов, хвалящих ТТ).
Подожди-подожди, что значит проникся? Книжка имеет много аспектов, она многослойная. Некоторые часто им муссируемые закидоны автора (связанные с его некоторыми личными оценками и взглядами и обобщениями) мне даже противны, НО, давай будем мух от этих самых ..."помидоров" отделять. Книга интересна однозначно (если мухобойкой отбить мух). Абсолютно не жалею, что потратил на нее и деньги и время. Планирую через пару-тройку лет перечитать.
>ПыСы - набивал не сын, а дочь - там об этом в явную сказано.
"Набивал-нанизывал" как раз сын (литературная запись), а дочь "косметику пыталась наводить" (редактировала). Причем отредактировала неудачно. НО, снова "НО",книгу даже это окончательно не хоронит. Зачем же "с водой ребенка выплескивать"? Книга уникальна ИМХО, такой подобной что-то редко я встречал в наших мемуарах. В вот в "ихних" - нечто подобное есть, а в наших - не доводилось. (Мало, наверное, читал)-))
