От deruluft Ответить на сообщение
К В.Кондратьев
Дата 19.07.2004 00:18:02 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: В.Кондратьеву про...

>Извините, но я не вижку логики. Мотор либо работает, и тогда на нем летают, либо он не работает, тогда его чинят или списывают. Как можно "продолжать летную работу" на неработающих моторах?
Бывает еще одно состояние, когда мотор во время вылета отказывает. Так например во время вб 27 мая отказало 6 из 8-ми моторов!

>К тому же, на М-25 летала практически вся наша истребительная авиация. Мотор, вообще-то, к 39 году считался вполне надежным.
см. выше.

>>Как причем?
>>А гибель звена Иванченко 28 мая? Один дает приказ, другой отменяет.
>>А гибель эскадрильи Черенкова того же дня?
>
>Опять-таки причем здесь субординация? Как она могла помешать нашим летчикам сбивать японцев? Или хотя бы самим не быть сбитыми?
Вячеслав, приведите пожалуйста Ваши причины поражений в этих в/б?
К тому же в них наши летчики все-таки сбивали японцев.

>
>О каком разгроме Вы говорите? Согласно "Отчету" в этот день произошло 7 воздушных боев. Наибольшие потери наши понесли в первом из них (в 10.00). Тогда было потеряно 6 самолетов из 204.
>При этом сбито (по нашим данным, пусть даже и "традиционно" завышенным) 11 И-97 и 2 ЛБ-97. Если это разгром, то кто кого разгромил?
У меня немного другие данные:
- это был не первый бой в этот день.
- наших самолетов было потеряно больше.
При отражении налета на один из наших аэродромов, командир ушел, оставив эскадрилью. Эскадрилья разбилась на несколько частей, ведущих отдельные бои. Одна из групп понесла серьезные потери.

>>Повторяю еще раз - совместная работа И-15 и И-16 и в Z и в X оправдала себя полностью. Почему же вы у себя не учли этого и выпустили в столь отвественное дело маломаневренный И-16?"
>
>И что плохого Вы видите в этих словах Ворошилова? По-моему, он все верно сказал.
Да, все правильно, но на мой взгляд, это должен решать командир полка/начальник штаба, а не Нарком, минуя, командование ВВС, командование ВВС округа, Командование ВВС корпуса, командование ВВС бригады (и пр.).

>Это всё пустые слова. Фактически руководящая роль комэска без радиосвязи заканчивалась в первую же секунду боя. И, кстати, слава Богу, что заканчивалась . Поскольку иначе летчики были бы вынуждены, вместо того, чтобы атаковать, наблюдать за противником и уклоняться от его атак, постоянно следить за тем, что делает комэск и какие сигналы он пытается им подать руками или эволюциями своей машины.
Но только удачный ввод эскадрильи в бой - залог успеха.

>Между прочим, фактическое бегство с поля боя эскадрильи Савкина 22 июня как раз и объяснялось тем, что его пилоты, не понимая, в чем дело, слепо скопировали действия раненого комэска, вместо того, чтобы продолжать драться.
По моим сведениям, в бой 22 июня (15-ти часовой) эскадрилью Савкина вел не Савкин (не как в отчете)

>>Я же привел несколько примеров, когда из-за действий командира подразделения несли потери!
>
>Ну так, приведите примеры, когда именно из-за действий командира в бою его подразделение одержало победы. А затем поясните, какова в этом роль самого командира. Он что, показывал летчикам руками, кого и как атаковать?
Я могу привести много примеров. Для одних эскадрилий (Грицевец, Трубаченко, Гринев, Нога, Жердев) это было чаще. Для других реже.

>>>>- отсутствие нужного количества топлива
>>>
>>>Что значит "нужного"? Все равно же летали больше, чем японцы.
>>Нужного - это значит для обеспечения потребного минимума вылетов. Вы знаете, что 21 августа топлива оставалось для истребителей на 1 (ОДНУ) заправку? У японцев топлива было больше.
>
>К 20 августа - по 15 заправок, а к 21 - ОДНА????
Ну не 15... Хотя иногда началству рапортовали про 12-15. Дело в том, что ответственные за топливо, допустили при планировании ошибку. Поэтому реально заправок было значительно меньше. 20 полетали интенсивно, вот оно и кончилось.

>>Японцы так не делали.
>>64 бао прибыл 17 августа, первые вылеты сделал только 20. да и самолето-вылетов всего 6.
>>33 прибыл 30 августа, первый бой 3 сентября.
>
>А что могло измениться за те три дня, которые они не летали?
Я ожидал от Вас другого аргумента :)
см. комментарий ув. assaur.

>>56 иап прибыл 23 июля, первый бой 23 июля. Результат - не вернулось 6 (шесть) самолетов из ОДНОЙ эскадрильи.
>
>Согласно "Отчету", 23 июля весь 56-й полк потерял 2 И-16.
есть некоторая разница между терминами:
потеряно N летчиков
потеряно N самолетов
не вернулось N самолетов
Я надеюсь, не надо объяснять разницу.
так вот, на аэродром не вернулось 6 самолетов одной эскадрильи.

>>>Опять же, какое это имеет отношение к результативности воздушных боев?
>>Как минимум, эскадрилью надо чинить, кормить, ремонтировать, стирать-гладить, охранять.
>>Передача из полка в полк эксадрильи сопровождается перелетом на новый аэродром.
>>На мой взгляд, это должно приводить к временному снижению боеспособности (на работе переезжали с места на место? Как минимум два дня потеряно)
>
>И как это могло отразиться на потерях/победах?
Я думал что это очевидно. Чем больше боеспособно эскадрилий, тем лучше.

>>Когда полк расформировывают, а сколоченные эскадрилья и звенья передают россыпью в другие полки как это отражается на боеспособности? Она, на мой взгляд, падает. Ветераны до сих пор обиду хранят!
>
>Понятие "сплоченной эскадрильи" в тогдашиних условиях это в значительной мере миф. В бою каждое звено (а нередко и каждый летчик) дрались самостоятельно. Тем более, что тактику группового боя у нас все равно не отрабатывали.
да нет, на мой взгляд, не миф.

>А ветераны, понятное дело, обижаются, на то, что "другана Ваську", с которым так хорошо в палатке трепались "за жисть" и "козла забивали", вдруг взяли и в другой полк отправили.
И здесь не так.

>Обстоятельства принятия решений можно подчерпнуть из отчетных документов за период, предшествующий принятию решений.
Да, когда отчет объективен. Но у нас не тот случай.

Вячеслав, мне тяжело с Вами дискутировать. Но не потому что Вы меня переубеждаете, а потому что Я не вижу у Вас серьезных, подтвержденных фактами контраргументов (за исключением редких случаев).