|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
12.12.2003 10:10:06
|
|
|
Рубрики
|
Оффтопик;
|
|
Re: Горячие эстонские...
>>Для гражданского ЛА два неработающих на эшелоне движка - мёртвый груз. В комм. авиации на это идти нельзя. Это всё равно что "Харриер" (с его единой подъёмно-маршевой сил.установкой) и Як-38 с его раздельными СУ. Где ЛТХ Яка :( и где "Харриера"? А в ГА это ещё критичнее.
>Смотри: если мы говорим о самолёте с дальностью выше 8000 км (на деле порядка 15000), то сколько будет вес топлива? тонн 20, если самолёт "маленький". Так вот, если установка двигла который не работает снизит, за счёт экономичности и при сохранении дальности, вес этого самого топлива, то в чём проблемы? Вопрос только достаточно ли ПВД экономичны?
Для каждого диапазона скоростей/высот есть "свой" двигатель, являющийся наиболее выгодным. Разумеется при этом и "выгодный" движок может жрать в абсолютных величинах как лошадь, но остальные будут жрать ещё больше, а то и вообще не будут работать.
А вообще, всё это пустопорожние разговоры - только проанализировав с помощью математики все предположеня или обобщив статистику по боевым и экспериментальным сверх- и гипер- звуковым ЛА можно говорить - сколько топливо будет занимать в Σ массе ЛА. какова будет экономичность той или иной СУ, и т.д.
Кстати, дома пришла в голову забавная мысль. (Разумеется, она не нова, но я, правда, додумался самостоятельно). Может ты и прав насчёт комбинированной СУ: взлетаем на традиционных ГТД, а на эшелоне после включения ПВРД переводим их в режим ВСУ => не отбираем мощность от маршевой СУ - мало ли на борту потребителей эл/энергии, сжатого, горячего воздуха, да и просто механической энергии?
С наилучшими. Сергей