|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Динамик
|
|
|
Дата
|
04.11.2003 10:21:49
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника;
|
|
Ну, слава богу, имеют они подъёмную силу! :) (+)
>>А ты попытайся. ЕМНИП, для классического самолёта тех времён площадь горизонтального оперения составляла то ли 10, то ли 15% от площади крыла. Я бы не взял на себя смелость безоглядно поддерживать фразу о неучитываемо малой подъёмной силе оперения.
>Да-да, имеешь право. Стабилизаторы имеют-таки подъемную силу. Факт, отмеченный в другом труде "для авиамехаников", правда, довоенных (Висленев,Кузьменко "Теория авиации, 1939г.). Кстати, именно ПОЭТОМУ:
>"в положении ОТВЕСНОГО пикирования самолет должен иметь угол атаки НЕМНОГО БОЛЬШЕ угла нулевой подъемной силы,
А ты писал, что это (угол атаки при нулевой подъёмной силы и угол атаки отвесного пикирования) - одно и тоже.
>Но с другой стороны, в классическом труде И.В.Остаславский "Аэродинамика самолета" (1957-й год) сказано:
>"К ненесущим частям относятся части самолета, имеющие лобовое сопротивление, НО НЕ СОЗДАЮЩИЕ ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ, как-то: фюзеляж, гондолы, в которых расположены двигатели, ХВОСТОВОЕ ОПЕРЕНИЕ и т.д.
Гляньте внимательнее - сие определение по умолчанию имеет силу только для вертикального оперения. Или для самолётов вроде "Пайпера", у которого стабилизатор не имел а/д-профиля - просто рама, обтянутая тканью.
>ПОДЪЕМНАЯ СИЛА НЕНЕСУЩИХ ЧАСТЕЙ НЕСОИЗМЕРИМО МАЛА по сравнению с подъемной силой крыльев."
Это справедливо для, скажем, гондол, но не для горизонтального оперения!
Оно имеет нормальный профиль => имеет подъёмную силу, имеет площадь=10...15% от площади крыла. Ничего себе "несоизмеримо мала!" ГО на самолётах с костылём имеет положительную подъёмную силу и держит на себе весь хвост.
С наилучшими. Сергей