2Rammstein. Это, типа, ирония была. :) А ежели сурьезно
Салют!
>Мне наверное свои постинги надо по 2 раза повторять, для лучшей усваяемости :-)
Да нет, не надо :) Все это вполне понятно. Только, уж простите, за всеми этими (не только Вашими) более-менее стройными выкладками и теориями (это не только к сбитым относится, а вообще ко всему - к убийству и "добиванию" пленных, расстрелам парашютистов, бомбежкам гражданских объектов и т.д.) очень явственно проглядывает старый-добрый "расклад" типа "ихние гнусные шпиёны versus наши доблестные разведчики", хотя на самом деле и те, и другие суть одно и то же, или вовсе "а они первые начали" - и баста.
>Насколько можно судить по публикациям, посвященным системе учета сбитых в ВВС КА (а на самом деле по 1-й публикации, т.к. такая имхо только 1 и существет), то таковой стройной системы в ВВС и НЕ БЫЛО.
Была! Только в силу различных причин выполнялась далеко не всегда и не полностью, и сразной степенью добросовестности. Наиболее характерны в этом плане полки ПВО, у фронтовиков все гораздо сумбурнее и "запущеннее", что, в общем, вполне понятно.
>Более того далеко не всегда заявлялось, что немец рухнул там где его сбили. Заявлялось сбитие немца, а место его падения предполагалось исходя из района воздушного боя, но вовсе не утверждалось.
На это могу со знанием дела (на слово поверите?) ответить, что да, у нас часто было так, НО, большинство (если не подавляющее большинство) "сомнительных" побед, заявленных пилотами как "ушел со снижением с горящим правым мотором", "дымя, резко снизился и вошел в облачность", "падал, отвесно пикируя" и т.д. и т.п. ВПОСЛЕДСТВИИ в бумагах превращалось в 100%-ные, полновесные победы, полноправно фигурировашие во всех дальнейшей отчетности полка, дивизии и выше. Ну а уж если написано "самолет сбит, но место падения проследить не удалось ввиду продолжительности боя" - это настолько "железная" победа, как если бы тот самолет рухнул прямо на башку самому начштаба полка или дивизии...
Причем я далек от утверждения, что подобная "химия" делалась пилотами, которым, как правило, было совсем не до того - слава Богу, вернулся, доложил - теперь выжить бы в очередном вылете... Занимались этим те, кому "по штату" было положено, кто в бой не летал.
>А вот с немцами другая картина получается. Мы ведь все знаем, какая у них строгая система учета была со страшным количеством пунктов в анкете. Даже расход боеприпасов на каждого сбитого указывался, да еще подтверждения с земли, подтверждения других пилотов, да еще кадры ФКП...
Наверняка у немцев, как и у нас, было по-разному, несмотря на все номинальные "строгости". Я в это детально не влезал, но, следуя элементарной логике, мне трудно поверить, что немецкие заявки где-нибудь во Франции в 1942-43 гг и во время "кубанской мясорубки" или "Цитадели" проверялись и засчитывались с одинаковой тщательностью и скрупулезностью, хотя, возможно, "форма" была такая же.
>Вот они-то и утверждали, что "упал объятый пламенем". так, что если кто и врал, то в первую очередь немцы.
Далась Вам эта очередь :) Хорошо, пусть будет так - они ведь раньше начали сбивать, значит, и врать тоже :)
В заключение - пример, снова про 16 гиап: за апрель 1943 на Кубани летчикам полка засчитано сбитыми 74 одних только Ме-109, и во ВСЕХ случаях четко и определенно указывается место падения сбитого самолета. Думаете, они все упали, и именно там, где записано?
Кстати, 74 "мессера" - это примерно пара групп или уже ближе к гешвадеру?
