|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Динамик
|
|
|
Дата
|
29.10.2003 11:25:09
|
|
|
Рубрики
|
1945-1991;
|
|
Re: Продолжение
>Вопрос не в том, что было ли там что-то выдающееся или нет, а в том, что было бы, если бы этого управления не было бы вообще.
Ситуация в которой управления совсем бы не было едва ли возможна. А вот еслибы не было управления самолетами находящимися в воздухе, то подозреваю, что англичане всеравно бы победили, разве что соотношение потерь для них было бы хуже и эффекетивность бомбардировок повыше.
По крайней мере перехват бомберов атакующих объекты в глубине английской территории организовать можно было бы (сомневаюсь, что у тех же китайцев в 1940 было управление в воздухе, а Хорикоши пишет что у японцев потери достигали 10%, правда у Хорикоши очень странное соотношение между сбитыми и поврежденными самолетами 9 и 297). Да и в прибрежных районах они с немцами по сути в равных условиях бы оказались - у немцев то тоже с земли управления не было (так как они над английской территорией летали), зато сбитые немцы в плен попадали, а англичане к своим. Поэтому и получается, что англичанам надо было очень сильно постараться, чтобы проиграть.
>Что значит "с близкой эффективностью"? По какой шкале мерили?
По конечному результату.