|
|
От
|
Динамик
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
29.10.2003 09:35:23
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Насчет ПВО...
>>Я вам говорю, что это так почти всегда и бывает. Или вы машину никогда не водили по Москве и области?
>
>И что, это является поводом сделать пробку побольше, а пропускную способность переправы поменьше? Вам известны водители которые считают что факт существования пробок в Москве означает необходимость уменьшения ширины проезжей части и соответственно увеличения количества и размеров пробок?
Так как раз если у вас мост один, хоть и каменный, пробка будет обязательно. А вот наведение нескольких понтонных увеличит пропускуную способность. Это разве непонятно?
>>Нет, не получается. Просто они НУЖНЕЕ для других целей, акромя как "висеть зонтиком".
>
>Зачем?
Что зачем?
>Вы же утверждаете что любой налет можно отразитьс помощью ЗА, а любые проблеммы созданые бомберами преодолимы.
Да, утверждаю. При наличии и грамотно организованной наземной ПВО, и при наличии всех необходимых средств восстановления после налета бомберов.
>Т.е. получается что имея зенитки ударную авиацию противника можно игнорировать.
А вот это уже абсурд.
>Да и своя авиация тогда тоже не нужна, по тем же причинам. А соответственно появляются возможности беречь горючее и ресурсы.
И это тоже чушь.
>>Особо ценные объекты именно так и прикрываются.
>
>Нет я знаю, что они как правило не только ЗА прикрывались.
Потому как наземной ПВО не хватало.
>>>Наступающие немцы хоть и готовили группы захвата мостов, но переправочными средствами все же озаботились (на всякий случай).
>
>А по Вашему захват мостов является наиборлее вероятным вариантом? Если же планировать худший Вариант, то можно сразу простыней накрываться, так как мосты будут взорваны, понтоны уничтожены, а солдаты потонут на переправе.
И эти варианты тоже необходимо УЧИТЫВАТЬ.
>>И взорванные мосты не являлись для них непреодолимым препятствием. Как впрочем, потом и для нас.
>
>Не являлись. А иногда и отсутствие понтонов не являлось. Так что сделаем вывод, что нафиг все эти понтоны нужны? Можно и вещмешком с соломой обойтись.
Ну абсурдные выводы вы мастак делать. Я заметил. ;-)
>>Нет, не путаю. Во время крупных войсковых операций немцы бомбили нас ВСЕ ВРЕМЯ армадами из десятков самолетов. И даже под Курском наша ИА им в этом очень слабо противодействовала именно в силу неправильной тактики. Поройтесь в архивах форума. Я постил целые телеги авиационных и войсковых начальников на эту тему из ТЕРРЫ.
>
>А другая тактика просто не пройдет.
Вы в архивах все-таки поройтесь. Там как раз указано про другую тактику. Может быть нашим авиационным командирам было видней ТОГДА?
>>Ну так и речь идет именно об этой "безграмотности". Кстати, а вы сами ее в чем видите?
>
>Прежде всего в отсутствии управления авиацией.
А чего же вы там приводите управление авиацией в Битве за Москву? Так управляли или нет? ;-)
>>Ага. И самолетов, особенно бомберов, у немцев в 44-45-хх годах на Восточном фронте поубавилось. Вместе с общим господством в воздухе. Не находите? А когда есть господство, то см. посты Антипода.
>
>Не так уж сильно и поубавилось. Т.е. кол-во бомбардировочных групп в середине 1944 упало почти в 2 раза по сравнению с 1942, но кол-во штурмовых практически не изменилось. (По крайней мере если верить данным www.ww2.dk. На конец 1944-начало 45 мне разобраться сложно, названия баз там уже не наши пошли, и кто их знает где они находились, а базу petrovicha скачать не удается).
А количество истребителей?