От В.Кондратьев Ответить на сообщение
К Val Ответить по почте
Дата 25.10.2003 00:03:12 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Так он...

>Я протсо хотел сказать, что с точки зрения ЗАКОНА никаких претензий к Петэну быть не может. К де Голлю - могут, но... "победителей не судят" ;-)
>Что же касается Власова, то моральная ущербность его позхиции очевидна: воевал на одной стороне, попал в плен, и, чтобы сохранить себя - стал воевать на другой стороне. Так что за Власовым нет ни законной правоты, ни моральной...

Согласен.

>Считать можно всё, что угодно, но с юридической т. зрения офицеры были освобождены от присяги на верность СССР заявлением Горбачёва от 25-12-1991.

А вот тут, по-моему, не совсем так. Офицеры давали присягу Советскому Союзу (текст помните?), а вовсе не его президенту. Это в корне отличается от присяги монарху или сюзерену. Кстати, Горбачев не имел права подписывать упомянутый Вами документ и тем самым "легитимизировать" незаконный беловежский акт. Не было у него таких полномочий согласно действовавшей конституции. Так что, с юридической точки зрения, главный изменник как раз он и есть :-)

>Точно также офицеры русской императорской армии были освобождены от присяги отречениями Николая II и Михаила Александровича.

Если они давали присягу лично императору, то да.