>Историк же ответственен вроде как за несколько большую аудиторию (чем алкаш или лихач) и уровень возможных "жертв" историка может тоже быть несколько иной.
Тем более, надо тщательно просчитывать результаты своих действий. Педалирование ужасов войны у одних может вызвать психоз и синдром пацифизма, а у других воспитывать жестокость. Еще неизвестно, что хуже.
>Вы же сами говорили не так давно, что просто регистрация чего-либо превращает историка в бездумный автомат.(Извините, если не совсем точно дословно, но суть та же). И сами говорили, что ответственность у историка несколько бОльщая, чем у просто "самописца параметров полета".
Говорил...
>А поскольку (как и я неоднократно тоже говорил) война -это всегда грязь и дерьмо, то описывать войну применяя только белыые перчатки и попрыскивая дезодорантом - это лукавить, недоговаривать (если сказать мягко). Врать - если точнее.
Если постоянно вдалбливать, что "война суть грязь и дерьмо", то кто же тогда пойдет воевать? Апелляция к чувству долга это, конечно, хорошо, но далеко не всегда достаточно.
>Вот об этом и всего лишь шла речь. И еще мы говорили о том, что последствия этого "лукавства" могут быть не очень хорошими, не смотря на их "очевидность". А поскольку фото - это исторический документ тоже, то сами ограничивая себе доступ к историческому документу (как неприглядному фото) мы тоже становимся на скользкую тропинку лукавства (Понятно, что из лучших побуждений. Как же иначе? Они всегда - лучшие).
Существует масса причин, по которым необходимо ограничивать доступ к тем или иным документам. В том, числе и морально-этические. По-моему, это аксиома.
>И снова мы вернулись к (недавно звучавшему) тезису, что историй должно быть как минимум две. Для избранных и для ....остального народа (плебса).
Это реальность, которая существовала и будет существовать всегда и везде.
>Осталось лишь определить лиц и наделить их полномочиями, чтобы "отмеривали и отвешивали" историю по своему усмотрению в целях нравственного воспитания. Тогда снова вопрос: "А судьи кто" будут?
Те, кто несут ответственность (перед Богом, народом, историей и собственной совестью) за существование данного социума.
>Мы уже это вроде как проходили?
Проходили, да не прошли. И никто не прошел.
>Но самое интересное другое, что все равно "нет ничего тайного, что не стало бы явным". Все это откопается и найдется - только позже...И возможно уже без нас.
Естественно. Применительно ко Второй Мировой это будет тогда, когда ее станут воспринимать так, как сейчас воспринимают греко-персидские или наполеоновские войны.
>Но сейчас принято ссылаться, что мол, в советское время мешали работать парт-полит. органы, а на кого ссылаться будем мы за "причесанность" и "удобоваримость"?
