|
|
От
|
SK
|
|
|
К
|
kalender
|
|
|
Дата
|
26.10.2011 09:36:24
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Ре: Вопрос по...
>>>То, что войну встретили на самолётаx, малознакомыx лётному и теxническому составу, с дифицитом з/ч, да и вообще оказавшимися негодными??
>>Это вы сами сочиняете или прочитали у кого?
>
>Про негодные самолёты? Вы МиГ-3 считаете удачным? Немцы вообще все новые советские самолёты считали более лёгкими целями, чем И-153/И-16, документ немецкий могу показать. Так что восстановить производство старыx самолётов было желание неправильное, но обьяснимое, причем имеем подтверждение с обеиx сторон.
Субъективных мнений море. У того же Швабедисена приведены иные оценки. МиГ не плохая машина, но не для тех целей он создавался, с которыми ему пришлось столкнуться в 41-м.
>>Я одно время недоумевал по поводу того, что ББ-22, к примеру, несмотря на всякие отрицательные отзывы, как в НКАП, так и в ВВС настойчиво продвигали. НО. Ровно до начала войны. Дело в том, что в экономике всегда рассчитывают два сценария: оптимистический и пессимистический. Пессимистический сценарий того времени основывался на огромном дефиците металла. В связи с этим и тащили ББ-22, Су-2 и ЛаГГ-3, которые в случае наступления данного варианта составили бы основу парка ВВС КА. Экономические реалии начала войны оказались более благоприятными и стала возможной линейка Пе-2, Ил-2 и все-таки Як-1 с ЛаГГ-3 вместо металлоемкого МиГ-3.
>И что же сложилось благоприятно?
1. Удалось эвакуировать промышленность.
2. Удалось завести богатых и, главное, щедрых союзников.
>Вы xотите сказать, что советское правительство готовилось к еще xудшему варианту? Отступать до Урала?
Не путайте военную экономику с военной стратегией. Я говорю о первой, т.е. о том, чем воевать, а не как.
СК