>> Поэтому если бы в 40 запустили бы И-180 вместо ЛаГГ то нам было бы хуже, т.к. в 41 надо было бы сразу менять на 21 и 153 заводах модели. Двигатели ек, их даже на Ил-4 нехватало. Другой движок(М-82) туда не поставиш. Надо менять модель и весть цикл производства.
А кто Вам сказал, что М-82 на И-180 не поставишь? ;-)
>Не путайте причину и следствие. Скорее И-180 не стало в серии потому, что не было в 40-м М-88Б. Козни 21-го завода это конечно плохо, но если вспомнить, после того как с И-21 и Пашинимым все стало ясно, была инициатива НКАП по реальному запуску И-180 в серию. Но еще раз подумав и разобравшись от этого вполне справедливо отказались.
>Мне кажется истина несколько в ином. Есть подозрение, что пристыковка к фюзеляжу, хвостовая часть которого почти идентична хвостовой части И-16 длиного и более тяжелого двухрядного мотора привела к получению самолета с сомнительными характеристиками устойчивости и управляемости, чему подтверждеие в значительном изменении центровки у серийных И-180 путем отклонения консолей крыла назад, игры с изменением угла V, в увеличение размаха стабилизатора на 0.8 м. Кроме того, есть оценка Фалина, если я не путаю, что И-180 по сравнению с И-16 отвратительный самолет. Видимо он имел ввиду пилотажные свойства.
Ну, я не вижу тут проблему. И-16 имел заднюю центровку, установка в носу И-180 более длинного и тяжелого движка (вкупе с крылом с прямой передней кромкой) и призвана была эту центровку сдвинуть вперед до 21-24 проц., чего и добились. А в процессе доводки и искали оптимальное значение центровки, плюс развесовка менялась из-за усиления вооружения...
