От Лом
К Alex55
Дата 20.03.2007 03:46:40
Рубрики Управление & методология;

Сергей то может и подождет...


Здравствуйте,

Во первых, хочу сказать спасибо. За то, что всего несколькими фразами пояснили насколько стремно себя ощущаешь, когда начитавшись Альманаха, реальность возвращает тебя на грешную землю... Палыч, вот так оно... :-)

Ну а вообще, замечу, что вы несколько нетерпеливы. Так просто построить попов в этом приходе пожалуй не пройдет, стоит поискать ссылки в архиве форума, прочитать и многие вопросы отпадут. Если вы думаете, что попали на форум Кара-Мурзы, то это не так.

Пока тут набирается литература по возможностям и методикам определения комплексной мощи государства, производятся попытки определить смысл терминов, ну и налаживание коммуникации по проблеме.

В общем пока никто никого не нагревает и спонсоров не ловит.

>>ну наберите Побиск Кузнецов и на первой странице любого поисковика
>Ну, набрал. Космические корабли бороздят Большой театр. Типичные рекламные трюки вокруг темы.

Попробуйте в нескольких предложениях сформулировать, как вы поняли КМГ, кто ее разрабатывал (ет) и кто будет пользоваться. Возможно вас поправят и это устранит недоразумения.

>>китайского "цзунхэ голи (лунь)". Дискурс (лунь) совокупной или
>>комплексной (цзунхэ) мощи или силы (ли)государства или страны (го).
>Типичный рекламный трюк - непонятное восточное мышление в сочетании с многообещающим китайским опытом.

А еще они порох придумали... Ну и "кому выгодно"?

>Я Вам на пальцах могу объяснить, что нужно делать, а чего не нужно, притом и людям будет понятно, что, к чему и почему.

Давайте. Тут и так объясняются за неимением времени. Как вы будете оценивать КМГ ? Ваша версия, можете "на пальцах".

>Но кто будет это делать?

А вы скажите, может людям понравятся перспективы?

>А вы, значит, окучиваете предпринимателей, чтобы они захотели вложить деньги в ... концепцию луня.

Это что-то новое. Сплю и вижу, как предприниматель вклабывает денюшку в исследование по этой тематике.

>Может с ними так и надо, хотя метод балтийских матросов мне лично представляется более эффективным.

Либо я плохо знаю балтийских матросов, либо одно из двух... А у балтийских матросов есть богатые традиции в создании подобных теорий?
Или вы о грядущей мировой революции?

>>"здравствуй русское поле, я твой м-м-м.. тонкий колосок". Не слыхивали?
>Слыхивали.

>> Сила тяжести (gravitation) или уравнения Бернулли вами тоже
>>"манипулируют"?
>Я не помешан на термине "манипуляция", не волнуйтесь. У меня более конструктивная терминология.

Публикации? Участие в форумах?

>>Чтобы "победить" силу тяжести (или в вашем понимании -выйти из-под ее >манипуляции), надо минимум хамыслить и суметь построить машину, типа
>>самолета,экраноплана, ракеты, а для этого и раньше этого -понять
>>законы аэродинамики и гравитации...
>Ага, значит, законы экономики понять. Это завсегда интересно, если понять, а не замутить

Ага.

>>моя научно-историческая статья в альманахе. так и называется - КМГ
>> http://www.situation.ru/app/j_art_1155.htm
>Гляну.

>>сверхпопулряно "об этом" пишут в газетах
>>"Впервые экономические и социальные характеристики развития республики
>>приведены к общей единице измерения - показателю мощности"

>С такими приемчиками ко мне не обращаться - это туфта. Я экономист-кибернетик.

Это вам в дипломе так написали?! Или это направление ваших исследований? Я вот уже несколько лет туфты не вижу, мало того, считаю, это перспективнейшим направлением, может в силу моих собственных интересов...

>И лингвистику оставим лингвистам.
>Мир по-прежнему материален.

А говорят, что энергия, это свойство материи и\или ее состояние... С моей точки зрения, попытки описания реального мира с помощью невидимых рук рынка, имеют меньше смысла, чем через физическое понятие мощности.

>Экономика - понятна, если отогнать от нее объясняющих, заинтересованных в искажении представлений.

Хотел бы я чтобы экономика была мне также понятна, как скажем энергетика, а тут мне такого живца подсовывают, ну и купился... Кстати, не совсем понял про заинтересованных, нельзя лли на пальцах (пальцем) показать?

>Нет виртуального могущества. Есть ситуационные преимущества, есть реальная экономика, есть антиинтуитивные пирамидальные системы и есть блеф.

У меня сложилось ощущение, что в этом предложении вы что-то опровергли, но не могу понять что... Кстати, как технократ технократу, что такое реактивная мощность?

>Хотите играть с мировыми шулерами и выиграть у них, как получается у китайцев?
>Не выйдет. У китайцев был шанс для такой игры - дешевая неизбалованная рабочая сила и огромный неудовлетворенный внутренний рынок.
>На такого живца акулы империализьма клюют легко, стремясь опередить друг друга.
>А у нас они клюют на сырье.
>Не надо было с ними связываться, а теперь надо развязываться.
>Как?
>Национализировать сырье, чтобы акулы успокоились раз и навсегда.

Я очень люблю Мишу Вербицкого, глыба чел, но у него есть одна черта... На вопрос "Как?" о решении некоторых проблем он предлагает воспользоваться биореактором... ;-)
От Alex55
К Лом (20.03.2007 03:46:40)
Дата 20.03.2007 08:37:48

Энергия, говорите?

А я говорю - политэкономия.
Советское хозяйство - другая политэкономия.
Выберешь политэкономию - понимаешь, что нужно считать.
Если КМГ предлагает этот вопрос обойти, то вот он и ответ.
От Лом
К Alex55 (20.03.2007 08:37:48)
Дата 22.03.2007 03:39:28

Понятно. Вы сказали достаточно.

>А я говорю - политэкономия.
>Советское хозяйство - другая политэкономия.
>Выберешь политэкономию - понимаешь, что нужно считать.
>Если КМГ предлагает этот вопрос обойти, то вот он и ответ.

На эти темы, боюсь, пока вам рановато высказываться..

Хотите тему подкину? Пообщайтесь с Рощиный на тему Троцкого и троцкизма - весьма занимательный собеседник. Тока в другой ветке по возможности.
От Пуденко Сергей
К Alex55 (20.03.2007 08:37:48)
Дата 20.03.2007 09:20:19

Re: Энергия, говорите?


Alex55 сообщил в новостях следующее:6214@vstrecha...
> А я говорю - политэкономия.
> Советское хозяйство - другая политэкономия.
> Выберешь политэкономию - понимаешь, что нужно считать.
> Если КМГ предлагает этот вопрос обойти, то вот он и ответ.

до 1155ой статьи и разовротов, связанных с вводом в оборот шушаринской
Полилогии (теории политэкономии социализма в т.ч), была у меня в том же
Альманахе 224. Так же написанная по технологии как и эта- на форуме
шесть лет назад и опубликованная в ВОСТОКе три года назад , а на бумаге
год назад


ссылка
(9) Политэкономия труда и физическая экономика по Побиску Кузнецову

С.П. Пуденко - в сб. "Культура. Народ.Экосфера.Труды
социально-культурного семинар им. В.В.Бугровского. "Спутник",М. 2006,
с.73-74

{ http://www.situation.ru/app/j_art_224.htm}






От Alex55
К Пуденко Сергей (20.03.2007 09:20:19)
Дата 20.03.2007 12:46:34

Форма и содержание

Я почитал и выстрадал право на краткое резюме.
Такие вещи не стоит читать.
Они предлагают ответы на незаданные (неактуальные) вопросы. Это весьма характерный "научный" прием.

Анализируя многообразные проявления форм общественных явлений без определенных гипотез по поводу содержания оных, можно заниматься этим бесконечно. Ибо один и тот же исторический материал посредством акцентирования различных моментов представим во множестве правдоподобных интерпретаций, не очень значительно пересекающихся между собой.

Вы поняли, о чем я?
От Пуденко Сергей
К Alex55 (20.03.2007 12:46:34)
Дата 21.03.2007 10:12:31

Re: Форма и...


Alex55 сообщил в новостях следующее:6224@vstrecha...
> Я почитал и выстрадал право на краткое резюме.
> Такие вещи не стоит читать.

ну у Бугровского,бугровцев, ларушевцев, других откликнувшихся на эти
статьи и перепечатавших их в темпе- иные мнения. Вы им не чета.Понимаю.
Извините что помешал

> Они предлагают ответы на незаданные (неактуальные) вопросы. Это весьма
характерный "научный" прием.
>

Вы невежливы. Вам дали в ответ на Ваш запрос -четкую ссылку прямо на
поставленный вопрос

> Анализируя многообразные проявления форм общественных явлений без
определенных гипотез по поводу содержания оных, можно заниматься этим
бесконечно. Ибо один и тот же исторический материал посредством
акцентирования различных моментов представим во множестве правдоподобных
интерпретаций, не очень значительно пересекающихся между собой.
>
> Вы поняли, о чем я?

наверно,у Вас свой семинар,сообщество или институт, глубокое понимание
"актуальности" вопросов и пр. Понял . Не буду мешать процессу
От Кактус
К Alex55 (20.03.2007 12:46:34)
Дата 20.03.2007 16:04:17

Re: Форма и...

Здравствуйте,

>Я почитал и выстрадал право на краткое резюме.
>Такие вещи не стоит читать.
>Они предлагают ответы на незаданные (неактуальные) вопросы. Это весьма характерный "научный" прием.

А кто имеет право ставить вопросы? Только общественная практика.
При социализме не было снято основное противоречие капитализма - между трудом и капиталом, в том числе проявляющееся в двойственной природе денег. Физическая экономика предлагает снятие этого противоречия.

Практика СССР показала, что политэкономия как наука о рынке, не дает теоретического основания адекватного механизма для управления господствующим при социализме государственным сектором экономики. Этот вопрос был поставлен практикой и КМГ дает на него ответ.

И таких вопросов много.

>Анализируя многообразные проявления форм общественных явлений без определенных гипотез по поводу содержания оных, можно заниматься этим бесконечно.

Я понял как обвинение в отсутствии гипотезы в основании КМГ. Физическая экономика - не гипотеза, а научная теория, подтвержденная советской практикой. КМГ – третий этаж, который предстоит построить.

>Ибо один и тот же исторический материал посредством акцентирования различных моментов представим во множестве правдоподобных интерпретаций, не очень значительно пересекающихся между собой.

Научные (адекватные практике) интерпретации общественных явлений множественными не будут. Все общественные явления суть проявления борьбы за господство. Либо власть денег - капитализм, либо власть идей - коммунизм, т.е. выбор меры для оценки явления ограничен. Я, конечно, утрирую и для наглядности называю только противоположные полюса. Но единство измерений по той и другой шкале дает небольшой набор существенно отличающихся результатов. Множественные интерпретации, построенные на других мерах – медиапродукция, т.е. идеи которые производятся не для реализации в смысле воплощения, а для реализации в смысле продажи. Эрзац КМГ на продажу – это Сурков (который Дудаев). Здесь ему вряд ли сочувствуют. Это точно не про нас.

>Вы поняли, о чем я?

Не уверен :).

С уважением Сергей
От Alex55
К Кактус (20.03.2007 16:04:17)
Дата 20.03.2007 21:16:16

Re: Рынка нет. Есть управляемый мир людей.

СССР был системой, управляемой "откровенно". А теперь для РФ навязывают систему господства меньшинства, управляющего скрытно (безответственно).
Играть в рынок, притом, что господствующее сообщество диктует правила и цены - выгодно только соучастникам господствующего сообщества.