От	IGA
К	All
Дата	20.02.2008 01:14:01
Рубрики	В стране и мире;

"Мы идем постепенно к тому, что появится и гимн Боже царя храни"

---

http://community.livejournal.com/warhistory/1195008.html

Спецсообщение Абакумова Сталину о реакции военнослужащих на новый государственный гимн СССР

23 декабря 1943 г.
№ 343/a Сов. секретно
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
товарищу СТАЛИНУ

Опубликованное в печати решение Совета Народных Комиссаров Союза ССР «О государственном гимне Советского Союза» вызвало широкий отклик среди военнослужащих Красной Армии.

Генеральский и офицерский состав Красной Армии одобряют замену «Интернационала» новым государственным гимном, текст которого славит нашу великую советскую Родину, нерушимый союз свободных республик, и «соответствует по своему содержанию делу и сущности советского строя».

ЯКОВЛЕВ, генерал-полковник — начальник Главного Артиллерийского Управления Красной Армии:
«За границей это будут расценивать как шаг назад, как уступку союзникам, а на самом деле это не так. Ведь сколько таких шагов мы сделали за войну: комиссаров ликвидировали — ничего не случилось, даже лучше стали воевать, генеральские офицерские звания ввели, погоны всем надели — дисциплину укрепили.
Святейший синод создали, патриарха выбрали, Коминтерн распустили и, наконец, отменили "Интернационал", и все это на пользу Родине.
Как может быть "Интернационал" с немецким зверем, истребившим сотни тысяч советских людей, превратившим нашу страну в пустыню.
Истребление фашистской нечисти — вот какие задачи сейчас должны стоять, а поэтому все, что может ускорить гибель фашизма, должно быть использовано для этого».
НОВИКОВ, маршал авиации — командующий ВВС Красной Армии:
«Содержание гимна сильное. Видимо, так же сильно будет звучать и музыка. Это мероприятие вполне своевременное, так как старый гимн уже себя изжил и его содержание не соответствует духу времени».
СЕВОСТЬЯНОВ — полковник, начальник инженерного отдела 5 армии Западного фронта:
«Новый гимн Советского Союза соответствует настоящему времени и значительно отражает роль Верховного Главнокомандующего товарища СТАЛИНА».
НИКИТИН, генерал-полковник авиации — заместитель командующего ВВС Красной Армии:
«Замечательный гимн. Содержание его очень и очень долговечно. Именно такой гимн нам и нужен. В каждом слове нового гимна чувствуется большая сила нашего народа».
ДМИТРИЕНКО, полковник — начальник отделения штаба тыла Красной Армии:
«В новом гимне очень правильно упоминается о Ленине и Сталине, где говорится, что нас вырастил Сталин — на верность народу.
Это отражает эру великих людей, создание Советского Союза и воспитание живущих в нем героических людей».
ТЕКМАЗОВ, генерал-майор — начальник разведывательного отдела штаба Белорусского фронта:
«Новый текст гимна учит любить Родину, отечество конкретно, а не вообще. Он складывает смысл понятия об отчизне и главное, что Советский Союз сплотила Великая Русь. В гимне говорится об отечестве, и при этих словах рождается у каждого гордость за свой народ и союз всех народов советской страны».
РАХМАНОВ, генерал-майор медицинской службы — член Центральной военно-врачебной комиссии Красной Армии:
«Новый гимн полностью отражает политическое положение нашего государства. Его содержание основано на выступлениях товарища СТАЛИНА и его исторических указаниях».
ЖУРАВЛЕВ, генерал-лейтенант авиации — начальник Оперативного Управления штаба ВВС Красной Армии:
«Новый гимн Советского Союза созвучен нашей эпохе. Текст его корректировал лично товарищ СТАЛИН.
Очень важно теперь, чтобы на эти слова была бы написана хорошая музыка».
МАКАРОВ, полковник — начальник финслужбы штаба Отдельной Московской армии ПВО:
«Текст очень хорош и все охватывает: первый куплет Русь, второй куплет — ЛЕНИН и СТАЛИН и третий — Красная Армия. Припев — о дружбе народов».
СМОЛЕНСКИЙ, майор — старший помощник разведотделения Управления артиллерии штаба 33 армии Западного фронта:
«Этот замечательный гимн о ЛЕНИНЕ и СТАЛИНЕ должны петь все народы, и не в какой-либо песне, а в государственном гимне».
КОНДРАТОВ, полковник — начальник штаба 72 стрелкового корпуса 5-й армии Западного фронта:
«Слова нового гимна отражают силу советских республик, сплотившихся вокруг Советской России. Они говорят об отечестве и дружбе народов, о великих вождях ЛЕНИНЕ и СТАЛИНЕ, которые показали путь русскому народу и вдохновили его на подвиги и борьбу с зарвавшимися фашистами».
БОГДАНОВ, подполковник — помощник командира 2-ой дивизии аэростатов заграждения Особой Московской Армии ПВО:
«Раз был распущен Коминтерн, как сыгравший свою роль в организации рабочего класса, значит, и гимн Интернационал отжил свои функции. Наше Правительство очень правильно поступило, что ввело новый текст государственного гимна, где отражается весь пройденный путь Советской власти за 26 лет существования и ярко отражается роль основоположников нашего государства — Ленина и Сталина».
МОТАЕВ, инженер-полковник — начальник отдела Главного Управления Инженерно-авиационной службы ВВС Красной Армии:
«Наконец-то вспомнили про великую Русь, а то ведь ее совсем было забыли. Из русского лексикона это слово было вычеркнуто. Это было большой ошибкой.
Основой нашего государства, из которой возник Советский Союз, была Россия. На этой основе и надо воспитывать. Это слово создает большие традиции, в которых мы так нуждаемся».
СОРОКИН, полковник — слушатель Высшей Военной академии им. Ворошилова:
«Слова нового гимна исключительно глубоки и содержательны. Весь гимн отражает наше теперешнее состояние страны и нашу силу».
КИСЛОВ, подполковник — начальник штаба 56 зенитно-артиллерийской дивизии Особой Московской Армии ПВО:
«Изменение гимна — это мероприятие необходимо. Интернационал свою роль выполнял еще в годы гражданской войны, сейчас же он не отражает советской действительности.
Новый гимн вполне отражает сущность нашей действительности. В новом гимне воспеваются вожди и организаторы построения счастливой жизни, и в нем же воспевается наша доблестная армия».
КУРИЛОВ, генерал-майор авиации — начальник Центрального аэродрома имени Фрунзе:
«Содержание Интернационала устарело и не соответствует нынешней обстановке. Новый же гимн полностью отражает действительность и жизнь многонационального Советского Союза».
АЛЕШИН, генерал-майор — зам. начальника группы при Главном Управлении Кадров НКО:
«Гимн очень хороший. Слова бодрые, с большим внутренним смыслом и содержанием. Хотелось бы скорее услыхать, как звучит мелодия гимна. Наверное, и часы на Спасской башне будут выбивать мелодии гимна».
КРАСНОЩЕКОВ, полковник — начальник отдела Академии штаба ВВС Красной Армии:
«Интернационал, конечно, устарел. В старом гимне было о разрушении старого мира. Доколе же мы будем говорить, что старый мир разрушим, когда мы уже пришли к социалистическому обществу».
ОСТРОУМОВ, подполковник — начальник штаба 56 дивизии Особой Московской армии ПВО:
«Вот это я понимаю, действительно современный текст гимна. Приятно будет такие слова и произносить, где выражается вся работа русского народа и наших вождей по созданию русского — советского государства. Теперь наши союзники призадумаются и будут еще больше считаться с нами. Впервые в истории будет так воспеваться русский народ, как сейчас».
ЭРНЕСТ, генерал-майор — начальник кафедры бронетанковых войск Военной Академии имени Фрунзе:
«Гимн очень хороший, красивый и сильный. В нем сказано и о прошлом, и о настоящем, и о будущем нашей страны, и о задачах Советского Союза. Конечно, текст совершенно отличен от Интернационала. Интернационал уже не соответствует условиям жизни нашей страны, происшедшим в ней изменениям в связи с победами социализма.
Ясно, что при изменении гимна учтен и момент наших взаимоотношений с союзниками».
ИВАЩЕНКО, ст. лейтенант артполка ПВО штаба Западного фронта:
«Интернационал не отражает социалистической сущности Советской власти, т.е. не отражает коренного перелома в нашей стране за 26 лет.
Нами построено новое социалистическое отечество, уничтожена эксплуатация человека человеком, народы Советского Союза живут в братском содружестве. В священной борьбе против немецко-фашистских захватчиков мы боремся за свою свободную независимость.
Новый гимн будет воспевать пройденный тяжелый, но славный путь нашего поколения и нашу борьбу с иноземными оккупантами».
КОНДРАТЬЕВ, генерал-лейтенант — начальник Главного Дорожного Управления Красной Армии:
«Мероприятие нашего Правительства о введении нового государственного гимна своевременное и отражает в настоящее время весь ход Отечественной войны».
СУХОВОЙ, подполковник — старший помощник начальника оперативного отдела штаба Белорусского фронта: «В обстановке Великой Отечественной войны введение гимна — это призыв ко всем свободолюбивым народам на разгром фашизма».
ГНИЛОБОКОВ, майор — старший помощник начальника оперативного отдела бронетанковых и механизированных войск 4-го Украинского фронта:
«Действительно, Интернационал уже устарел. Его слова к призыву "вставай проклятьем заклейменный, весь мир голодных и рабов", — не отвечают действительности. Какие же мы рабы, мы люди Великой советской страны».
ЕЖОВ, полковник — начальник шифротдела штаба Белорусского фронта:
«Содержание "интернационала" в настоящее время отжило. В старом гимне была подчеркнута гегемония пролетариата, а в новом гимне отражается весь народ». u
ВЕНСКИЙ, генерал-майор — начальник Управления формирования войск Красной Армии:
«Гимн имеет большое значение. В тексте записаны огромные достижения социалистической стройки и героической борьбы».
ГАЛЬЦЕВ, полковник — помощник начальника I отдела Главного Интендантского Управления Красной Армии:
«Новый гимн по своему содержанию отвечает всем требованиям современности. Он отражает действительность Советского Союза, его особенности и достижения».
ИВАНЧЕНКО, майор — пом. начальника разведотдела 67 армии Ленинградского фронта:
«Правильное решение о введении этого гимна. Гимн составлен очень умело, коротко и ясно и короче, чем Интернационал, это облегчит его исполнение».
ФЕДЮНИН, техник-лейтенант 2 дивизии аэростатов заграждения Особой Московской армии ПВО:
«При пении старого гимна многие слова и выражения — чувствовалось, что они лишены, да и не только лишены, а просто в наше время не имели того смысла, который в них заложен. В самом деле, мы уже давно отжили в "мире рабов", создали новое, свое отечество. Новый гимн лаконичен, прекрасен по содержанию, в нем отображены все чувства советского народа».
КИСЕЛЕВ, полковник — начальник химслужбы 13 Воздушной армии Ленинградского фронта:
«Новый гимн хорош тем, что будет отражать действительность сегодняшнего дня и мобилизовывать на защиту своего государства».
ЖИРНОБЛЕЕВ, подполковник — начальник штаба бронетанковых и мо-томехвойск штаба 33 армии Западного фронта:
«Совершенно правильно, что заменили текст гимна. Новый гимн полностью отражает происшедшее за 26 лет существования Советской власти изменение в нашей стране и в настоящий период Отечественной войны с фашистскими поработителями».
Высказывая положительные отзывы о замене государственного гимна Союза ССР новым текстом, некоторые генералы и офицеры Красной Армии считают, что это сделано под влиянием нашего сотрудничества с союзниками — Англией и Америкой.
ВОЛЬСКИЙ, генерал-лейтенант — заместитель командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии:
«Раз у нас завязались дружественные отношения с англичанами и американцами и при всяких встречах они вынуждены играть Интернационал, а это им, конечно, не по нутру, надо было ввести новый гимн, соответствующий духу времени и не умаляющий достоинства Советского Союза. Новый гимн хорош, послушаем, как он будет звучать в исполнении».
ГРЕНДАЛЬ, генерал-лейтенант авиации — начальник Разведывательного Управления штаба ВВС Красной Армии:
«Хорошо, что вспомнили, наконец, в гимне о Руси, но все-таки мне кажется, что здесь есть некоторая уступка РУЗВЕЛЬТУ и ЧЕРЧИЛЛЮ».
СЫЧЕВ, инженер-подполковник — начальник учетно-планового отделения Управления вооружения зенитной артиллерии Красной Армии:
«Вставай проклятьем заклейменный — теперь недопустим при наших дружеских отношениях с Англией и Америкой. Это является уступкой союзникам. Вот если бы они потребовали изменения существующего строя и выбора царя, мы, безусловно, на это не пошли бы».
ВОРОБЬЕВ, подполковник — преподаватель Высших Политических курсов имени Ленина:
«Все это делается под большим влиянием союзников. Они диктуют свою волю, тем более им это удается сейчас, когда наша страна серьезно обессилена в войне и с их волей приходится считаться. Поэтому приходится отказываться от гимна, который завоеван кровью рабочих России».
РЖЕВСКИЙ, майор — старший помощник начальника отдела Управления бронетанковых и мотомехвойск штаба 49 армии Западного фронта:
«Замена Интернационала новым гимном произведена, как и другие мероприятия, под давлением наших союзников. Наше Правительство идет на все, чтобы быстрее открыть второй фронт».
КОРЗУН, полковник — начальник отдела кадров Центрального Управления военных сообщений Красной Армии:
«Введение нового гимна явилось одним из больших событий, так как Интернационал не может быть в настоящую эпоху. Мы заключили союз с капиталистическими странами, а в Интернационале говорится о ликвидации рабства, а у наших союзников имеется эксплуатация человека».
БЕЛИКОВ, майор — начальник штаба 53 офицерского полка офицерской бригады Московского военного округа:
«Новый гимн Советского Союза выпущен потому, что Интернационал затрагивал внутреннюю жизнь наших союзников — Англии и Америки».
ХОЖАИНОВ, инженер-подполковник — начальник отдела 5-го Управления ГАУ Красной Армии:
«Опубликование нового гимна связано с международными отношениями. Об этом стоял вопрос на совещании союзных держав, где, надо полагать, и договорились о замене Интернационала».
КОРОЛЕВ, майор — помощник начальника отделения оперативного отдела штаба 33 армии Западного фронта:
«Изменение текста гимна произошло после требования английских и американских дипломатов, которым прежний гимн Интернационал не нравился».
ДОНИЧЕВ, майор — преподаватель тактики разведывательных курсов усовершенствования командного состава Главного Разведывательного Управления Красной Армии:
«Замена текста гимна произведена не потому, что старый гимн не соответствует новой установке в нашей социалистической стране, как это указано в постановлении Правительства. Новый текст введен потому, что хотим угодить нашим союзникам, которым Интернационал не нравится».
ФРОЛОВ, полковник интендантской службы — начальник 6 отдела Управления обозно-хозяйственного снабжения ГИУ Красной Армии:
«Раньше мы были обособлены и одиноки, поэтому могли петь и говорить, не прислушиваясь к тому, что о нас скажут другие. Теперь приходится прислушиваться к мнению других государств и приспосабливать свои гимны для наших союзников. Потому вслед за изменением отношения к церкви и к интернациональному движению пришлось менять текст гимна на более безобидный».
САВЕЛЬЕВ, инженер-капитан Управления связи штаба Отдельной Московской армии ПВО:
«Замена гимна связана со встречей государственных деятелей в Тегеране, это связано с новым направлением в политике нашего государства, а также с роспуском Коминтерна».
КРЫЛОВ, полковник — начальник отделения Главного Интендантского Управления Красной Армии:
«Мы идем постепенно к тому, что появится и гимн Боже царя храни. Мы постепенно меняем нашу основную установку и подходим к тому, чтобы быть приятными для наших союзников».
ВОРКОВ, майор — старший помощник начальника отдела боевой подготовки штаба Белорусского фронта:
«Тут не обошлось без нажима РУЗВЕЛЬТА и ЧЕРЧИЛЛЯ, которые заставили товарища СТАЛИНА изменить наш гимн, так как в нем было сказано "весь мир насилья мы разрушим до основания", что им не нравилось».
ПАССОВА — преподаватель немецкого языка Химической академии Красной Армии:
«Это дело англичан, это их влияние, это они пришли к тому, что у нас сейчас до смешного высоко поднято положение церкви. Это они заставили отказаться от самых лучших идеалов и ликвидировать Коминтерн. Это они сейчас заставили отменить "Интернационал". Какой бы ни был новый гимн, он для меня никогда не будет тем, чем был "Интернационал". Я пожилой человек, но всякий раз, когда я слышу Интернационал, у меня от волнения мурашки бегают по коже. Нет, я против. Это все влияние Англии».
КОШНИЦКИЙ — слушатель Высших академических курсов Красной Армии:
«Принятие нового гимна находится также в прямой связи с Тегеранской конференцией, где союзники предложили товарищу СТАЛИНУ отказаться от всего, что связано с нашей идеей мировой революции. Вероятно, скоро союзники откроют второй фронт».
БЕЛОВ, полковник интендантской службы — заместитель начальника Финансового Управления Главного Артиллерийского Управления Красной Армии:
«Гимн Интернационал был несовместим с роспуском Коминтерна, так как мы в нем призываем разрушить старый мир и построить новый. Если бы мы этого не сделали, то к нам было бы какое-то недоверие со стороны Англии и Америки».
Часть офицеров Красной Армии высказывает отрицательные суждения о замене «Интернационала» новым текстом государственного гимна Союза ССР, а некоторые считают, что новый гимн будет существовать только в период Отечественной войны, после чего его заменят другим текстом гимна или даже возвратятся к «Интернационалу».
КОПЫЛОВ, инженер-майор — начальник 3 отдела Импортного Управления ВВС Красной Армии:
«Гимн не отражает величия и пафоса мирного строительства, о чем мы все время говорили до войны».
ГОЛЫДЕВ, майор — специальный корреспондент газеты Авиации Дальнего Действия «Красный Сокол»:
«Из известных мне гимнов ряда государств это будет самый неудачный гимн по своему художественному и внутреннему содержанию — это сбор грубо рифмованных лозунгов, в котором нет той силы и красоты, как в монархическом гимне Боже царя храни».
ПЕТРОВ, инженер-подполковник — начальник отдела эксплуатации Управления бронетанковых войск Волховского фронта:
«Жалко расставаться с бывшим гимном Советского Союза. Интернационал отражал порыв, героизм, стремление к борьбе, и вообще это был любимый гимн, который облагораживал человека, а новый гимн, хотя мы его и не слушали, однако, судя по содержанию — неинтересен. Не те слова, к которым привыкли. Жалко расставаться с тем, что отражает борьбу за Советскую власть».
ЮНАШ, капитан — начальник 3 отделения Главного Интендантского Управления Красной Армии:
«В тексте гимна нет ничего возвышенного и зовущего. Текст плохо запоминается и вял».
ГОЛОВАНЬ, полковник — зам. начальника 2-го Прибалтийского направления Оперативного Управления Генерального штаба Красной Армии:
«Новый гимн Советского Союза, очевидно, вводится только на время войны, так как мы не отказываемся же от влияния на развитие революционного движения во всем мире».
ВАСИЛЕВСКИЙ, инженер-капитан — пом. начальника 3 отдела Импортного Управления ВВС Красной Армии:
«Через два-три года гимн будет устаревшим, и вообще он отражает не мирные цели Советского Союза, а прославляет опять войну».
ФИЛАТОВ, инженер Центрального конструкторского бюро Главного Управления гидрометеорологической службы Красной Армии:
«Старый гимн был величественный и сильный словами и с глубоким содержанием, а новый — так, песенка какая-то».
ТОРОХОВ, подполковник — начальник разведотдела 28 армии 4-го Украинского фронта:
«Слова нового гимна не нравятся, нет в них боевого огня. Не стоило бы вообще теперь менять гимн».
НОРДКИН, капитан интендантской службы — старший пом. начальника отделения Главного Интендантского Управления Красной Армии:
«Содержание нового гимна не направляющее и даже не констатирующее. В гимне проскальзывает возвеличение русской нации при замалчивании других наций. Темными элементами это может быть использовано как великодержавный русский шовинизм. Заметно последовательное выпячивание русского народа».
ЯСТРЕБОВ, подполковник — начальник отделения отдела связи Авиации Дальнего Действия:
«Новый гимн Советского Союза состоит из простого набора слов, ну а в отношении музыки к гимну, то от АЛЕКСАНДРОВА ничего хорошего ожидать нельзя, у него вся музыка однообразна и основана на сплошном шуме».
БОГАТЫРЕВ, майор — помощник начальника отделения оперативного отдела тыла 48 армии Белорусского фронта:
«Много мы уже разных "песенок" пережили, и это после войны изменится. Такой гимн является продуктом войны и по существу отражает задачи только сегодняшнего дня».
КОНИЧЕВ, майор — зам. начальника военного факультета 2-го Медицинского института МВО по учебной части:
«Новый гимн не такой торжественный, как Интернационал. Слова и мысли более простые. Введение нового гимна бесспорно связано с роспуском Коминтерна и является мероприятием, продолжающим нашу политику отступления. Это все дорога к чему-то новому».
МУШНИКОВ, майор ветеринарной службы — старший помощник начальника Ветеринарного Управления тыла 49 армии Западного фронта:
«Новый гимн не отражает сегодняшнего дня. В нем ничего не говорится о Коммунистической партии и о коммунизме, несмотря на то что это была наша основная цель».
ЛОМТЕВ, лейтенант административной службы — заместитель начальника отдела военно-морской почты 5-го Управления Главного Управления связи Красной Армии:
«Подумаешь "славься", — это еще при Павле первом пели. Почему Интернационал забракован, ведь это боевой революционный гимн, и один для всех народов.
ТРИФОНОВ, подполковник — старший помощник начальника оперативного отдела 16 воздушной армии Белорусского фронта:
«Новый гимн вводится временно на период войны для поддержания хороших отношений с Англией и Америкой. Окончится война с немцами, сразу же этот гимн будет отменен и опять будет Интернационал».
БАЛЫЧЕВ, инженер-капитан — старший помощник начальника 1-го отдела Управления аэродромного строительства ВВС Красной Армии:
«Мне не нравится текст нового гимна. В нем нет торжественности, а по словам он больше похож на песню, чем на государственный гимн».
СТРИЖИН, лейтенант административной службы — чертежник Управления связи Волховского фронта:
«Надо писать такой гимн, чтобы он был навеки. А ведь слова нового гимна отражают только то, что происходит сейчас. После войны они не будут отражать той обстановки, которая сложится».
СОКОЛОВ, полковник — старший помощник начальника 1 отдела Оперативного Управления ВВС Красной Армии:
«Новый гимн — временное дело. Он обнимает только данную эпоху — эпоху Отечественной войны. Строка об армии в нем введена, также сообразуясь с данной эпохой, но она после войны отживет».
СПОМПОР, майор — старший помощник начальника Отдела кадров Авиации Дальнего Действия:
«Гимн построен неритмично и в грубых словах. Как, например, увязать слова "Русь" и "Союз". Текст гимна написали какие-то неизвестные до сих пор поэты. За мою жизнь это уже третий гимн. Первый гимн был "боже царя храни", второй — "Интернационал" и третий — опубликованный теперь в газетах. Слова первого гимна подобраны исключительно хорошо по стилю и эластичности в противовес последнему гимну. А музыка первого гимна была настолько хороша, что сейчас вспоминаю, как, бывало, заиграют гимн, то сердце рвется от мелодии».
МОРОЗОВ, капитан — помощник начальника оперативного отдела 48 армии Белорусского фронта:
«Ну, будет что-то вроде "вдоль по Питерской". По-моему, каждый гимн должен быть по своему существу консервативным. Всякая смена государственного гимна означает какую-то коренную ломку в политике государства.
"Боже царя" еще не ввели. Ей-богу, хороший был бы гимн, а вместо слова "царя" оставили бы "народ"».

Наряду с отрицательными реагированиями о введении нового текста государственного гимна Советского Союза зафиксированы враждебные высказывания со стороны отдельных военнослужащих Красной Армии.

*ЛЕДНЕВ* — инженер Центрального конструкторского бюро Главного Управления Гидрометеорологической службы Красной Армии:
«Слабоват новый гимн, зря его ввели, и большую сделали ошибку, что ввели туда слова об отдельных личностях».
*ПИЛЮГИН*, инженер-майор — помощник начальника отдела Управления бронепоездов и бронемашин ГАБТУ Красной Армии:
«Неужели мы 26 лет заклеймены проклятием. Хотя да, заклеймены. "Весь мир голодных и рабов". Верно, — рабы до сих пор и почти полуголодные. Конечно, стыдно петь уже такие вещи. Пусть пишут новые и огребают денежки».
*ЛЕВАЧЕВ*, капитан — слушатель Высшей офицерской кавалерийской школы Московского военного округа:
«Сегодня запоют одно, завтра другое. Все равно слушать, что Богородицу, что этот гимн. Нужно к этому гимну подобрать мотив наподобие похоронного марша. Нам на него наплевать».
СПЕРАНСКИЙ, инженер-капитан — начальник 3 отдела Главного Управления гидрометеослужбы Красной Армии:
**«Мне непонятно, зачем включены в текст гимна личности Ленина и Сталина, так как гимн будет существовать многие века, в то время как вожди приходят и уходят»**.
*БАРАНОВ*, ст. лейтенант — пом. начальника Управления прожекторной службы штаба Отдельной Московской армии ПВО:
«Сущность нашего государства изменилась настолько, что перед нами уже не стоят задачи построения коммунистического общества и мы скатываемся к буржуазному строю. В связи с этим марксизм для нас теперь не подходит, и его нужно пересматривать».
*МОИСЕЕНКО*, капитан — слушатель батальона усовершенствования командного состава стрелково-пулеметных курсов Ленинградского фронта:
«Скоро будем петь гимн на мотив "боже царя храни". Все идет к старому».
*ШАРАПОВ* — начальник административно-хозяйственного отдела Центрального Дома Красной Армии:
«Остается лишь изменить и распустить партию большевиков. В 1918—1919 гг. было чем агитировать, тогда был лозунг "земля крестьянам, фабрики рабочим" и свобода слова, а после прижали так, что миллионы людей положили свои головы».
АБАКУМОВ
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 181. Л. 98—114. Подлинник. Машинопись.

На первом листе имеется резолюция: «Важно. Нужно кой-кого пощупать. Ст.».
*—* Фамилии обведены карандашом и на полях отчеркнуты двумя чертами.
**—** Отчеркнуто на полях двумя чертами.

Сборник документов "Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш" 1939 - март 1946"

bussov
Бедняга Сперанский

senecarus
Интересно бы узнать как сложилась дальнейшая судьба тов. Сперанского...

chva
Интересно как сложились карьеры и судьбы Леднева, Пилюгина, Сперанского, Баранова, Моисеенко и Шарапова.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	26.02.2008 00:30:44

О стадоепизме

---

http://ab-pokoj.livejournal.com/23820.html

О стадоепизме

Многие визитеры, приходящие за советом к Истинному Учителю Истины (то есть мне) -- демонстрируют нездоровое умиление. Их почему-то восхищают признаки моего западного происхождения: фамильные серебряные запонки с янтарями, манера принимать гостей в красном с золотым шитьем шлафроке, книжные полки, сигариллы, белый шоколад, часы с маятником и то, что я не матерюсь. "Кусочек старой доброй Европы!" -- говорят они со значением. -- "Видна устоявшаяся цивилизованность..."

Меня при этом обычно передергивает. Если есть на свете заблуждение более жуткое, чем вера в справедливость копирайта -- то это вера в Старую Добрую Европу (сокращенно, по первым слогам -- стадоепизм).

Я некоторое время думал о том, в какую форму облечь разоблачение стадоепизма. Но однажды, в очередной раз услышав от клиентки вздохи о С.Д.Е. -- решил не умничать и просто попросил ее не глядя ткнуть в любую европейскую страну на моем кабинетном глобусе. Дама зажмурилась, ткнула -- и попала в Бельгию. После чего торжествующе посмотрела на меня.
-- Ну, что скажете? Маленькая страна, а ни территории, ни ископаемых -- а как живут! И без этого нашего зверства. Писающий мальчик, собору святого Михаила, кондитерские с такой мебелью старинной... Правда, обезьян там черных много... Европе вообще угрожает ползучая колонизация.

Я пожал плечами: принимать старинную мебель с гнутыми ножками за лощеную холмсовскую щепетильность хозяев, а подметенные улицы за вековой государственный гуманизм -- это вечное свойство стадоепистов. В чем связь подметенности улиц и векового гуманизма -- не знает и сам Космос. Вероятно, перед нами чистый магизм, основанный на вере в ритуал метлы. "У нас неподметено и негуманно. У них подметено, ergo -- и с отношением к людям всё наверняка наоборот". Это даже не инопланетный вирус, это просто темнота и непросвещенность. Откашлявшись, я закатил даме краткую лекцию из истории бельгийского народа.

...В 1885 году крошечной Бельгии -- вернее, ее королю Леопольду II -- был выделен на обустройство и цивилизацию кусок Африки площадью в два с половиной миллиона квадратных километров, с населением в 25 миллионов человек. Сегодня он называется Демократической республикой Конго.

Известная нам Википедия описывает историю цивилизаторства кротко и по-европейски объективно: "Берлинская конференция признала Леопольда II сувереном захваченной территории. Колонизаторы построили в Конго железные дороги и города, включая Леопольдвиль. Эксплуатация колонии была одним из существенных источников накопления капиталов и развития промышленности Бельгии. Однако эксплуатация региона привела к частичному вымиранию местных жителей. Население Конго сократилось на 10 миллионов человек (с 25 до 15). Эти тенденции провоцировали вооруженные выступления местных жителей против бельгийских властей... За невыполнение поставок слоновой кости, каучука, продовольствия, за отказ выполнять трудовую повинность власти истребляли местных жителей, сжигали селения, опустошали целые районы."

Итак -- старая добрая европейская страна с территорией в две трети Эстонии и населением в 5 миллионов человек так поэксплуатировала регион диких африканцев во время развития своей промышленности, что с 1885 по 1905 годы с последними случились тенденции частичного вымирания (в размере 40% населения).

Тех, кто хочет подробностей эксплуатирования региона, я отсылаю к подробнейшей публицистике Марка Твена "Монолог короля Леопольда". Однако предупреждаю: там описывается массовое отрубание рук мужчинам, женщинам и детям за неисполнение поставок каучука и слоновой кости.

... Тут некоторые стадоеписты, из всех риторических приемов освоившие лишь "сам дурак", скажут: "Это было давно. Вот когда Сталин высылал целые народы..."

Что ж. Когда Сталин в теплушках высылал целые народы, в Конго, все еще продолжавшем оставаться колонией подметенной европейской странишки с гнутыми ножками, происходило следующее: в 1945 году в порту Матади случилась забастовка. Она переросла сначала в столкновения с полицией, а затем в вооруженное восстание, поддержанное крестьянами окрестных деревень. Его с трудом подавили бельгийские войска.

В 1959-м страна с гнутыми ножками и знаменитыми кондитерскими вела террор уже куда мягче: были убиты всего лишь "десятки" протестующих.

А вот что она сделала с премьером независимого Конго, когда кое-где готовились запускать Юрия Гагарина в Космос:

"Для защиты жизни и имущества европейцев в страну были введены в июле 1960 бельгийские войска. В сентябре 1960 правительство было отправлено в отставку. Лумумба был арестован, отправлен в Катангу и убит в январе 1961."

Кем убит? Насколько я помню, 5 февраля 2002 года бельгийское правительство выразило "глубокое и искреннее сожаление" в связи с ролью Бельгии в убийстве. Выяснилось, что его расстрелом, произведенным по настоянию Бельгии, желавшей сохранить свое влияние в стране, даже руководили бельгийские офицеры.

...На этом прямые террористические вмешательства симпатичной кондитерской страны в жизнь огромного народа на другом континенте, кажется, заканчиваются. Любопытно, что к моменту обретения независимости размножающиеся как кролики конголезцы все еще недобирали своей "до-цивилизаторской" численности: их было всего 20 миллионов.

С тех пор у них то диктатура, то этнические войны, то постоянный экономический кризис, то дефицит демократии. Но за 40 лет без Бельгии они размножились втрое -- хотя за 85 лет при Бельгии лишь "имели тенденцию" вымирать.

85 лет Бельгия напрямую выкачивала кровь и богатства из черномазых макак. Но бельгийцы, как известно, -- европейцы. Они умеют сказать Правду и взять Ответственность. В 2003 году они создали Фонд Лумумбы с бюджетом более 3 млн евро, который закупает лицензионные Windows для обучения наиболее продвинутых конголезских студентов. Чему учат -- не знаю. Видимо, основам европейскости.
...Завершая это нетипичное для меня повествование, я убедительно прошу Друзей Гармонии: если у Вас есть знакомые старые добрые европеисты -- расскажите им о Бельгии. Вдруг поможет.

---

P.S. от 26 января 2008 г.

Отныне, пожалуй, ваш покорный Гиперуб будет в порядке пост-скриптумов сам себе выдвигать наиболее ходовые необоснованные претензии и объяснять, почему они не обоснованы.

Итак,

1) "Это что же получается, подметать нам в России не надо? Да? Да?"

Нет. Из текста нисколько не следует, что не надо подметать. Из текста следует, что все страны, за исключением наиболее окраинных, малонаселенных и юных, имеют в своих шкафах с гнутыми ножками потрясающее количество скелетов.

2) "Значит, Вы оправдываете КГБ, Сталина и Калоева?"

Из текста нисколько не следует, что надо не стыдясь проливать чужую кровь, потому что cosi fan tutti. Из текста следует, что все страны, за исключением наиболее окраинных, малонаселенных и юных, имеют в своих шкафах с гнутыми ножками потрясающее количество скелетов.

3) "Почему Вы так быстро исписались?"

Ничего себе быстро. Мне через два месяца будет 106 лет, молодые люди. Имейте совесть.

4) "Зачем жалеть негров? Есть право сильного, естественный отбор -- это на пользу Человечеству."

Фанаты естественного отбора из Германии всего за несколько лет погубили цвет двух великих народов, включая свой, и цвет нескольких народов попроще. Опыт показывает, что если не жалеть негров, то геноцида хватит на всех, включая самых голубоглазых.

Если я что-то упустил, поправьте старика :)

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	23.02.2008 03:04:01

"Как остановить расовую рознь?"

---

http://www.rosbalt.ru/2008/02/22/458031.html

Москва. Дискуссия «Преступления против иностранцев: как остановить расовую рознь?»

22 февраля 2008 года в информационном агентстве «Росбалт» состоялась дискуссия «Преступления против иностранцев: как остановить расовую рознь?».

В дискуссии приняли участие:
- Денис Волков, научный сотрудник, руководитель отела по внешним связям Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр);
- Ольга Вендина, старший научный сотрудник Центра геополитических исследований Института географии РАН;
- Виктория Шухат, заместитель директора Центра Межнационального сотрудничества.

Денис Волков, научный сотрудник, руководитель отела по внешним связям Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр), привел данные опросов общественного мнения россиян по вопросам отношения к иностранным гражданам, проживающим на территории России. В соответствии с ежегодно проводимыми опросами (в период 1998-2007 годов), цифры остаются практически на одном уровне. На вопрос «как Вы относитесь к идее «Россия – для русских?» около 15-20% респондентов отвечают, что полностью поддерживают этот лозунг, 40% отвечают, что неплохо было бы осуществить эту идею в разумных пределах. Наиболее негативное отношение у русских, в соответствии с опросами «Левада-Центра», вызывают вьетнамцы (около 40% респондентов отвечают, что их необходимо выселить из страны), выходцы с Кавказа (45-50% настаивают на их выселении), китайцы, цыгане и выходцы из среднеазиатских республик бывшего СНГ. Среди претензий, высказываемых по отношению к иностранцам, на первом месте — засилье иностранцев на рынке труда, на втором – отсутствие чувства благодарности за проживание на русской земле, на третьем – оскорбительное поведение по отношению к русским, на четвертом – непроявление должного уважения к русским, на пятом – нарушение русских обычаев. Специалисты «Левада-Центра» связывают национальную нетерпимость россиян с инерцией постсоветского мышления граждан, привыкших, с одной стороны, к фигуре внешнего или внутреннего врага, а, с другой стороны, проявляющих патерналистские чаяния по отношению к власти, надеясь не на собственные силы в социальной и профессиональной самореализации, а на покровительство государственной власти.

По мнению старшего научного сотрудника Центра геополитических исследований Института географии РАН Ольги Вендиной, нетерпимость пронизывает все слои российского общества. Многие заблуждаются, считая, что так называемый средний класс, образованное население со средним материальным достатком проявляет большую терпимость в отношении иностранных граждан. Средний класс в значительной степени воспринимает иностранных мигрантов, как угрозу для своего общественного статуса и экономического положения. Решения проблемы своего сосуществования с мигрантами эти слои российского населения видят в неформальной сегрегации, предпочитая, например, уводить своих детей из школ, где учатся дети неславянского происхождения. Однако такая форма протеста представляется даже более опасной, чем открытое высказывание недовольства, поскольку не решает проблему, а напротив создает ее системный характер.

Ольга Вендина с пессимизмом относится к возможности увеличения толерантности в российском обществе. Одной из причин является значительная непоследовательность федеральной политики, намеренно увязывающей внутреннюю ситуацию с внешней. Проводящиеся антиукраинские, антигрузинские, антибелорусские, антиамериканские кампании в России, порожденные напряженностью во внешнеполитических отношениях, неизбежно оказывают формирующее влияние на общественное мнение россиян. В таких условиях, по мнению эксперта, когда даже братские славянские народы воспринимаются враждебно, не может идти речи о толерантности в обществе. В то же время Ольга Вендина уверена, что ситуация с восприятием иностранцев в обществе входит в общую систему мировоззрения граждан, связанную с ситуацией политического плюрализма. «Без политического плюрализма не может быть и плюралистического отношения в культуре», — говорит Ольга Вендина. Лояльность общества исключительно к одной политической силе, порождает чувство причастности к большинству и препятствует терпимости к иному.

Единственным фактором, препятствующим усилению конфликтов на национальной почве, на данный момент является гражданская пассивность и асоциальность россиян, не готовых активно поддерживать ни национальных, ни антинациональных движений в стране. Что касается официальных мер регулирования процесса миграции в России, Ольга Вендина уверена, что власти будут и впредь занимать двойственную позицию в этом вопросе. С одной стороны, власть понимает, что на общественный заказ надо соответственно реагировать, регулируя миграцию более жесткими законодательными мерами, а с другой стороны, та же власть прекрасно понимает, что России необходимы трудовые мигранты в силу существующего демографического положения, и поэтому будет способствовать легализации и облегчению трудовой миграции в Россию.

Виктория Шухат, заместитель директора Центра Межнационального сотрудничества, уверена, что проблемы межнациональной вражды во многом зависят от политики региональных властей, и ситуация в этом вопросе, в разных регионах выглядит существенно по-разному. Основная проблема, по мнению Виктории Шухат, заключается в отсутствии четкой федеральной политики в национальном вопросе. Без принятия специальных программ по выстраиванию эффективного взаимодействия между национальным большинством и национальными меньшинствами трудно рассчитывать на изменение ситуации в лучшую сторону. Также на обострение ситуации в значительной степени влияют средства массовой информации, зачастую нагнетая обстановку и акцентируя внимание на национальной принадлежности преступников. К тому же МВД, озвучивая официальные данные о том, что около 40% преступлений в Москве совершаются приезжими, не уточняют, что большинство преступлений совершают русские граждане, приехавшие в Москву из российских городов, а на долю иностранцев приходится не более 5% злодеяний. В то же время, по данным Центра Межнационального сотрудничества, в Москве ежегодно гибнет огромное количество гастарбайтеров из Таджикистана не только от рук скинхедов, но, главным образом, в связи с неудовлетворительными рабочими условиями на московских стройках.

В заключение дискуссии эксперты ответили на вопросы прессы.

http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=458031
Если исходить из состава участников дискуссии - придут к косовскому варианту.. unsure.gif

Как остановить новый виток расовой розни?
Как, как...... Нет других расс - нет проблем biggrin.gif


http://www.rosbalt.ru/2008/02/22/459082.html

Эксперт: Средний класс наиболее терпим к нацменьшинствам — миф

МОСКВА, 22 февраля. Принято считать, что национальная непримиримость свойственна наиболее бедным и наименее образованным слоям общества. Однако так называемый средний класс вносит весомый вклад в создание условий для возникновения национальных конфликтов. Такое мнение высказала сегодня старший научный сотрудник Центра геополитических исследований Института географии РАН Ольга Вендина в ходе дискуссии «Преступления против иностранцев: как остановить расовую рознь?», организованной информационным агентством «Росбалт».

Средний класс сегодня не доволен увеличивающимся числом мигрантов. Однако он, в силу своего образования и воспитания, не проявляет внешней агрессии к приезжим. Представители среднего класса просто покидают районы, в которых отмечен рост неславянского населения.

«Из районов с дешевым жильем, многие из которых и раньше считались социально неблагополучными, с нарастанием «этнического компонента» начинает уезжать в другие районы интеллигенция и средний класс. А это опасно, потому что чем ниже уровень образованности и достаток жителей, тем выше вероятность возникновения конфликтов. Как известно, большинство участников нападений на иностранцев – выходцы именно из такой среды, — подчеркивает Ольга Вендина.

Сегодня важность проблем, возникающих в связи с процессами сегрегации в обществе, явно недооценена, — считает эксперт. Между тем, общество, в котором сокращается численность населения, должно быть готово учитывать интересы и интегрировать представителей других этнических групп.

Проблемы национальной нетерпимости сегодня связаны с тем, что общество, с одной стороны, продолжает демократизироваться, а с другой — не готово к новым реалиям. В итоге возникает конфликт: между правами этнических групп и общества как целого.

У этнических меньшинств, безусловно, должны быть свои права. Но и городское сообщество может благополучно развиваться, только если все его члены признают наличие общих интересов. Над достижением этого баланса и нужно работать, — считает эксперт.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	22.02.2008 14:11:36

Демократия незападного типа

---

http://lex-kravetski.livejournal.com/162046.html

Про демократии

Говорит дорогой товарищ _lord_

Возможна ли в принципе демократия, отличная от западного типа

Даже не буду предлагать эту статью в какие-нибудь издания, тема больно специфическая – сравнение разных типов демократии и ответ на вопрос «Возможна ли в принципе демократия, отличная от западного типа». На примере противопоставления классической западной демократии и демократии Исламской республики Иран.

***

Что такое буржуазная (западная) демократия все мы прекрасно видим на примере Запада и, отчасти, на нашем собственном примере. «Гражданское общество» («республика собственников»), осознавая свои интересы-«права» (преимущественно экономические, так как остальное вытекает), формирует политическую повестку дня.

На ней паразитирует группа профессиональных политиков, в основном юристов, которые выдвигаются («их поддерживают») крупными объединениями собственников – финансовых и промышленных империй.

За такую «поддержку» они ведут друг с другом борьбу путем прямой конкуренции, поэтому, кстати, бессмысленно искать на политическом Олимпе честных, этичных, законопослушных, радетелей за народ, государственников и т.д. Конкуренция неизбежно выталкивает наверх людей циничных и прагматичных – остальные проигрывают. Это такой же оксюморон, как «честный олигарх».

Другой вопрос, что, следуя вполне определенным интересам выдвинувших их групп, им приходится решать многогранные вопросы. Так, к выходящим на мировой рынок бизнесменам из Верхней Вольты с ракетами и к бизнесменам из США – относиться будут по-разному. Последние имеют серьезное конкурентное преимущество уже просто потому, что они из США. Для увеличения конкурентных возможностей своих бизнесменов можно и о возрождении страны поговорить, и оружием побрякать. Это очень выгодно и приносит серьезные доходы.

Так работает буржуазная демократия и по-другому она работать в обществе, где финансовый доход является базовым критерием успешности и эффективности, не может. «Скажи, сколько ты стоишь?» – классический критерий социального статуса в обществе данного типа.

Собственно, примат экономики вы видим и на последних политических дебатах – какую бы идею не выдвинули кандидаты, разговор немедленно сводится на «сколько это будет стоить». Соответственно, «цена вопроса», а вовсе не волеизлияние общества, всегда является определяющей. Здесь заложен базовый для демократии западного типа принцип, который, собственно, и превращающий ее из «демо-кратии» (то есть власти народа) в плутократию, то есть власть денег.

Отголоском этой коллизии служат классические для «неразвитых демократий» споры «экономика для человека» или «человек для экономики»? «Развитые страны» дают четкий ответ на этот вопрос: «человек для экономики». Экономика внеобщественна, сама по себе. Не так давно я приводил в своем журнале показательный случай Ирака – страны с прекрасными темпами роста экономики (в чем сходятся все западные эксперты). Правда, женщина-эксперт из иракской элиты жалуется, что с улиц подолгу не убирают трупы – ее дети пугаются по пути в детский сад.

***

В политической риторике последних лет (теперь уже реже) можно было услышать упоминания о том, что «западная демократия» – не единственный вид демократии из существующих. В пример приводились демократия античная-рабовладельческая, новгородская, у нас, чтобы временно дистанцироваться от негативных коннотаций термина «демократия», «демократ» (возникших по итогам 90-х), был изобретен идеологический термин «суверенная демократия».

Нужно отметить, что наша «суверенная демократия» пока мало чем отличается от классической западной. В своем нынешнем виде она, скорее, дошла до западной модели – от периода хаоса 90-х годов. Тот факт, что население пока не принимает установленных правил игры, означает лишь, что население до сих пор не дошло до состояния гражданского общества западного типа. Взаимный дрейф власти и населения навстречу друг другу рано или поздно приведет к установлению статус-кво.

Цивилизация Древней Греции, кроме термина «демократия», обогатила наш лексикон и термином «плутократия». Что приводит размышления о типах демократии в замкнутый круг рассуждений, что и немудрено. Зацикленность за моделях европейской цивилизации на вопрос «возможен ли в принципе иной тип демократии» дает ответ «Видимо нет».

***

Конечно же это не так. Ярким примером служит демократия в Исламской республике Иран, построенная на совершенно иных принципах, нежели Западная.

При существовании развернутой избирательной системы, с прямыми демократическими выборами как на муниципальном, так и на государственном уровне, она, к примеру, практически полностью исключает возможность выборных фальсификаций.

Главой Исламской республики Иран является Верховный правитель, духовное лицо, избираемое пожизненно. Ключевые решения в стране принимаются только после согласования с Верховным правителем.

Вырабатывать и осуществлять как внутре– так и внешнеполитические решения обязан всенародно избранный президент (избирается прямым общенародным голосованием, не может быть у власти более 2 сроков подряд), который опирается на назначаемый кабинет министров и избираемый всенародным голосованием парламент – меджлис. Это и есть фактическая власть в стране, которая осуществляет политику Ирана, впрочем, ставя в известность о своих решениях Верховного правителя.

Все города и деревни Ирана управляются муниципальными властями, которые также избираются прямым голосованием среди населения. Таким образом, народу делегированы широкие избирательные полномочия, однако причина такого доверия народу Ирана совершенно иная, нежели в странах Запада. Что делает иранскую демократию интереснейшим объектом для изучения.

Иран – теократическое государство, основы государственного строя в котором заложены канонами ислама. «Привилегированное положение религии в государственной политике в Исламской Республике Иран заключается в неразрывной связи ислама и политики..», – говорится на официальном сайте иранского исследовательского агентства «ИРАС». – «Безусловно общепризнанным является то, что ислам по сравнению с другими религиозными учениями имеет наиболее тесные и глубокие связи с политикой и властью как важнейшими средствами реализации своих принципов».

Важно обратить внимание, каким именно принципам следует Иран:

«Для более четкого понятия сущности исламского правления в Исламской Республике Иран, следует учитывать и такой фактор как ислам шиитского толка и историю шиизма», – говорится на сайте.

«Шииты на всех этапах своей истории стремились к созданию "праведного" государства. Согласно шиитскому учению только непорочные, а в период их отсутствия замещающие их по праву люди, то есть справедливые факихи, имели право возглавлять исламское государство» [выделено авт]

Интересным моментом является вот что: только народ, как носитель религиозного чувства, может определить этих праведников. А следовательно, право управлять государством может быть даровано только народным волеизлиянием:

«Правление "велаяте факиха" [структура власти, разработанная шиитами и развитая Имамом Хомейни – авт], будучи основанным на учении с глубокими историческими корнями, является народным правлением. Ибо невозможно отрицать роль народа в назначении духовного руководителя».

Аналогичные требования предъявляются и к выборам других руководителей страны. Исламская революция 1979 года свергла шаха – политического руководителя – и перешла к народовластию именно по той причине, что он, не будучи избран народом (а значит и не богоугоден) – не мог с точки зрения шиитов управлять страной.

Сам процесс выборов в Иране становится, таким образом, религиозным действием, в котором носитель религиозной идеи народ выбирает богоугодную власть, достойную управлять «праведным» государством. Народ становится посредником между богом и опирающейся на религию властью. Вмешательство в процесс выборов в такой системе – кощунственное действие.

***

Таким образом в теократическом государстве Иран существует прямая народная демократия, избирающая в стране верховную и муниципальную власть. Ее важным отличием от западной демократии является обоснование народовластия – в данном случае внеэкономическое, религиозное. Впрочем, по остальным критериям такая система полностью соответствует общепринятому понятию демократии – прямые общенародные выборы всех ветвей власти по принципу «один человек – один голос».

Еще одним интересным отличием является критерий выбора политика – это не экономическая эффективность, а «праведность». Которая в том числе и так трактуется на сайте иранского агентства «Достаточный объем познаний в области исламских наук.., справедливость и богобоязненность».

Согласитесь, при внешнем сходстве демократических процедур, насколько радикальная разница в их обосновании и реализации.


gatoazul
Согласно Платону, современная западная демократия вообще демократией не является. Подробнее в http://www.left.ru/2007/13/cockshott165.phtml

---

От	Пуденко Сергей
К	IGA (22.02.2008 14:11:36)
Дата	04.03.2008 12:29:33

Re: Демократия/ Нет ли в вашем досье следов проекта для Украины

---

>
>Про демократии
http://forum.msk.ru/material/power/4819.html?pf=2&mid=11563


Проект "Управляемая революция"


Проект "Управляемая революция"
Калашников Максим 2005.11.16

Британские специалисты по ситуационным центрам намерены стабилизировать «оранжевую Украину». И управлять революцией в Белоруссии?

В отличие от пещерно-тупой бюрократии РФ владыки западного мира пускают в ход самые передовые технологии управления сложнейшими процессами в экономике и обществе. Сегодня они готовятся наделить прозападный киевский режим продвинутой системой «электронного государства». А завтра подобные ситуационные центры будут брошены в бой против Белоруссии, объявленной «страной-изгоем».

Они переходят к высокотехнологическому управлению историей! А РФ так и остается во власти неповоротливых, ограниченных и неэффективных иерархий – бюрократических структур.

Украинский полигон

Украину на исходе 2004 года можно считать прекрасным полигоном, где сошлись в противоборстве две системы менеджмента. Одна – постсоветски-московская. Россиянская. Тяжелая на подъем. С опозданием реагирующая на изменения обстановки. Вороватая. Чиновничья. Безынициативная. Она опиралась на Газовый кран, на вкачанные в украинскую электоральную кампанию сотни миллионов долларов, на сговор с высшими администраторами самостийной...

Вторая – западная, построенная на использовании интеллекта, превосходных организационных технологий, «управляемого хаоса». Сетевая, инициативная, разнообразная. Способная вести рассеянную «мятежевойну» на принципах самых разных «боевых стай».

В Москве до сих пор не поняли, что случилось. Деньги, газ и централизованный административно-олигархический ресурс оказались наголову разгромлены мятежевоенной, сетевой системой. На ошеломленных путиноидов-кучмоидов ополчилось буквально все. Получилось что-то вроде воплощенных антиутопий-ужасов Стивена Кинга: когда против героев книги ополчается все вокруг. Когда смертоносными орудиями становятся внешне никем не управляемые грузовики, газонокосилки, миксеры и фотоаппараты. Только здесь олигархи и бюрократия оказались атакованными со всех сторон целыми роями внешне разрозненных групп и структур. В бой пошли ватаги националистов, религиозные секты, толпы анархичной молодежи, музыканты, экологисты, правозащитники – и долог сей список! И тут же в деле оказались десятки негосударственных некоммерческих организаций со всего мира, президенты Литвы и Белоруссии, вольнонаемные политтехнологи из РФ, часть эрэфианского бизнеса, Березовский и прочие. Уличные акции дополнялись информационными и финансовыми...

Получилось что-то вроде нападения на слона туч самых разнообразных насекомых. Государство на Украине оказалось парализованным в считанные дни. Правоохранительные органы растерялись. Множество очагов сопротивления распылили силы военных и жандармерии (МВД). И вот что примечательно: на украинские оранжевые события Запад потратил не больше, чем Путин на поддержку кучмоида Януковича. Однако его оппоненты оказались намного эффективнее. В бой за установление в Киеве прозападного режима Ющенко пошли даже те, кому наплевать на большую политику. Даже откровенно анархичные молодые люди. И всем этим бурлящим хаосом отлично управляли.

Как? Наши источники утверждают: на Западе работали отлично организованные ситуационные центры, позволявшие в режиме реального времени управлять внешне хаотическими акциями, молниеносно реагируя на изменение ситуации. Эти технологии менеджмента оказались на три головы выше бюрократического стиля Путина-Кучмы. Они позволили свести на нет мощь государственных спецслужб РФ и Украины.

Инжиниринг реальности для «апельсинов»

Но с победой «оранжистов» Украина пошла вразнос. Как кажется многим, революцию остановить нельзя. И точно: хаос в экономике, дезорганизация госаппарата, политические междоусобицы в стане вчерашних триумфаторов.

И снова с Запада протягивается рука интеллектуальной помощи. Снова Украина должна стать полигоном дерзкого эксперимента. На этот раз – в построении кибернетического дебюрократизированного государства с высокой эффективностью управления. Черт, просто воплощение мечты Максима Калашникова об автоматизированном госаппарате, с министерствами по двенадцать сотрудников, ситуационными комнатами и передовыми методами быстрого отображения информации! Только воплощение не у нас, а во вражеском стане. И против Русского мира! Впрочем, обо все по порядку.

Проект «Моделирование, системные решения и инжиниринг институциональной составляющей социально-экономической системы Украины» разрабатывается в CyberneticsAppliedSystemsThinkingCentre, UniversityofSunderland (Великобритания). Во главе дела стоят эмигранты: А.В.Сергеев и П.О. Лукша (последний – из английского Хертфордширского университета). В чем «фишка»? В том, что экономика Украины уж пятнадцать лет переходит от административно-командного социализма к капитализму, так сказать. Монетаристские (и возможные кейнсианские) рецепты МВФ в постсоветском пространстве, по мнению разработчиков программы, не срабатывают. Система госуправления на обломках СССР скатилась к варварскому «ручному режиму». Именно ее уродство (а не экономика) и вызывает затяжной кризис. Нас губят воровство, идиотизм и некомпетентность бюрократических машин. Плюс победившая криминальная революция 1991 года, пропитавшая общество уголовными «неформальными» отношениями. Отрадно: англичане почти слово в слово повторяют аргументацию наших национал-патриотических интеллектуалов.

Что же нужно сделать по мнению англичан?

1. Децентрализовать вертикаль госрегулирования и построить самоорганизующиеся элементы устойчивой социально-экономической системы.

2. Повысить управляемость социально-экономической системы путем внедрения системы мониторинга деятельности органов местного самоуправления в режиме реального времени.

3. Повышение конкурентоспособности действующих бизнес-единиц за счет снижения транзакционных издержек.

(То есть, создание поддерживающей институциональной инфраструктуры, которая позволит деловым людям Украины вести бизнес без раздачи взяток, прошибания чиновных барьеров, при прозрачности бизнеса и помощи со стороны государства. А это – скачок в конкурентоспособности!)

4. Повысить экономический потенциал Украины за счет перехода от индустриального к постиндустриальному обществу.

Работа должна пойти по трем модулям. В первом создается имитационная модель украинской экономики, программный комплекс ECU(EconomyofUkraine) и ситуационный центр. Устаревшие технологии статистического анализа (эконометрические модели и межотраслевые балансы) отбрасываются, как устаревшие. Вместо этого возникает разноцветная виртуальная модель. Она не только сможет мгновенно отражать состояние народного, так сказать, хозяйства – с ее помощью можно предсказывать то, как отразится на экономике тот или иной шаг власти. Если в неповоротливой бюрократически-сырьевой и криминализованной системе РФ нужная информация идет до управляющих центров месяцами (сквозь несколько чиновничьих фильтров), то кибернетизированная власть Украины должна получать сведения в режиме «он лайн», да еще и в удобном для восприятия виде, а не в виде вороха бумажных отчетов и таблиц. Полная аналогия с пилотами на двух самолетах. У одного на приборной доске – тьма циферблатов и контрольных лампочек. Попробуй разберись в положении за считанные секунды! А у второго – пара дисплеев с разноцветными моделями, весьма наглядными. Естественно, в лучшем положении оказывается именно последний летчик...

Для создания такой системы должна применяться уникальная разработка американской компании SFEcon(SanFranciscoEconomicmodeling), адаптированная А.Сергеевым для украинских условий. В динамической модели украинской экономики используется математический аппарат системной динамики, созданный в Массачусетском технологическом институте (США). Здесь можно будет увидеть физическую структуру экономики, разбитую на сектора, увидеть скрытые механизмы ценообразования, предсказать реакцию системы на введение новых таможенных пошлин, налоговых ставок или тарифов. Установка подобной штуки займет максимум полтора года!

Да... А в Эрэфии экономикой будет по прежнему рулить Греф и его ведомство-каракатица, утонувшее в «высококомпетентных» писателях бумажек. И еще стая выкормышей Собчака, мастреров по части то ли разведки, то ли разводки. Из тех, кому не то что страну – свинарник не доверишь. Подобные высокотехнологичные инфосистемы тут же высветят потрясающее управленческое убожество ельце-путинской «элиты»...

Второй модуль, по мнению исследователей из «Сайбернетик энд Апплайд Системз...» – это система государственного и общественного надзора-мониторинга деятельности органов местного самоуправления. Здесь информационно-компьютерные технологии должны заставить власть работать на людей, а не на саму себя. Бюрократические системы делаются прозрачными, эффективность каждой гривны, отпущенной на социальные расходы, повышается до максимального уровня. При этом упор делается не на палочно-контрольные методы, а на процессы самоорганизации и детально разработанные рейтинги для местных администраций. Только так можно избежать крушения важнейших отраслей – здравоохранения, образования и коммунального хозяйства. При этом англичане издевательски комментируют политику Путина: повысить затраты на «социалку», начиная с 2006 года, но не решить проблему чудовищной неэффективности и коррумпированности госаппарата? Это – тупиковый путь.

Украине предлагается иной путь: дать из общенационального всем регионам одинаковое социальное финансирование на душу населения. И устроить конкуренцию. Там, где власть будет работать эффективно, качество предоставляемых народу услуг будет в разы отличаться от мест, где власть – никудышная. А это быстро повлечет за собой оргвыводы и оздоровление локального госаппарата.

Замысел западников прост и изящен. Украина выводится из революции и нестабильности с помощью новейших организационных технологий. А потом превращается в витрину порядка, эффективности и процветания. Особенно на фоне Эрэф – убогой сырьевой провинции под управлением махровой бюрократии с оргтехнологиями эпохи средневековья. Все преимущество Москвы по части нефти и газа должно свестись на нет. А дальше дорогие россияне должны уяснить: чтобы жить хорошо, нужно установить у себя прозападный режим.

Но это – всего лишь два модуля из трех. О третьем скажем особо.

«Технобарбаросса» вместо «Технобагратиона»

Третий модуль называется «Созданием фокусных «пространств развития» для социально-экономической трансформации и вхождения Украины в постиндустриальный мир».

По сути дела, люди из «Сайбернетикс энд Апплайд Системз...» предлагают то же, что и мы для Белоруссии в статье «Операция «Технобагратион». То есть, создать на территории Украины «острова будущего», зоны высокотехнологичного и опережающего социального развития. Но если мы хотели бы сделать подобное в Белоруссии ради воссоединения распавшейся в 1991 г. страны, то здесь все планируется для отрыва Украины от нас и интеграции ее в Евросоюз. В общем, не «Технобагратион» получается, а «Технобарбаросса».

Итак, центрами развития производств будущего (пост-фордистского, «послеконвейерного» мира), равно как и средоточиями расцвета новой жизни (с ростом частной инициативы, свободы, честности, с низкими идеологическими ограничениями и большой терпимостью) должны стать зоны близ ведущих научно-промышленных центров: Киева, Харькова, Донецка, Одессы. (Как видите – почти все они должны располагаться на Востоке, а не националистическом Западе Украины).Все они должны получить устойчивые системы «наука-исследования-бизнес», обрести режим крайнего благоприятствования строго для проектов «хай тек» и стать «пылесосами» для высококвалифицированных кадров как из РФ, так и из прочих «стран» Эсенговии. Образуется некая параллельная Украина. Центры развития подчиняются непосредственно Киеву (аналог советских закрытых городов). В них развивается европейская модель самоуправления без бюрократической пирамиды, преступность, произвол и коррупция пресекаются там жестко и на корню. Тут же должны возникнуть «творческие резервации», особенно для капиталоемких видов искусства. Скажем, кинематографа. Новое массовое искусство на гипотетических украинских «островах Европы» должно внедрять в сознание постиндустриальные ценности. И на тех же «островах развития»-технополисах должна развернуться система подготовки высококлассных кадров для бизнеса в стиле «хай тек».

Комментарии нужны?

Время не ждет!

Таким образом, владыки глобализованного мира бросают нам серьезный вызов. Дело не только в отрыве Украины. Не только в демонстрации всем возможностей «управляемой революции». Нет – речь идет о полном цивилизаци онном разгроме Русского мира, выставлении его юдолью воровства, беспорядка и отсталости. Мол, бегите прочь от оного – и побыстрей!

Есть и другая часть дела. Братья, передавшие нам материалы, говорили о том, что в этой программе есть и еще одна часть: создание ситуационного центра и системы управления будущей «оранжевой революцией» в Белоруссии.

Что делать? Надеяться на то, что украинская бюрократия и не компетентные «помаранчевы» политиканы саботируют западный план, нельзя. Потенциально Русский мир обладает всеми научно-техническими возможностями для опережающего реагирования. На землях возможного СССР-2 (В РФ, Белоруссии и на Украине) сохраняются коллективы-носители советских разработок организационного оружия и ситуационных комнат. («Есть сильные кадры в Белоруссии!» – просили подчеркнуть наши источники). Описание отечественных наработок на сей счет выходит за рамки статьи. Тем паче, что автор сих строк касался оной темы в своих книгах. Беда кроется в другом: развитие и применение оргтехнологий в РФ практически намертво заблокировано правящей криминальной бюрократией под власовским флагом. Русские советские «оргтехнологи» вынуждены выживать без помощи государства. Так же бессмысленно ждать от россиянского режима и ускоренного создания «зон развития».

Остается одна надежда: на Минск. Для Лукашенко жизненно важно опередить противников и создать свою ситуационную комнату, перейдя на новые принципы управления союзной республикой. Нужно немедленно приступать к осуществлению плана «Технобагратион»!

Ресурсы у Белоруссии есть. Достаточно бросить в реализацию плана те средства, что в Минске запланировали истратить на строительство никому не нужной (при нынешних технологиях связи!) гигантской телебашни.

Решайтесь, Александр Григорьевич! Весь Русский мир смотрит на вас...

Комментарии к статье (всего - 25):
Русская "оргбомба" - гоблин-пресс (2005.11.17 12:23)

Вчера в институте управления Лепский проводил семинар по отечественным системам управления, то дерьмо которым питается и власть и то, что называют наукой. Жалкое зрелище, они не поднялись выше стереотипов 80-х годов прошлого века, как было АСУ времён Брежнева, так таким и осталось. На семинаре присутствовали Михаил Хазин, Леонид Пайдиев и отец русской "оргбомбы" Игорь Бощенко. Они задали три вопроса, на что доктор наук сказал "хороший вогпрос" и ответить не смог ;)

На семинаре также присутствовало несколько человек с ресурса situation.ru

То о чём говорят англичане содрано с работ И.Бощенко эти работы http://www.neuroquad.ru/book/ess/ess.html ещё в статьях передал в англию Глеб Павловский.

Оргбомбу придумали в России, но боюсь, что первыми сделают забугром и применят против нас. :(( Увы.

Калашников прав, нынешняя власть будет всячески тормозить и блокировать создание оргоружия в России, но задача патриотов его создавать и применять, тем более нужны не деньги, а в превую очередь желание и устремлённость. Калашников гениальный провидец, он увидел "Нейромир" и "Русское братство", он в третьей своей книге просто описал наш завтрашний день, но к нему надо идти, сам он не придёт.

2 Максиму, опишите пожалуста программу и где и как можно ознакомиться

---

От	Администрация (Кудинoв Игорь)
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 18:41:40

ВЕТКА "НОВОСТИ ИНЕТ И БЛОГОСФЕРЫ ОТ IGA" (-)

---

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 17:36:06

Умер Егор Летов

---

http://genosse-u.livejournal.com/102189.html

http://www.tov.lenin.ru/lj/Egor.png


http://kermanich.livejournal.com/86576.html

Умер Егор Летов. 43 года. В родном Омске - Танкограде на мутном Иртыше. Счастливо - во сне.

Я много критиковал покойного, и имел на это полное право - поскольку, конечно же, рос на его прекрасных песнях и ходил на его плохие концерты. И плевался от его глупого интервью, 1 декабря 2001 года, на концерте, в московском "Улан-Баторе", в оргкомитет которого входил наш Комру.

Он символично умер от болезни сердца. И в самом деле, был сердцем того явления, которое почему-то принято именовать русским роком - в той же мере, как скончавшийся почти ровно год назад Илья Кормильцев являлся его сознанием. Со смертью Летова мы потеряли островок настоящей во всех смыслах культуры, которая, не продаваясь целиком (хотя экс-ГО умело эксплуатировало свою контр-культурную нишу в шоу-бизнесе), сумела, в то же время не рухнуть в бездну маргинального небытия. В последние годы Летов уже не сочетался с нашим временем, обращаясь к солнечному прошлому своего детства, и современной ему культуры, которую он некогда отрицал. Таким образом, этот человек замкнул круг своего творческого солнцеворота.

Можно сказать, что его место заняли такие, как Вис Виталис. Но это уже другое место в совсем другом мире.


http://communist.ru/root/archive/culture/umer.egor.letov

Последний кораблик остыл. Последний фонарик устал. На смерть Егора Летова / 19.02.2008

Егор Летов умер на 44 году жизни, в родном Омске.

Со дня основания Комру нередко критиковал покойного, и мы имели на это полное право - поскольку, конечно же, росли на его прекрасных песнях и ходили на его плохие концерты. И огорчались его неумному интервью, на концерте, в московском "Улан-Баторе", в оргкомитет которого входил наш ресурс.

Он символично умер от болезни сердца. И в самом деле, был сердцем того явления, которое почему-то принято именовать русским роком - в той же мере, как скончавшийся почти ровно год назад Илья Кормильцев являлся его сознанием. Со смертью Летова мы потеряли островок настоящей во всех смыслах культуры, которая, не продаваясь целиком (хотя экс-ГО весьма активно эксплуатировало свою контр-культурную нишу в шоу-бизнесе), сумела, в то же время не рухнуть в бездну маргинального небытия.
В последние годы Летов уже не сочетался с нашим временем, обращаясь к солнечному прошлому своего детства, и современной ему культуры, которую он некогда отрицал. Таким образом, этот человек замкнул круг своего творческого солнцеворота.

Можно сказать, что его место заняли такие, как Вис Виталис. Но это уже другое место в совсем другом мире.
Мы публикуем материалы из архива Коммунист.ру, посвященные поэту и музыканту, борцу, товарищу Летову.
Егор Летов как зеркало русской революции
Мнение панка

Не знаю, кто как, но что касается меня, то лично я делю всю панк-сцену на два направления. Одно направление представляет собой подгонку музыки под формат спроса на музыкальном рынке, оно работает на "социальный заказ" и призвано потешить поверхностных слушателей-потребителей, дать ему возможность ощутить себя неформалом. Как раз такую продукцию и выпускают большинство известных "панк"-групп, например "Король и шут", на основе панкового саунда и панк-эстетики сочиняющих нечто, весьма далекое от настоящего панка, зато имеющих высокую рыночную стоимость. Это направление, которое можно охарактеризовать как " стилизация под панк с различными вариациями", главным образом преследует коммерческую ценность. Не больше, не меньше. Откровенная профанация панка -вот как это называется.

Другое же направление -полная противоположность первому. На него невелик общественный спрос, повсюду формат, эти панки, в своей массе малоизвестные широкой аудитории группы, идут напролом, не подстраиваясь под Систему, пытаются поломать застарелые устои и традиции, изменить окружающий мир. Эти люди в своем творчестве не избегают социальных тем, нередко они непосредственно занимаются политической деятельностью. Говоря о панке, требуется прямо сказать, что же под этим словом подразумевается, дать ему определение. Под панком я, прежде всего понимаю специфическую форму нигилистского мышления и мироощущения, экстремистский импульс которой направлен на подрыв социальной действительности, на разрушение "человеческого, слишком человеческого" в себе и вокруг себя, ибо, с точки зрения панка, только через разрушение и саморазрушение можно придти к подлинному самоутверждению. Иными словами, панк - это перманентная (непрерывная) революция в сознании человека, внешне проявляющая себя в крайнем эпатаже и антиобщественном поведении. Авангардом последнего направления, можно сказать без преувеличения, является Гражданская Оборона во главе с ее несменяемым вождем Егором Летовым, с именем которого неразрывно связано представление о революционно-коммунистической составляющей российского панк-движения.

Среди шушеры, вроде шевчуковых, кинчевых, кишей и проч. фигура бунтаря-ниспровергателя Егора резко выделяется неординарностью, мощью и искренностью таланта, непримиримым протестом против буржуазных отношений в обществе, сеющих среди людей семена взаимной злобы и зависти, семена насилия и отчуждения. "Капитализм, - говорит он, -самое сатанинское, что есть на земле."

Рассматривая летовское творчество в свете проблематичности человеческого существования, Егора, безусловно, можно отнести к художникам-экзистенциалистам. Практически через все его тексты красной нитью проходит тема человеческого одиночества, тема, в которой автор пытается донести до своей аудитории жуткую в своей очевидности мысль об абсурдности социальной реальности, об уродстве и нищете жизни человека в ней. Наверно, нет ни одного нюанса экзистенциальной протяженности, который бы был обойден Егором вниманием.
Лирического героя Летова, как и самого Летова, явно не устраивает существующее положение вещей:
Все бы еще ничего
да что-то уж слишком, слишком
ВСЕ Х@ЕВО!!!

Как в творчестве, так и в политике, между которыми Летов не проводил грань и считал "одним делом", Егор всегда на первое место ставил борьбу с обывателем, ныне принявшим буржуазную личину, с присущим обывателю гнилым мышлением, Егор прав, идет война между светом и тьмой, между светлыми силами коммунизма, воспринимаемым им прежде всего как идея всеобщего собора и великого побратания народов, и сатанинскими силами коммерции и геноцида.

Если настроения ранних летовских песен глубоко пессимистичны, в более поздних работах -"более бодрых, более радостных" -сквозь злость и отчаяние пробивается лучик надежды. Пронзительно острая мечта о новом мире и новом человеке, переплетаясь с неприятием буржуазного общества - царства стяжательства, грызни и глупости, - делает эту надежду похожей на нечеловеческую тоску, нашедшей себя в отчаянной решительности:
На моей земле пахнет горечью.
Будет новый день...
Ясный, светлый день...

Однако Егор постоянно дает понять: пока существуют неравенство и неправда между людьми, пока в умах людей господствует mainstreem, новый день не наступит, а счастье и довольство одних будет оставаться несправедливостью по отношению к другим.

Было бы неправильным видеть Летова только лишь поэтом-философом, наделенным слишком тонким чувством социальной несправедливости, как это делают классовые враги трудового народа. Егора без преувеличения можно назвать подлинно народным поэтом нашего времени. Участь миллионов и миллионов людей нашей страны, простых трудящихся, перед которыми власть имущие ребром ставят дилемму -или работай за гроши, выполняй все прихоти хозяев, терпи их грубость и ложь, или иди побирайся, живи на улице, помирай с голоду, он воспринимает как свою собственную. Новое звучание получают даже перепетые им старые советские песни, как, например, в альбоме Звездопад.

Гражданская Оборона -это вообще исключительный культурный феномен, оказавший сильное воздействие на современное социокультурное пространство. Но гораздо важнее и , наверно, влияние Гр.Об. на умы лучшей части молодежи -на панков. В какой степени - каждый решает про себя.

Возможно, мои слова покажутся кому-то несерьезными, особенно тем, кому панк рисуется всего лишь этакой взрывчатой смесью нонконформизма и анархии, -да, так, но это будет только внешняя сторона. Глубиной же сущностью панка является подобный свежему ветру порыв к истине, путь к которой "так же труден, как путь по лезвию бритвы". Что же такое истина? Вопрос сложный, но все разрешающий.

Многие люди в результате долгих мучительных поисков истины приходят к мысли, что в мире одна истина и эта истина в коммунизме. Так случилось и с Летовым. Может быть, именно поэтому личность этого человека так и привлекательна для молодежи, что "он увидел Солнце."
Ветер зовет
пуля манит!..
небо поет
в небе пылает песня
Пой, революция!
Пой, революция!
Пой!!!
Я считаю, что сегодня у панков есть все основания бунтовать и делать революцию!
Братья Летовы о музыкально-культурной современности
Егор и Сергей Летовы - это не только музыкальная "семья", но и целое направление в отечественной альтернативной музыкальной культуре. Сегодня широко бытует мнение, что в нашем роке ничего настоящего, неподкупного, "немаксидромного", не смердящего коммерческим "парфюмом" не осталось, - кроме "Гражданской Обороны" Егора Летова. Егор музыкально воспитан своим старшим братом Сергеем, и теперь они воссоединились в рамках нового состава "Гражданской Обороны", а также иногда выступают просто вдвоем - электрогитара и голос Егора плюс саксофон Сергея.
У "Гражданской Обороны" много рождений: в 80-х это был бескомпромиссный и примитивистский по звучанию "сибирский панк", который откровенно и вызывающе глумился над кондовыми плодами застоя и перестройки, над недвижными святынями безвольной власти. Егор Летов считал себя самостийным постмодернистом того переломного момента и, при этом (в пику партократам), истинным коммунистом. В период гонений на "Г.О." Летов, его группа, творческие друзья и подруги, такие как Янка Дягилева, жили единой коммуной, кочевали по городам и фестивалям эпохи гласности и легализации рока. И кто мог бы предугадать, что он же, тот же Егор, который записал в 1989-м крамольно-новодворскую "песню о Ленине", в 1997-м будет петь на концерте в Москве пахмутовскую "И вновь продолжается бой"?
Но его-то бой как раз продолжается: в 1995-м Егор стреляет вдогонку событиям 1993-го своим "Солнцеворотом", перевернувшим образ "Г.О." 80-х справа налево на 180 градусов и собравшим вокруг Егора совершенно новое поколение молодых антибуржуазно настроенных радикалов. И теперь, уже в новом веке, в продолжение лево-патриотической линии выходят в свет альбом "Звездопад" (кавер-версии советских песен 60-70-х) и новый концертник "Свобода", подытоживающий второй этап движения "Г.О." по городам и весям уже путинской "Эрэфии". Кредо команды Егора осталось тем же: это без дополнительных эпитетов "Гражданская оборона". Оборона от духовного разобщения, от ненавистного Летову безразличия масс и от постмодернизма как широкого мировоззрения "в эпоху сбывшихся надежд", то есть - трактуйте на свой лад - цинизма и компромисса. Вот фрагмент совместной пресс-конференции Егора и Сергея Летовых, состоявшейся после одного из последних московских концертов "Г.О.", который был организован АКМ:
Корр.: Группы вашего уровня довольно часто выступают в Москве, раз в два месяца минимум, как "Калинов мост", например. Почему "Гражданская Оборона" так редко посещает столицу?
Егор Летов: Так это вовсе не какая-нибудь наша прихоть на самом деле. Мы выезжаем в полном составе группы или с акустикой по первому зову: в Ленинград, Киев, Воронеж, Тюмень, в Израиль, США, Германию. Просто в Москве нас по каким-то, видимо политическим, причинам боятся пускать в залы, отговариваясь тем, что народ, пришедший на концерт, будет бить стекла и крушить все подряд. Но это именно отговорки. Нас по-прежнему считают самой радикальной, бескомпромиссно настроенной командой, вспоминая середину 90-х - времена "Русского прорыва".
Корр.: Но почему же "Г.О.", группу с отчетливым диссидентским и антитоталитарным по содержанию песен 80-х прошлым, демократический истеблишмент воспринимает сегодня как леворадикальную, как группу новейшей экстрим-генерации?
Егор Летов: Вот это и мне не понятно. Нас называют везде ультра левой командой, пишут, что мы играем ультра молодежную, ультра агрессивную музыку, в общем - ультра-ультра-ультра. Это кто? Это мы-то, у которых уже седая борода и животики попёрли? Это мы возглавляем радикальную молодежную волну - мы, которым под "сороковник", старые, лысые мужики? Значит, что-то в мире не так. Значит, нет поколения нового среди рокеров, которому будут так же как нам в свое время до чертей собачьих все флажки и ограждения общества, в котором им явно неуютно жить. Но я поинтересовался, так дело не только в рок-музыке обстоит. Оказывается и те, кто делает электронную музыку на Западе, - тоже уже не молодые люди, самому младшему из которых 36 лет, из тех, кто что-то яркое делает.
Корр.: Но, может быть, в нашей музыке уже не будет таких нонконформистов как "Г.О.", ведь что, как не общественная ситуация, порождает протест, а в стране-то по слухам "стабилизация". Время осесть перед ТВ по элитным кухням, жевать "Земфир" и запивать его "Чайфом"?
Егор Летов: Был ряд команд, подававших надежды в конце 90-х, да и сейчас они, уверен, есть, просто им не хватает сил подняться. К интересным я в первую очередь отношу "Дочь Монро и Кеннеди", лучшую группу 90-х, я считаю. Были и есть еще довольно яростные по "саундовому" и социальному драйву команды, прямо такой красный металл, я бы сказал: это "RAF", "28 Панфиловцев", "Эшелон". А из талантов, которые в начале 90-х пытались встать на ноги, - кто-то оказался ленив и выдохся сразу, кто-то распался, как это с любыми командами бывает. Но главное - нет скандальных альбомов. Все новое выходит вкусным и упакованным по законам шоу-бизнеса - вяло и заранее удобоваримо. А это не рок никакой, это постмодернизм поганый, - сплошные повторы и "сэмплирование". Получается, что все, что идет за нами, за поколением, начинавшим в 70-х и 80-х - это эклектика, постмодерн. Даже пост-постмодерн. Это, конечно, можно понять. Но я считаю, что это, извиняюсь за выражение, дерьмо. Это... ничто. Это не мясо, не живое. А уже переваренное. То есть - дерьмо.
Сергей Летов: Я бы мог здесь продолжить, ретроспективно. В 80-е годы я выступал со многими командами: с "Алисой", "Аквариумом", "ДДТ", с "ДК" записывался. Были еще многие интересные проекты, в которых я участвовал: например, "Атональный синдром" из Риги. Но в 89-м году я резко перестал играть со всеми рок-группами, - они не выдержали испытания гласностью, перестройкой и превратились в гнусную "попсу". И я решил с "попсой" завязать: люди могут быть персонально хорошими, но с их "попсовыми" составами я выступать себе запретил. Нас не могли купить в застойные годы, так что, если мы продадимся сейчас, то это уж совсем стыдно будет. В 90-х годах я занимался фри-джазом, сольно играл на художественных выставках и только иногда помогал записываться наиболее стоящим рок-составам. Но я ни разу не выступал на сцене и вышел только уже в двухтысячном году с "ДДТ" на концерте "20:00". Люди моего поколения все это прекрасно понимают, вот слова, которые на том концерте "20:00" мне сказал Шевчук: "Передай Егору, что я слушаю только его и Башлачева, а все остальное - это полное дерьмо". Я думаю, что из большинства людей молодого поколения ушла творческая энергия. Они готовы слушать чужую музыку, готовы плеваться на концертах, но сами ничего создавать не хотят. Для меня как для представителя фри-джаза, радикальной авангардистской музыки, это большая трагедия. "Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?", куда она делась, почему ее нет? Я готов людям, играющим моего рода авангардную, новую, радикальную музыку, предоставлять возможность продвинуться, записаться, где-то выступить... Но их просто нет. Одни "попсовики", которым нужно только "сделать клевый саунд", растолкать всех конкурентов локтями, купить гитару Fender и увидеть свой клип на Mtv. Все, больше они ничего не хотят.
Егор Летов: Дело не только в этом. Ведь даже лучшее, что делают и "непопсовые" люди вроде Александра Непомнящего, - все равно вторично, третично, пятерично и, я считаю, просто позорно. Такой момент в жизни настал, - контркультуры нет как таковой, все ассимилируется. Может быть, в данном случае неудобно приводить себя в пример? Но я, когда создавал свою первую группу "Посев", набирал таких людей, у которых не было бы комплексов неполноценности по отношению к "звездным" группам, таким как Kiss, Led Zeppelin, "Deep Purple" и т.д. Чтобы мы в своем творчестве были во главе угла. На меня смотрели как на сумасшедшего, я а считал и считаю, что все эти "Pink Floyd", "King Crimson" - только точки опоры и не более того. Из этого нужно брать лучшее, а остальное выбрасывать в помои вместе с их ореолами. И до сих пор я мнения не изменил. У меня большая музыкальная коллекция, многое нравится, но не более того. А то, что мы сейчас делаем - я считаю, что мы группа №1 в мире. Когда мы выступали в Германии, я это чувствовал. Мне было наплевать на снобов-немцев, потому что я играл там как король, а они плясали под мою дудку. Ибо то, что мы делаем - это правильно и истинно. Можно конечно уточнять - правильно по-нашему или по-ихнему... Можно уважать разные культуры, это не шовинизм никакой. А наша правда берется оттого, что все, что мы делаем - в радость, в радость нам в первую очередь.
записывал тов. Че


http://music.km.ru/news.asp?id=24831f2578b6434fbe1729b8f692709f

Подробности смерти Егора Летова

19 февраля скончался лидер «Гражданской Обороны» Егор Летов. Эта потеря сравнима с уходом Виктора Цоя. Причиной смерти Летова стали проблемы с сердцем. Музыкант ушел из жизни тихо, во сне, в районе 16.00. Резонанс от этого трагического события обещает быть долгим и неимоверно сильным. Мы попросили наших ведущих рок музыкантов, рассказать, кем для них был этот выдающийся человек.


Вис Виталис

Как вы восприняли известие о смерти Егора Летова?

Спокойно. Я вообще стоик. Смерть есть неотъемлемая часть жизни и особо дергаться по ее поводу я не вижу смысла. Сперва событие показалось мне катастрофически неожиданным, потому что, сколько я помню себя в музыке, Летов всегда был в этом мире, а когда нарушается стабильность любой из мировых констант, становится, мягко говоря, не по себе. С другой стороны, по здравому размышлению, известное пристрастие Летова, как он сам говорил не раз, к "расширяющим сознание практикам", иначе, чем к внезапной остановке сердца, привести и не могло. Поэтому элемент неожиданности, в принципе, оказался не так уж и велик.

Чем был для вас Егор Летов и творчество «Гражданской Обороны»?

Для меня Летов существовал где-то на периферии моего музыкального мира. Мне абсолютно не близка ни его музыкальная, ни поэтическая манеры, ни отношение к звуку и миру, ни его песни-потоки сознания, ни манера исполнения и т.д. и т.п. Любимая моя строчка из Летова принадлежит не Летову, любимая песня из Летова построена на народном заговоре, любимый альбом состоит из песен, не Летовым написанных, ну и так далее, и вообще, из всего гомерического массива созданных Летовым песен я лично отобрал бы один хороший двойник. Впрочем, это дело вкуса, мне вообще вся эта мрачноватая "сибирская" ветвь не близка, а объективно - Летов, конечно, был столпом. Глыба и титан, такого уровня авторов в русской музыке я больше не вижу. Редкой творческой силы человек, хотя личность, как водится, сложная, противоречивая и запутанная.

Собираетесь ли вы принимать участие в концертах памяти Летова, исполнять версии его песен?

В качестве дани уважения титану - безусловно. Исполнять песни Летова же не возьмусь по ряду серьезных причин - первой из которых, конечно, является абсолютная невозможность представлять его материал вне его манеры исполнения, без которой, по моему, бОльшая часть материала не будет смотреться так убедительно. Однако еще лет пять назад по мотивам нескольких произведений Летова я написал трибьютную песню, которая обязательно будет исполняться на всех наших концертах. Потому что Летов-бунтарь, Летов-анархист, Летов-творец, Летов-явление заслуживает искреннего уважения и долгой благодарной памяти.

Рамиль Галлямов
Группа «Элизиум» (Нижний Новгород)

Смерть любого человека – это уже само по себе событие не из приятных. Так сложилось, что творчеством «Гражданской Обороны» никто из «Элизиума» не интересовался, хотя группа, конечно, всегда была на слуху. Как следствие, Летов врядли каким-то образом повлиял на творчество «Элизиума»: у нас совершенно другие песни и музыкальные ориентиры. Точно можно сказать, что мы не будем принимать участия в посвящённых Летову концертах, участвовать в трибьютах или издавать кавер-версии его песен.

Я не сразу узнал об этом трагическом известии. Когда рассказали о смерти Егора, я был слегка шокирован. Летова я слушал в детстве, а сейчас увлечен уже другими музыкальными направлениями, далёкими от того, что делал Егор. Я бы не сказал, что творчество «Гражданской обороны» оставило какой-то отпечаток во мне, но иногда я играю на гитаре их наиболее популярные песни. А во что касается «Платскарта», то я думаю, что мы не будем принимать участия в памяти Летова по нескольким причинам. Во-первых, мы идеологически отличаемся от «Гражданской Обороны», а во-вторых, мы сейчас полностью погружены в свою работу над новым материалом, поэтому «каверами» заниматься на станем.

Владимир Ткаченко («Ундервуд»)

Горестное событие. Невосполнимая потеря. Сразу в голове зашумело. Это очень большой человек, может быть даже великий. Конечно никакой он не психоделик и не панк. Просто он Поэт с большой буквы. Человек искусства в лучшем смысле этого слова, поскольку настоящее искусство не приемлет компромиссов. Реформатор. Не сказал бы, что он сильно повлиял на нас, но многие его работы я слушал с любовью и восхищением. Особенно это касается альбома «Долгая счастливая жизнь». Перепевать песни Летова это то же самое, что копировать походку Чарли Чаплина. Он настолько аутентичен, что, мне кажется, делать этого не стоит.

Алексей Кольчугин («Разнузданные Волей»)

Как вы восприняли известие о смерти Егора Летова?

В первый момент, признаюсь, впал в легкий ступор. Не смотря на то, что до меня доходила информация о серьезных проблемах с сердцем Игоря Федоровича, логическую цепочку ДАЛЬШЕ я представить просто не мог. Информацию о смерти я получил в начале 8-ого вечера. Но по-настоящему осознание случившегося начало приходить постепенно, ближе к ночи... Сидел и слушал "Сто Лет Одиночества", которую квалифицировал для себя когда-то как "арт-панк" - и не мог заставить себя пойти спать........ Для всех, я думаю, очевидно, какой величины фигура покинула нашу грешную землю. Но осознавать этот факт все мы будем еще долго...

Чем был для вас Егор Летов и творчество "Гражданской Обороны"?

Явлением. Наверное, точнее и не скажешь. Ярким, яростным, временами - запредельным, бесконечно стремящимся в иные миры явлением. Последнее определение воспринимается теперь с особой остротой...

Повлиял ли Летов на ваше творчество? В чем конкретно?

В отличие от многих своих друзей-соратников по музыкальной сцене, Летов не был для меня "творческим отцом" и "примером для подражания", но свой след, безусловно, он оставил и в моем творчестве. В чем конкретно - сказать сложно, но, вероятно, в основном - в мировоззрении. Летов великолепно выходил ЗА ГРАНЬ, вырывался ЗА ПРЕДЕЛЫ, установленные нашим разумом (часто - искусственно) и окружающей средой. И этим, вероятно, сделал свой вклад и в формирование моей личности. Его частичка во мне, безусловно, есть. А вообще, как я уже заметил выше, мы все еще долго будем осознавать случившееся и понимать, СКОЛЬКО значил для нас этот... это Явление. И какого его настоящее влияние на каждого из нас.

Собираетесь ли вы принимать участие в концертах памяти Летова?

Безусловно. Если только это не будет очередной феерической профанацией во славу Господина Пиара. При всей своей величине, очень неоднозначная фигура - Летов, и как будут его пытаться представлять после смерти всевозможные СМИ и продюсерские агентства - бо-о-ольшой для меня вопрос... А песни мы его и раньше играли. Еще в 2002 году была сделана полуакустическая кавер-версия песни "У Войны Не Женское Лицо", мы даже приступили к записи электрического варианта для "Трибунала им. ГО" - но, увы, на тот момент обилие всевозможных трибьютов похоронило проект.

Однако, взяться за реализацию наших версий песен Игоря Федоровича лично я всегда готов. Искренне. От души.


http://zubatov.livejournal.com/218400.html

Прекрасная самоэпитафия, я бы сказал - http://www.youtube.com/watch?v=HJPtQ0NZsYg

Но особенно пикантно на её фоне смотрятся, конечно, массово рвущие себе от печали волосы на одном месте российские (включая украинских) «левые». Лишнее доказательство того, что подавляющее большинство постсоветских «коммунистов» — это не более чем эдакая «красная» разновидность фашистов.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 17:36:06)
Дата	20.02.2008 19:50:05

"...уродливое тело Совка разоблачил Егор Летов"

---

http://www.fontanka.ru/2008/02/20/080/

Егор Летов умер, и никто это не опроверг

20/02/2008 17:06

Егор Летов был тем, кто похоронил в наших душах всеобъемлющий Совок. Тем, кто слушал и помнит его песни и стихи наизусть, объяснять это не нужно. Для нас он был пророком, который, впрочем, никогда не обещал светлого будущего, а настоящее именовал просто: «гомозня». Все его творчество – надрыв души и верность принципу «я всегда буду против».

Есть масса версий, почему рухнул Совок: из-за финансово неподъемной гонки вооружений и неизбежного банкротства, из-за Афганской войны, из-за того, что КГБ не разрешил талантливым советским инженерам пользоваться персональными компьютерами, не подконтрольными кагебариям. Для меня и тех, кто носил пионерский галстук в семидесятых-восьмидесятых, уродливое тело Совка разоблачили Егор Летов и его «Гражданская Оборона». После их истерически правдивых песен и стихов любить Совок невозможно, как невозможно любить труп и копошащихся на нем трупных червей официальной пропаганды.

Егор Летов пел так, что было ясно: он поет правду. Грубый бас с заметным сибирским акцентом и интонациями, внезапно срывающийся на истерику. Многие рокеры и барды пели о том же, но не прямо – а намеками, с иронией и пристойными шутками. И только песни Летова с непременным матом и надрывом в голосе прямо приговаривали Совок к расстрелу. А песня «Все идет по плану» к концу 80-х стала неформальным комсомольским гимном. Потому что Егор Летов вынес ей прямой и окончательный приговор Ленину, Перестройке и Коммунизму:

«Границы ключ переломлен пополам,
А наш дедушка Ленин совсем усох,
Он разложился на плесень и на липовый мед,
А Перестройка все идет и идет по плану,
И все идет по плану…

… А при Коммунизме все будет за.бись,
Он наступит скоро, надо только подождать,
Там все будет бесплатно, там все будет в кайф,
Там наверное ваще не надо будет умирать,
Я проснулся среди ночи и понял,
что все идет по плану!»

«Гражданскую оборону» называли «Гражданкой» или «Г.О.», «ГрОБом», а Летова просто – Егор. Группа выпустила огромное количество альбомов, около 50-ти – больше любой другой отечественной рок-группы. Акустический альбом «Солдатские сны» - сборник армейского фольклора и песен Великой Отечественной и Афганской - разошелся по репертуарам всех компаний, играющих у костра на гитаре. Песни из альбома «Сто лет одиночества» в 1990-х попали в ротацию на нескольких радиостанциях, поскольку в них был минимум матных слов. Длинная баллада «Г.О.» «Русское поле экспериментов» с одноименного альбома начала 1990-х оказалась концептуальной для новой России. Припевом было «Вечность пахнет нефтью».

Концертные туры «Г.О.» собирали аншлаг. Было забавно, что и десять, и двадцать лет назад на выступлениях группы подбиралась одинаковая аудитория: безусые подростки, юноши и девушки, одетые по-панковски. При этом в 1990-х в зале появились заметные вкрапления из бывших юных панков, теперь уже одетых в классические костюмы и приехавших на концерт на своих «Мерседесах» и «БМВ».

В 1997-м году я делал интервью с Егором для «Вечерки». Тогда он приятельствовал с лидером НБП Эдуардом Лимоновым, и я пытался понять, как Летов, ненавидящий и убивший Совок, может иметь что-то общее с идеологом национал-большевизма в новой России. Ответ был в том смысле, что не нужно считать, что что-то сильно изменилось в стране. «Сейчас тоже гомозня», - сказал мне Егор. И добавил фразу, из которой следовало, что он «всегда будет против», но анархизм ему неблизок.

О смерти в своих стихах Егор говорил часто и презрительно:
«…Кто бы мне поверил, если б я был трезв,
Кто бы мне поверил, если бы я был жив?...»;
«Когда я умер,
Не было никого,
Кто бы это опроверг».

Вчера, 19 февраля, у себя на родине в Омске поэт Игорь Федорович Летов (1964-2008) умер во сне – остановилось сердце. Последний альбом Егора, выпущенный год назад, называется «Зачем снятся сны».

P.S.
«А если однажды меня не окажется вовсе,
В заповедной, заветной тарелке
Твоего праведного сновидения,
Знай:
Неуловимые мстители настигли меня»…
Егор Летов

Андрей Смирнов,
Фонтанка.ру

---

От	Monco
К	IGA (20.02.2008 17:36:06)
Дата	20.02.2008 18:45:35

Печальная новость. (-)

---

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 03:34:27

Военная мысль

---

http://lifespiral.livejournal.com/57552.html

Оззи на нашей стороне!

Если вы переживаете за военную и научную мощь нашей страны, то совершенно за зря, друзья мои. Да, конечно, после перестройки, многие НИИ были закрыты, сотрудники уволены, инновационные разработки законсервированы... Но! Не все перемены оказались неГОТивны. Вот журнальчик на несколько минут мне в руки попался:

http://lh6.google.com/A.Pustozeorov/R6T3PkM_12I/AAAAAAAAAwA/-mmMjM2aZMQ/s800/DSC06931.jpg


№12 2007
46 ЦНИИ МО РФ к 90-летию журнала.

А вот фотография отдела, кующего ядерный щит страны :) Ну, если серьёзно, это отдел планирования научно-исследовательской деятельности министерства обороны. Как видно, бояться за российскую оборонку нечего. Тёмные силы на нашей стороне!! :) Композиционное решение фотографии, имхо, шедеврально. Сорри за качество, очень торопился.

http://lh5.google.com/A.Pustozeorov/R6T3PUM_11I/AAAAAAAAAv4/rVmXTDdu7x4/s800/DSC06925.jpg


готично!

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 02:10:44

Православное естествознание: день рождения Вселенной

---

http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/41/surdin.htm

НАУКА И РЕЛИГИЯ
ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ
(Православное естествознание) 1

Владимир Сурдин
http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/41/surdin.files/001.jpg

Большая дискуссия идёт среди астрономов уже несколько десятилетий: когда началось современное развитие Вселенной из сверхплотного состояния? Множество методов предложено для измерения возраста нашего мира. Скопления галактик удаляются друг от друга по закону Хаббла, галактики и звёздные скопления по законам динамической эволюции изменяют свою структуру – стареют, звёзды с возрастом изменяют свой химический состав, в недрах планет распадаются радиоактивные элементы… Каждый из этих процессов – часы, которые указывают возраст Вселенной. И не всегда их показания совпадают. Одни индикаторы указывают, что возраст нашего мира – около 12 млрд. лет, другие дают 15 млрд. лет, а некоторые даже 18 млрд. лет. Для космологов это большая проблема. Ах, если бы они только знали, что все их усилия вообще ничего не стоят, поскольку мир родился, а точнее – был сотворён, всего лишь несколько тысячелетий назад!

Напомню, что дату 1 сентября 5508 г. до н. э. (по юлианскому календарю) принято считать за начало греко-католического (византийского) летосчисления. Это одна из мировых эр, которую христианская церковь называет «от сотворения мира». Затем был «потоп», а вслед за ним – народы и цивилизации. Таким образом, недавно был 7500-летний «юбилей» сотворения мира. Возможно, что отчасти с этим связана нынешняя активность креационистов (хотя есть и менее юбилейные причины: государственная поддержка православной церкви, безработица среди учёных…).

Именно эту, ортодоксально-христианскую точку зрения на историю Вселенной отстаивают авторы книг, появившихся в последнее время на прилавках столичных магазинов. Это научно-популярные издания и даже школьные учебники, предназначенные для православных гимназий и воскресных школ, рекомендованные отделом религиозного образования и катехизации московского патриархата. Написаны эти книги священниками православной церкви либо верующими авторами без духовного сана, но с одной и той же декларированной ими целью – доказать, что неверующие учёные делают неправильные выводы из научных фактов и что эти факты в действительности подтверждают библейские мифы о сотворении мира и человека, о малом возрасте Вселенной (около 7500 лет) и, разумеется, о существовании бога.

Авторы этих книг называют себя представителями креационной науки, а труды свои относят к научно-апологетическим. Напомню, что апологетика – это часть богословия, ставящая своей задачей защиту религии (правда, в русском языке более в ходу другое значение слова «апологетика» – предвзятая защита, восхваление чего-либо вместо объективного разбора). Современные авторы-апологеты видят себя продолжателями раннехристианской традиции защитников истинной веры, сложившейся во II – III вв., т. е. в период гонения на христиан со стороны римских властей. Правда, уже в V в. эта традиция прервалась, поскольку христианство стало государственной религией. Но в наше время апологеты вновь увидели угрозу христианству – уже со стороны науки, особенно её эволюционных учений, и поэтому они вновь взялись за утверждение библейского описания происхождения и истории Мира, настаивая на дословной справедливости Ветхого завета и, более того, на полном согласии христианского мировоззрения с современными научными фактами (но не с их интерпретацией, которую даёт «официальная наука»). При этом одно из важнейших положений апологетики – библейский возраст Мира.

http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/41/surdin.files/002.jpg
«Это не так-то просто – завести Вселенную».

Для нашей страны появление книг апологетов-креационистов – это новый аспект проблемы «наука и религия». Впервые современный массовый читатель получает библейскую трактовку естественнонаучных фактов или того, что выдаётся за факты. Желательно было бы понять, с чем мы имеем дело: с новым направлением научной критики или с демагогией. При этом, независимо от «диагноза», следует учитывать, что книги православных апологетов найдут почву в среде учащихся и части школьных учителей, поскольку упрощённая трактовка любого сложного явления всегда находит приверженцев.

«Тепличные условия», в которых развивалось преподавание естественных наук в советское время, будем надеяться, уже не вернутся. Теперь альтернативные взгляды появляются не только в идеологии, но и в физике, астрономии, биологии. Хотя по сути своей они, разумеется, обслуживают борьбу идеологий и в глубине своей имеют социальные причины, однако нынешнему походу православной церкви против науки апологеты пытаются придать форму научного диспута; именно в такой форме он и будет воспринят определённой частью общества. Для педагога-естественника научный диспут – малознакомое занятие; видимо, оно потребует специальной подготовки. Не исключено также, что критика апологетами «общепризнанных» научных догм окажется полезной для несколько закостеневшей средней и высшей школы, заставит учёных и преподавателей более глубоко обдумать некоторые положения и, что ещё важнее, более убедительно донести их до публики. Именно поэтому я рекомендую поразмышлять над книгами апологетов Библии, над их доказательной базой и стилем общения с учеником-читателем: и в том и в другом есть немало занятного. В частности, я довольно подробно познакомился с несколькими книгами весьма плодовитых авторов – священника Тимофея и Сергея Головина 2.

Оба автора были близки науке: Сергей Головин – геофизик, а священник Тимофей – теплофизик, выпускник МЭИ. Поэтому язык их книг современен и наукообразен. Книга «Две космогонии» – богословский труд, в котором автор убеждает своих коллег не обходить вниманием проблемы естествознания, использовать эти проблемы для пропаганды христианства. Остальные три книги священника Тимофея – это учебники для школьников. Обе книги Сергея Головина вышли в серии «Христианский взгляд на мироздание» и выдержаны в научно-популярной форме. Оба автора считают, что в вопросе о происхождении Вселенной и причине её нынешнего состояния не может быть полутонов: либо мир был сотворен Господом 7500 лет назад практически в его нынешнем виде (допускается лишь некоторый «тлен» со временем), и только это и есть истинно христианская точка зрения, либо же мир пришёл к своему нынешнему состоянию в результате длительной эволюции под действием естественных законов, и эта точка зрения не соответствует Писанию, какие бы благие слова при этом ни произносились (к примеру: «Бог создал Мир и предоставил ему далее развиваться по законам, Им же созданным», и т. п.). Более интересными лично мне показались книги отца Тимофея, поскольку в них меньше полемического задора и зубоскальства и больше фактического материала, который, по мнению священника, доказывает справедливость Ветхого Завета.

Вступая в дискуссию с академической наукой, священник Тимофей заранее уверен в своей правоте:

Креационная наука не боится возражений со стороны эволюционистов. Как написано в одной из популярных книг на эту тему: «Вам не требуется обязательно быть умными, если вы правы» [3, с. 6].

Что-то ностальгическое слышится мне в этой фразе: было уже у нас учение верное, потому что всесильное, или всесильное, потому что верное… Но свою правоту автор-апологет всё же пытается доказывать как человек не просто верующий, но и осведомлённый, одним словом – «умный». При этом заметно, что он тяготеет к программированию, привык всё измерять в байтах и за любым процессом видеть алгоритм, программу, исходную идею. (Кстати, любопытная тема для социологического исследования – «Программирование как путь в религию».)

Божественная информатика

Вот как завершалось творение мира по описанию священника Тимофея (орфографию и пунктуацию оригинала везде сохраняю полностью):

Просто и понятно. Шесть дней шёл творческий процесс: в мир вводилась энергия, в нём понижалась энтропия и наводился порядок, в него вводилась информация о том, как будет выглядеть и воспроизводиться всё творение. С седьмого дня энтропия Mipa не убывает, новая информация не вводится. Порядок Mipa не улучшается. Mip не может улучшаться сам собою. Он тварен, он безконечно ниже своего Творца [4, с. 7].

Кредо автора можно выразить одной фразой – «просто и понятно». Именно этого требует автор от картины мира.

Пытаясь сохранять наукообразную форму и в то же время проводить христианские идеи, отец Тимофей формулирует весьма наивные «законы информатики», подметив, как ему кажется, аналогию между информационными и термодинамическими процессами. Например:

Первый закон информатики можно выразить так: информация порождается (создаётся) только разумом, но не случаем. Информация не возникает из ничего. Очень похоже на первое начало термодинамики: энергия не возникает из ничего [3, с. 23].

Итак, открыт закон сохранения информации, которая, тем не менее, может создаваться разумом. Следует ли из этого, что данный закон сохранения действует лишь в отсутствие разума? А полученный от звезды луч света, в спектре которого содержится огромная информация о ней, – это также порождение разума? Но оставим это и обратимся ко второму закону информатики, который, в отличие от первого, трудно поставить под сомнение: при передаче информации она частично утрачивается. Священник Тимофей формулирует это для школьников так:

При переписывании у соседа легко скопировать его собственную ошибку или внести нечаянно свою, то есть информация при передаче имеет способность портиться [3, с. 23–24].

Пожалуй, это так, мы соглашаемся с автором, но вдруг он сам спотыкается о собственную мысль: переписывание ведёт к ошибкам! М-да, придётся уточнить:

Древние рукописи переписывались всегда грамотными переписчиками и проверялись. Особую осторожность при этом нужно было соблюдать при переводах с одного языка на другой. До этой работы допускались люди не только в совершенстве знающие языки, но и сведущие в самих писаниях, правильно понимающие их содержание [3, с. 24].

Одним словом, в отношении древних религиозных текстов законы природы не действуют. Посадить бы священника Тимофея рядом с академиком Фоменко – вот была бы дискуссия!

Однако зачем нужны апологету эти «открытия» в информатике? А вот зачем: из закона священника Тимофея о том, что

…информация не может создаваться самопроизвольно, но порождается только разумным источником для разумного приёмника [3, с. 30]

с полной очевидностью следует вывод:

Мир создан Разумным Создателем, поскольку весь он несёт информацию (особенно всё живое), а информация вне разума не возникает [3, с. 30].

Вот такая божественная информатика. А для тех, кто откажется признавать эти открытия, уже готова историческая реминисценция:

Не случайно, что все упомянутые здесь законы природы в школьном курсе просто не рассматриваются, несмотря на их простоту и универсальность. Школьное образование остаётся таким же идеологизированным, как и при господстве атеизма, причём не только в нашей стране, но и по всему миру. Известно, что как только появились рассуждения с позиции информатики в генетике, да и сама теория информации, они тотчас были объявлены в СССР «буржуазными лженауками», а сами учёные, дерзнувшие высказать подобные идеи, поплатились за них лишением свободы и даже жизни [3, с. 32].

Ну, у кого ещё осталось желание бороться с генетикой и кибернетикой наших апологетов?

Не менее любопытны и рассуждения об информации вне её материальных носителей, т. е. о телепатии, в разряд которой автор относит и Божественное откровение. Не правда ли, полезная вещь – телепатия! Но и здесь автор спешит оговориться, что, мол, телепатия телепатии рознь:

…в своём нынешнем состоянии человек практически неспособен к истинно Божественным откровениям, а чаще всего общается такими путями с миром демоническим, что, естественно, не принесёт человеку ничего доброго ни в этой жизни, ни в будущей. Высказав такое краткое, но грозное предостережение читателю против всяких занятий телепатией, оставим этот предмет, как тоже не относящийся к области наук [3, с. 30].

Для начинающих апологетов предлагаю тему курсовой работы – «Телепатия как управляемый свыше информационный канал». Материалы по теме можно позаимствовать у студентов журфака, заменив лишь некоторые термины: «телевидение» – на «телепатию», «регулируемый государством» – на «управляемый свыше». Впрочем, сам отец Тимофей не развивает эту тему.

Астрономические «открытия» апологетов

Оставлю своим коллегам возможность обсудить информационные, геологические и биологические «открытия» отца Тимофея и прямо обращусь к предмету моей профессии – к астрономии. Тем более, что сам учёный-апологет чувствует себя на этом поле твёрдо:

Читатель, вспомнив недавнее прошлое, вправе спросить: «А хорошо ли сам автор ориентируется в естественных науках? Ибо нам уже доводилось слышать преподавателей диалектического материализма, обучавших нас философии наук, которые и сами не знали, что такое ДНК или теория «большого взрыва». – Не пытаясь выдать себя за специалиста, автору остаётся сослаться на свою предшествующую книгу этой серии – «Православное мировоззрение и современное естествознание» [3], по которой читатель сам может судить, взяты ли приводимые здесь научные выводы просто из чьей-то популярной брошюры, или же они проверены и продуманы [1, с. 5].

Ну что же, обратимся и мы к этой книге: как говорится, никто за язык не тянул – сам напросился.

Книга [3], безусловно, наиболее интересная из всех рассмотренных нами. Её я горячо рекомендую всем, кто желает укрепить свою веру в науку. Для примера познакомимся с уроком 2 – «Креационная астрономия», пункт за пунктом.

Эволюция звёзд

В нескольких словах пересказана современная схема эволюции звезды – от газового облака до конечных продуктов: белых карликов, нейтронных звёзд и чёрных дыр. Затем читаем:

Здесь просто вещи не названы своими именами, но все три исхода представляют собою состояние тепловой смерти. В самом деле, потухшая звезда, в которой «сгорели» все лёгкие элементы, не имеет уже никаких собственных источников энергии. Никаких дальнейших перспектив развития у потухшей звезды не видится… – в любом случае мы можем видеть только деградацию звезды, но не эволюцию [с. 35].

Стоп, откроем словарь: «Эволюция – это непрерывное, постепенное количественное изменение (в отличие от революции)». С чем же не согласен отец Тимофей? С тем, что звёзды эволюционируют? Или он просто пытается подменить понятия «эволюция» и «прогресс», надеясь, что юный читатель этого не заметит? Далее указано, что происхождение звёзд путем гравитационной конденсации из межзвёздного газа до сих пор остаётся недоказанной научной гипотезой, с которой успешно конкурируют и другие гипотезы, например академика В. А. Амбарцумяна. Тут отец Тимофей отстал лет на 30: уже изучены все стадии превращения разреженных газовых облаков в звёзды. Для справок могу рекомендовать свою книгу: Сурдин В. Г. Рождение звёзд. 3-е изд. М.: УРСС, 2001.

Сомневается отец Тимофей и в том, что в конце жизни массивных звёзд при взрывах сверхновых формируются новые химические элементы, которые в дальнейшем могут участвовать в образовании планет и их биосферы (ведь это – эволюция!). Напрасно сомневается: астрономы это видят – выброшенный сверхновыми звёздами газ переобогащён тяжёлыми элементами. Физического образования отца Тимофея не хватает, чтобы понять механизм формирования тяжёлых атомных ядер:

Взрывы, как известно, производят разрушение и хаос, но не порядок и не структуру. Если при высокой температуре взрыва возникнет случайно более тяжёлое и менее устойчивое ядро, оно гораздо легче распадётся благодаря той же самой высокой температуре при первом же столкновении с любой частицей [с. 35–36].

Любопытно, что физическая интуиция отца Тимофея подсказывает ему решение проблемы: «…для направленного синтеза продукты реакции необходимо быстро выводить из реактора» [с. 36]; именно эта «закалка» продуктов реакции происходит при взрыве сверхновой.

Теория «Большого взрыва», возражения против теории «Большого взрыва»

Тут я опускаю руки в полной растерянности: до сих пор и в последующих разделах, пересказывая научные положения, отец Тимофей не грешил нарочитым искажением фактов. Но в вопросах космологии он показал такую дремучую необразованность и так всё перепутал, что мне трудно выделить отдельные положения, в которых следовало бы его поправить. В этих разделах неверно всё! Надеюсь, читатель извинит меня за то, что я перейду к рассмотрению следующих разделов, оставив вопросы космологии до той поры, когда апологеты найдут время хотя бы немного в них разобраться.

Свидетельства относительно молодого возраста космоса

1. Шаровые скопления

Читаем:

Скорости движения шаровых скоплений таковы, что даже за миллион лет они бы вышли за пределы Галактики [3, с. 45].

Это не так: скорости движения шаровых скоплений такие же, как у других звёзд и звёздных скоплений Галактики – около 200 км/с. Двигаясь с такой скоростью, за миллион лет тело проходит 0,2 кпк, а размер Галактики – 30 кпк. Но и это не означает, что за сотни миллионов лет все звёзды и скопления покинут Галактику, поскольку её притяжение таково, что удерживает их все на эллиптических орбитах вокруг галактического центра, ровно так же, как притяжение Солнца держит вблизи себя планеты, кометы и астероиды. Движение и эволюция шаровых скоплений в Галактике изучены довольно подробно: эти звёздные скопления образовались так давно и живут так долго, что некоторые из них уже разрушились, а другие разрушаются на наших глазах. Изучая этот процесс, можно уверенно определить, что возраст шаровых скоплений около 13 млрд. лет.

2. Спиральные галактики;

3. «Мосты» из вещества

В этих разделах отец Тимофей обсуждает спиральную структуру галактик и звёздные «мосты», связывающие некоторые взаимодействующие галактики. Он утверждает, что эти звёздные структуры должны разрушаться за миллионы лет, максимум – за сотни миллионов лет. Не касаясь деталей, можно сказать, что здесь он прав: некоторые спиральные структуры (имеющие приливное происхождение) и «мосты» действительно существуют сотни миллионов лет. Если это каким-то образом обосновывает сотворение Мира 7500 лет назад, то поздравляем!

А если говорить серьёзно, то в вопросах космологии и галактической космогонии тысячи и даже миллионы лет – это миг. В этих вопросах у апологетов только один шанс: либо они, как Буратино, проткнут носом холст (т. е. небесный свод) и закричат: «А очаг-то нарисован­ный!», имея в виду галактики, либо согласятся с фактом физического существования галактик и начнут измерять время миллионами и миллиардами лет.

Солнечная система молода

1. Молодая Луна

Рассмотрим аргументы апологетов в пользу молодости Луны, опираясь на фактические данные, приведённые в монографии В. Н. Жаркова «Внутреннее строение Земли и планет» (М.: Наука, 1983).

http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/41/surdin.files/003.jpg
Проект Луны.
«– Ну ладно, серп – ещё куда ни шло… Но вон та, пятая, фаза с шишкой никуда не годится».

а) «Луна продолжает остывать».

Действительно, Луна, как и все прочие планеты и спутники, теряет тепла больше, чем получает его от Солнца, иными словами – остывает. Из этого факта апологеты делают вывод, что Луна очень молода. Забудем на минуту о распаде радиоактивных элементов в недрах Луны и просто оценим характерное время остывания Луны на основе надёжно измеренных данных. Этот расчёт доступен любому школьнику.

Поток тепла, проходящего через поверхность Луны изнутри наружу, составляет 0,3 калории через 1 м 2 в минуту. Приняв нынешнюю среднюю температуру лунных недр равной 1000 К и теплоёмкость лунного вещества равной 0,2 кал/(г ∙ К), получим характерное время остывания Луны – миллиарды лет! То есть недра Луны могли быть значительно горячее, чем сегодня, лишь миллиарды лет назад. Сегодня недра Луны твёрдые – в них очень слабо затухают сейсмические колебания. Но в том, что они были вязкие и горячие, сомнений нет – застывшая лавовая поверхность лунных морей прямо указывает на это. Как видим, скорость остывания Луны говорит, что это было миллиарды лет назад. Кстати, среди доставленных на Землю лунных пород самые старые образцы имеют возраст (радиоизотопный метод датирования) около 4 млрд. лет.

б) «Луна имеет магнитное поле»… следовательно, у неё жидкое ядро и она молода.

А что же на самом деле? У Луны не обнаружено собственного дипольного магнитного поля. Если оно и есть, то по крайней мере в 10 млн. раз слабее земного. Найдены крайне слабые магнитные «пятна», указывающие, что в далёком прошлом лунные породы испытали влияние либо собственного магнитного поля Луны, либо постороннего.

в) «Наблюдаются лунотрясения».

Сейсмичность Луны чрезвычайно низка: чтобы её измерить, чувствительность сейсмометров по сравнению с их земными аналогами пришлось увеличить в 1000 раз. В большинстве своём лунотрясения имеют тепловую и приливную природу, т. е. вызваны неравномерным прогревом Луны солнечным теплом и деформациями её тела земным гравитационным полем.

г) «Луна удаляется от Земли на 5 см в год, следовательно, 2 млрд. лет назад она была вблизи Земли».

Прямая регистрация расстояния Земля–Луна с такой высокой точностью пока невозможна; метод лазерной локации Луны имеет погрешность около 20 см. Кроме этого существует много эффектов, которые трудно учесть, вычисляя по наблюдаемому расстоянию от телескопа до лазерного отражателя на Луне истинное расстояние от центра Земли до центра Луны. Поэтому приводимая в литературе скорость удаления Луны от Земли есть величина, вычисленная из теории движения Луны. С учётом возможных ошибок она составляет от 2 до 5 см / год. Значит, характерное время удаления Луны от Земли составляет 8 – 19 млрд. лет. При некоторых предположениях о характере приливной эволюции лунной орбиты расчёты назад во времени показывают, что значительно ближе к Земле, чем сейчас, Луна была около 4 млрд. лет назад. То, что это действительно было так, подтверждается формой Луны, «запомнившей» при застывании сильное влияние земного прилива. Таким образом, и эти факты указывают, что возраст Луны около 4 млрд. лет.

2. Солнечное сжатие

Читаем у о. Тимофея:

В 1979 году известный астроном Джек Эдди из обсерватории «Хай Олтитьюд» (Колорадо, США), обнаружил, что Солнце сжимается, причём с такой скоростью, что если сжатие не прекратится, то оно исчезнет в течение сотни тысяч лет… Впоследствии факт сжатия Солнца был неоднократно подтверждён [3, с. 50].

http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/41/surdin.files/004.jpg
«Размеры его не пугают».

Действительно, малоизвестные американские астрономы J. Eddy и A. Boornazian, сравнивая моменты пересечения краями Солнца линии небесного меридиана, определённые в Гринвичской обсерватории в 1836 – 1953 гг., обнаружили, как им показалось, уменьшение диаметра Солнца со скоростью 0,001 % в год. Однако профессионалы восприняли этот результат с большим недоверием. Знаменитый американский астрофизик-экспериментатор I. I. Shapiro и независимо от него английский астроном L. V. Morrison проанализировали прохождения Меркурия по диску Солнца за период 1723 – 1973 и показали, что размер Солнца за это время не менялся. По общему мнению астрономов, результат J. Eddy и A. Boornazian объясняется тем, что за указанный период прозрачность атмосферы над Гринвичем понижалась (виной тому был лондонский смог, который непрерывно возрастал в указанные годы), а поскольку яркость солнечного диска уменьшается к краю, измерения давали всё меньший результат (Sky and Telescope. 1980. V. 60, P. 10).

Любопытно, что C. Froehlich и J. Eddy опубликовали в 1984 г. в трудах конференции COSPAR работу, в которой по гринвичским же измерениям за 1967 – 1983 гг. найдено увеличение диаметра Солнца со скоростью 0,0015 % в год. В трудах апологетов о ней «скромно умалчивается». Вот такая история.

Замечу, что если бы Солнце действительно сжималось с такой скоростью, как сообщает нам отец Тимофей, то из-за выделения гравитационной энергии его светимость была бы в 500 раз выше, чем она есть на самом деле (школьники легко могут проверить это собственными вычислениями).

В заключении урока «Креационная астрономия» о. Тимофей пишет:

Имеются и иные, не менее яркие свидетельства малого времени существования космоса [3, с. 51].

Признаюсь, я рад, что о. Тимофей ограничился лишь указанными «свидетельствами». Как говорится, он старался… Не его вина, что Мир устроен иначе, чем это казалось две тысячи лет назад авторам Ветхого Завета.

Итак, Богом данные законы природы убеждают нас в том, что возраст Вселенной – миллиарды лет, но Богом же продиктованное Писание говорит, что Мир сотворен 7500 лет назад. Разрешимо ли это противоречие? Вполне. Но для этого следует принять идею «декорации». Суть её проста: Бог создал Мир недавно, но таким, как будто бы он существует уже миллиарды лет. С этим приёмом мы постоянно встречаемся в театре и кино, наблюдая, как действие разворачивается в старинном замке, построенном декораторами за несколько часов до съёмок. Чтобы убедить нас в правдоподобии происходящего, хороший декоратор предусмотрит всё: и пыль на предметах, и паутину в углах, и отсутствие телеграфных проводов в пейзаже за окном. Может ли сомневаться христианин, что Творец способен создать идеальную декорацию, в которой всё будет «самосогласованно» (как любит выражаться отец Тимофей)? Вопрос лишь в том, зачем Всевышнему этот театр? Избыток творческого начала? Возможно. Но почему спектакль не доведён до совершенства, почему декорация (Вселенная) и либретто (Писание) противоречат друг другу?

Таким образом, по своему естественнонаучному содержанию лейтмотивом рассмотренных нами книг апологетов является ложь: либо нам лжёт их автор, либо… Всевышний. Пусть авторы указанных книг сами определятся в этой альтернативе.

О пользе критики

Вообще говоря, критика не бывает бесполезной. В частности, я разделяю претензии, высказанные священником Тимофеем к формальному изложению научных взглядов в школьных учебниках:

В заключении к школьному учебнику физики (Мякишев Г. Я., Буховцев Б. Б. Физика 10 – 11. М.: Просвещение, 1991) читаем: «Фундаментальные законы не нарушаются никогда, ни при каких условиях. Всё большее и большее число людей осознают, что объективные законы, которым следует природа, исключают чудеса, а познание этих законов позволит человечеству выжить». Заключение довольно странное. Во-первых, объективные законы природы, которые нам представляются надёжными при всех условиях, не могут тем не менее «запретить» появлению случаев нарушения этих законов. Факт такого нарушения законов должен говорить сам за себя. И если он действительно имел место, его нельзя отрицать как таковой, хотя бы и нарушились законы природы. Скорее, надо подумать: верен ли сам открытый нами закон и при всех ли условиях он верен, чем с порога отрицать факт по известной поговорке: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда [3, с. 7].

Священник Тимофей, как видим, хочет сказать, что фундаментальным закон природы может считаться лишь до тех пор, пока надёжно не выявлено ни одного факта его нарушения. Если же такой факт («чудо») выявлен, требуется поиск нового, более общего закона. Это путь науки. С этим трудно не согласиться.

К сожалению, нужно признать, что школьные учебники на десятилетия отстают от науки. Мне как астроному это легко увидеть на примере учебника «Астрономия – 11». Но и школьный учебник биологии даже для неспециалиста выглядит весьма «залежалым», не отражающим науку университетского уровня. Для примера посмотрим на эмбриологические доказательства эволюции. Действующий школьный учебник (Биология – 7/8 / Под ред. д-ра биол. наук М. А. Козлова. М.: Просвещение, 1989) трактует их по Э. Геккелю, пересказывая его «биогенетический закон», или «закон эмбриональной рекапитуляции», гласящий, что «в своём развитии зародыши как бы кратко повторяют те основные изменения, которые происходили в течение миллионов лет у сменяющих друг друга животных» [с. 231], одним словом – онтогенез повторяет филогенез. Продвинутое пособие для подготовки к экзаменам (Л. А. Панфилова, Э. Г. Донецкая. Анатомия, физиология и гигиена человека. Общая биология. М.: Рипол Классик, 1999) также повторяет биогенетический закон Геккеля, хотя и уточняет, что, по современным взглядам (ссылка на А. Н. Северцова), «в индивидуальном развитии повторяются признаки не взрослых предков, а их зародышей» [с. 483]. Университетский же курс (С. Гилберт. Биология развития, М.: Мир, 1995. Т. 1, С. 145; Т. 3, С. 309) упоминает о Геккеле и его законе лишь с иронией и только в историческом плане.

Разумеется, апологеты сконцентрировали свою критику на школьном учебнике биологии, выдавая цитаты из него за последнее слово эволюционной науки. Таким образом, в этой «борьбе» они получили себе в союзники всю действующую биологию. Пример находим в книге С. Головина «Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной» (М.: Паломник, 1999), рекомендованной Отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. Оставляя в стороне прочие утверждения Сергея Головина, приведём одно, с которым трудно не согласиться по существу

Хотя уже прошло сто лет с тех пор, как теория рекапитуляции признана научной ложью, портреты геккелевских эмбриончиков продолжают кочевать из одного школьного учебника в другой [5, с. 38].

Заключение

http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/41/surdin.files/005.jpg
«И пусть посмеет мне кто-нибудь сказать, что Вселенная – создание сверхъестественных сил!»

Профессиональная наука нашего времени ушла уже так далеко вперёд, что критика наивных взглядов христианских апологетов и креационистов не представляет для неё интереса. Однако педагогика в полной мере должна быть готова к столкновению с этими взглядами, весьма привлекательными для юных умов и обывательского мировоззрения. Существуют ли пособия для учителей, в которых можно почерпнуть материал для разоблачения креационных «открытий» и найти ответы ведущих учёных на «трудные вопросы» эволюционной теории? На русском языке я пока не встречал таких материалов; хотелось бы их увидеть! Но западные педагоги, раньше нас столкнувшиеся с креационизмом, уже несколько лет заняты этой работой. Национальная академия наук США сформировала «Рабочую группу по обучению эволюционной теории» и с привлечением известных специалистов – биологов, геологов, опытных педагогов – издала книгу «Учение об эволюции и природа науки» (Teaching about evolution and the nature of science. Washington, D. C: National Academy Press, 1998), полный текст которой можно найти на сайте http://www.nap.edu/readingroom/books/evolution98/. На другом сайте этой же академии создана специальная страница «Science and creationism» ( http://www4.nas.edu/opus/evolve.nsf) с большим количеством справочного материала.

Разумеется, не наше дело – давать советы православным апологетам и креационистам. Но всё же хочется заметить, что развитые религии западных стран, в частности католичество, уже переросло наивные методы «борьбы с наукой», методы эпохи Джордано Бруно и Галилея. Сегодня католики пытаются размежеваться с наукой, поделить поле деятельности на физическое и духовное. В странах, благополучие которых основано на высоких технологиях, уже несколько столетий немодно критиковать науку в чистом виде. Однако православная религия, отражающая уровень развития нашего общества (в целом ещё далёкого от западной культуры), до сих пор видит своего соперника в школьном научно-техническом образовании. Найдёт ли эта церковная инициатива поддержку в массах, покажет время. Если найдёт, то мы окажемся на пороге нового средневековья.

Западные коллеги священника Тимофея с большим, чем он, уважением относятся к науке. Несколько лет назад бродячие проповедники подарили мне книжечку американских апологетов «Жизнь – как она возникла? Путём эволюции или путем сотворения?» (Watchtower Bible and Tract Society, 1992); в ней читаем: «Справедливым будет проявлять уважение к научным достижениям, так сильно расширившим наши знания». Хотя по своей аргументации книги западных и наших апологетов – близнецы-братья, всё же православные авторы (не только о. Тимофей) позволяют себе более грубые нападки на науку. В частности, обращаясь к младшим школьникам, о. Тимофей пишет:

Безбожными же учениями лишь отравили науку люди довольно пустые, не сделавшие собственно никаких настоящих открытий, но укравшие и перетолковавшие на свой лад чужие открытия и мысли [2, с. 72].

Священник Тимофей упорно ставит на одну доску религию (как веру в Творение) и науку (как веру в эволюцию) и призывает при этом не заигрывать с эволюционными учениями:

Хранение верности Истинному Богу требует аскетических усилий, требует ограничения полёта мысли, то есть вольнодумства… Пора уже нам, православным, твёрдо стать на ноги в вопросе мировоззрения, исключив всякие сделки с религией вражией [1, с. 155].

Ещё шаг, и, кажется, автор потребует учредить Святую инквизицию.

Избавившись от воинствующего атеизма, мы приобрели в лице апологетов воинствующее богословие. Своим плацдармом они избрали среднюю школу, особенно её младшие классы:

Казалось бы, естественное и первейшее требование к христианину – веровать простым сердцем в истину Священного Писания. Но первые страницы Библии у современного человека, только приходящего к вере, вызывают наибольшие затруднения. Это особенно заметно, на тех, кто с детства привык верить в науку и прогресс человечества. Проще для тех, кто с наукою мало знаком и никогда ею не интересовался [4, с. 12].

Тут ничего не скажешь – безупречная тактика.

Если мне будет позволено высказать своё мнение об этом новом направлении православного богословия, то я бы предостерёг от его дальнейшего развития: религия, как часть культуры народа, ориентирована на его духовные потребности и не нуждается в карикатурной борьбе с наукой. Хотя можно попытаться придать этой борьбе форму научной дискуссии, по сути своей, как видим, она превратилась в набор бездоказательных утверждений, примитивных ошибок и бульварных сенсаций. Те пособия, что уже изданы, если и представляют интерес для средней школы, то лишь как материал для критического разбора. А это не добавит авторитета церкви. Тем более, когда такое «направление работы» отдано в недостаточно квалифицированные руки. Как известно, папа римский имеет при себе Академию наук, небольшую, но весьма авторитетную даже среди учёных. Разумеется, папе она нужна не для научных исследований, а чтобы «быть в курсе». Благодаря своим учёным–монахам папа чутко реагирует на прогресс и весьма умело поддерживает демаркационную линию между церковью и наукой. Некоторым апологетам не грех поучиться.

Религия, как любая идеология, вынуждена вести бескомпромиссную борьбу с конкурирующими учениями. Однако, пытаясь бороться с наукой, она теряет почву под ногами: незыблемые церковные догмы не удаётся убедительно противопоставить постоянно эволюционирующей и насквозь эволюционной науке. Это ощущают и сами апологеты:

Имея опыт того, как святые Отцы-Шестодневники давали порою излишнее послабление немощи слушателей и слишком глубоко уходили в ту физику, которая впоследствии оказалась всё же неверной, мы стоим в трепете перед сложной задачей: говоря о метафизике, не слишком опираться на физику, т. е. вообще современную науку. Иначе мы рискуем оказаться в положении циркача, вынужденного бежать по катящейся бочке, куда бы она ни катилась. Наука и есть именно такая катящаяся бочка, в которой нет решительно ничего устойчивого и постоянного. Однако и нам, чтобы быть выслушанными до конца, придётся начать не с правды, а с правдоподобия. Что поделать? Оказывается, что на камени веры человеку стоять ещё труднее, чем балансировать на катящейся бочке [1, с. 12].

Вот я и думаю: дай бог, чтобы под ногами у отцов Тимофеев остался хотя бы надёжный «камень веры», ведь «бочка науки» из-под их ног давно укатилась.

В оформлении использованы рисунки Жана Эффеля из серии «Сотворение мира»

1 Опубликовано в газете «Физика» 2001, № 36, сборнике «Разум или вера? Реальность или вымысел?» (М.: Рос. гуманист, о-во, 2004).

2 [1] Священник Тимофей. Две космогонии: Эволюционная теория в свете святоотеческого учения и аргументов креационной науки. М.: Паломникъ, 1999; [2] Священник Тимофей. Природоведение. Учебник естествознания для младших классов православных гимназий и воскресных школ. М.: Паломникъ, 1999; [3] Священник Тимофей. Православное мировоззрение и современное естествознание: Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М.: Паломникъ, 1998; [4] Священник Тимофей. Наука о сотворении мира. Православный взгляд: Пособие для учащихся. Вып. I. M.: ТОО «Литератор», 1996 (Серия «Русский учитель»); [5] Головин С. Л. Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной. М.: Паломникъ, 1999; [6] Головин С. Л. Всемирный потоп: миф, легенда или реальность? Популярное введение в библейский катастрофизм. М.: Паломникъ, 2000.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 02:10:44)
Дата	20.02.2008 02:12:27

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

---

Вышел второй номер их бюллетеня.

http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

Бюллетень в защиту науки

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

В сборнике, который будет выходить два раза в год, будут развенчиваться самые разные направления лженауки, в том числе и те, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес. Разумеется, в сборнике будут помещаться и статьи об успехах в продвижении науки в мир неведомого.

Редакционная коллегия

* Э.П.Кругляков - отв. редактор
* Ю.Н.Ефремов - зам. отв. редактора
* В.Г.Сурдин - отв. секретарь
* Е.Б.Александров
* П.М.Бородин
* С.П.Капица
* В.А.Кувакин
* А.Г.Литвак
* Р.Ф.Полищук
* Л.И.Пономарев
* М.В.Садовский
* А.М.Черепащук

Бюллетень № 1 "В защиту науки" (Скачать pdf, 1 Мб)
http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=163a672e-d17d-43fe-b57f-b5f8e7db7abf

Бюллетень № 2 "В защиту науки" (Скачать pdf, 2 Мб)
http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=7f117c9a-ec2d-4c3b-aff3-2fcbaf550cbb
Содержание (Скачать pdf, 30 Kб) Опечатки (doc, 26 Kб)

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 01:55:55

Как воцерковить молодую девушку?

---

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=22663

Воцерковить молодую девушку можно даже через разговоры о стройной фигуре и диетах, считает православный священник

Москва. 1 февраля. ИНТЕРФАКС - Православная миссия среди молодежи должна вестись на понятном ей языке и опираться на близкие молодым людям темы, считает насельник Свято-Троицкого Ионинского монастыря в Киеве, замредактора молодежного журнала "Отрок" игумен Иоасаф (Перетятько).

"Для юной девушки, только пришедшей в храм, что важнее - собственная фигура или внутренняя духовная жизнь? Естественно, первое. И очень важно найти с ней контакт, завоевать доверие, что можно сделать в том числе и через разговоры о фигуре, о диетах", - заявил отец Иоасаф в пятницу на секции о молодежной субкультуре в рамках XVI Рождественских чтений в домовом храме Святой Татьяны при МГУ.

По его мнению, по мере воцерковления, знакомства с православными ценностями девушка начнет понимать, что внешний вид и стройная фигура имеют в жизни первостепенное значение до момента замужества. В браке же на первый план выступают другие заботы - о супруге и детях.

"Но пока она молода, для нее естественно и краситься, и на диетах посидеть", - считает священник.

Он рассказал, что в ходе миссионерских встреч с молодежью, приходящей в Церковь и проявляющей начальный интерес к православию, он старается поднимать наиболее острые для рядового молодого человека темы - как найти хорошую работу, заработать деньги, для девушки - как найти будущего супруга и суметь ему понравиться на первой стадии знакомства.

Важной темой для современной молодежи, по словам отца Иоасафа, оказывается тема фобий, при этом большинство "боится вовсе не только крыс или пауков - боятся не стать лидером, не добиться успеха, оказаться в самом низу".

"Через разговор о страхах можно постепенно приблизить человека к вере. Ведь только верующий человек не боится казаться слабым", - полагает священнослужитель.

Епископ Ленский и Якутский Зосима в ходе дискуссии на секции подтвердил важность для современной Церкви "пытаться воцерковить все формы жизни".

"В наше время каждый должен быть миссионером, свидетельствовать о чистоте и святости Церкви. Все новые формы, которые рождает жизнь, необходимо воцерковить. Такое осмысление жизни - главная цель каждого из нас как христианина", - отметил владыка.


http://regenta.livejournal.com/272967.html

Совещание

1.

Миссионерский совет и Отдел катехизации проводили расширенное совещание.

— Новое время ставит перед нами новые задачи, требует новых форм и методов агитации и катехизации, — сказал председательствующий. — Хотелось бы услышать ваши пожелания и предложения. Высказывайтесь, господа. Проявляйте активность, товарищи. Необходимо расширять социальную базу верующих.

— Надо расширить интернет-пропаганду, — сказал один православный журналист, прославившийся свой нечистоплотностью в делах и отношениях.

— Каким образом? — заинтересовался председательствующий.

— Например, взять в разработку сайт «Одноклассники». Там тусуется очень много состоятельных людей. Виртуальную беседу нужно начинать с того, что их интересует — машины, деньги, акции, гаджеты, женщины… Ну и… потихоньку так, потихоньку…

— Кроме того, нужно усилить работу с молодёжью, — предложил молодой иерей. — Ей скучны традиционные проповеди. Надо уметь вникать в дела и интересы молодёжи.

— Каким образом? — снова спросил председательствующий.

— Ну, например, приходит в храм молодая барышня, подходит к священнику… Зачем говорить с ней на церковные темы, которые от неё далеки? Не лучше ли начать разговор с того, что её интересует — с того, как заботиться о фигуре, выбирать косметику… Ну и… потихоньку так, потихоньку…

— Да-да, и вообще, я так считаю, нужно активнее, как можно активнее. Всемерно работать с населением, постоянно расширяя клиентскую базу, — затараторил благообразный иудей, когда-то начинавший помощником при организаторе проповедей Билли Грэма. — Особое внимание уделять наглядной агитации: развешивать в подъездах домов календари, входить в доверие к консьержкам, распространять по почтовым ящикам листовки назидательного характера. В самом деле — почему протестантам можно, а нам нельзя?

— Чья бы корова мычала, — отозвался кто-то, пожелавший себя не называть.

Председательствующий нахмурился.

— Ближе к делу, господа… товарищи…

— А ещё можно беседовать с людьми на улице, в транспорте…

— Ага, особенно в час пик… — произнёс всё тот же анонимный голос.

Председательствующий нахмурился снова.

— Не следует забывать и о детях… — начал он.

— Да-да, — подхватил его мысль всё тот же благообразный иудей. — У наших детей в голове полный мусор, совершеннейшая мешанина из этих черепашек ниндзя, микки маусов, дональдов даков… Пора переходить к нашему русскому, исконному, патриотическому…

— Да уж, с вашим-то патриотизмом, Михаил Яковлевич…

2.

Собрание продолжалось два с половиной часа. Когда все уже охрипли и говорить было уже решительно не о чем, председательствующий обратил своё внимание на отца Серафима, старого грузного протоиерея, который крепко спал, склонив голову на правое плечо.

— Отец Серафим, — крикнул председательствующий. — Каково ваше мнение?

Отец Серафим встрепенулся.

— Как надо работать с людьми, отец протоиерей, как вы считаете?

— Никак, — сказал он, пожав плечами.

— Как же так? — всполошился председательствующий. — А тогда о чём же мы тут почти три часа говорили?

— Не знаю, — чистосердечно признался отец Серафим. — Я не слышал.

— Ну и всё-таки?

Протоиерей махнул перед собой рукой, словно отгоняя докучливую муху, и сказал:

— Никак. Просто надо любить Бога и Церковь. А люди придут сами. Если им, конечно, будет за кем идти.

И, с трудом поднявшись с кресла, вышел из зала.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 01:37:40

Ксенофобные кандидаты КПРФ

---

http://xeno.sova-center.ru/29481C8/AA109CD.html

18.02.2008 12:08 (обновлено 19.02.2008 01:25)
Ксенофобные кандидаты КПРФ на московских муниципальных выборах

2 марта 2008 года в Москве пройдут выборы депутатов муниципальных собраний Москвы. Ультраправые активисты неоднократно заявляли о готовности принять участие в этих выборах. Однако, за редким исключением, личных кандидатских амбиций не высказывали.

Мы просмотрели списки кандидатов в депутаты муниципальных собраний и представляем нашим читателям результат лишь самого поверхностного анализа. Главный вывод которого – подавляющее большинство известных нам кандидатов-ксенофобов (и даже откровенных неонацистов) баллотируются по спискам КПРФ.

Кандидатов, идущих не от КПРФ, нам удалось обнаружить лишь двоих.

Один из лидеров «Великой России» Сергей Пыхтин (род. 23.11.1946), баллотирующийся от "Справедливой России» в районе «Академический». Напомним, в 2007 году С.Пыхтин пытался баллотироваться в Государственную Думу по списку «Патриотов России».

А по району «Коптево» баллотируется кандидат-самовыдвиженец Синицын Михаил Владимирович (род. 30.11.1982) – председатель Координационного совета Молодежного блока «Народного Союза» С.Бабурина, пытавшийся пройти в Государственную Думу по незарегистрированному списку «Народного Союза».

Итак, от КПРФ в муниципальные собрания Москвы баллотируются:

В районе «Аэропорт»

Смирнов Борис Викторович (род. 11.04.1957) – активист ДПНИ, один из двух корреспондентов ДПНИ-ТВ, задержанных весной 2007 года в Карелии. Тогда против них было возбуждено уголовное дело по ст. 282 за ксенофобную агитацию, которую они вели в Олонце.

В районе «Войковский»

Милосердов Петр Кимович (род. 03.02.1976), член СКМ и один из лидеров входящего в «Другую Россию» движения «Народ», известный, в частности, тем, что в 2005 году принимал участие в ряде ксенофобных мероприятий (в частности, в «Правом марше» и выступал с ксенофобными заявлениями.

В районе «Кунцево»

Холмогорова Наталия Леонидовна (род. 12.01.1976) – исполнительный директор Русского общественного движения (РОД, лидер – Константин Крылов), тесно сотрудничающего с ДПНИ.

Район «Лосиноостровский»

Кузин Александр Геннадьевич (род. 04.12.1978). В интернет-сообществах назван «бывшим националистом», однако его интернет-блог показывает, что автор придерживается ярко выраженных ксенофобных взглядов.

Район «Москворечье-Сабурово»

Валяев Михаил Юрьевич (род. 24.09.1985), ультраправый активист, причастный как минимум к одной насильственной акции. Тесно сотрудничает с ДПНИ. В 2007 году был включен в список кандидатов в Государственную думу от «Народного союза» Сергея Бабурина.

Район «Нагатино-Садовники»

Головкин Роман Вячеславович (род. 4.01.1977) - один из лидеров ультраправого Русского национал-большевистского фронта (РНБФ), также был включен в список «Народного Союза» на выборах – 2007.

Район «Покровское стрешнево»

Цзен Матвей Николаевич (род. 19.07.1979) – один из активистов РОД Константина Крылова. [IGA: с такой фамилией!?]

Район «Сокол»

Канурин Алексей Иванович (род. 3.12.1954) – один из активистов ДПНИ и организаторов «Русского марша – 2006» (после подачи заявки на организацию мероприятия от его имени, в его мастерской был проведен обыск, благодаря которому его имя и стало широко известным), один из лидеров движения «Лукашенко-2008».

Район «Черемушки»

Квачкова Надежда Михайловна (род. 3.01.1961) – жена полковника Квачкова, обвиняемого в покушении на Анатолия Чубайса, лидер группы в поддержку Квачкова, тесно сотрудничающей с ДПНИ и выступающей под антисемитскими лозунгами.

Назаров Алексей Степанович (род. 12.05.1967), ультраправый активист, связанный с Национал-Социалистическим обществом. В 2005 году на дополнительных выборах баллотировался в Государственную думу по 199-му избирательному округу вместе с полковником Квачковым и снял свою кандидатуру в пользу последнего по договоренности с ДПНИ.

Кроме того, на ультраправых сайтах упоминается как «соратник» Киселев Максим Валерьевич (род. 29.06.1985), баллотирующийся от КПРФ по району «Чертаново-Центральное». К сожалению, о нем известно лишь то, что он поддерживает связи с РНБФ.

И стоит, пожалуй, отметить еще одного кандидата - Ермолаева Олега Викторовича (род. 7.03.1969), баллотирующегося по району Братеево (самовыдвижение). К сожалению, по данным, представленным Мосгоризбиркому, этого человека очень сложно идентифицировать (временно безработный со среднеспециальным образованием). Однако внимание наше привлекло то, что по другому району – «Восточное Измайлово» - от ЛДПР пытался зарегистрироваться другой Олег Викторович Ермолаев с идентичной датой рождения, работающий в одном из отделений Сбербанка. Его с большой долей вероятности можно идентифицировать как лидера Московского отделения Союза Русского народа, включенного в качестве кандидата в Государственную Думу по списку «Народного Союза». Один ли это человек или же это совпадение - неизвестно.


Обзор составлен с использованием материалов Московской городской избирательной комиссии и праворадикальных сайтов

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 01:32:43

Кагарлицкий

---

http://russ.ru/interv_yu/protivodejstvie_pravym_radikalam_trebuet_ot_nas_nastupatel_noj_povestki

"Противодействие правым радикалам требует от нас наступательной повестки..."

9-10 февраля в Москве прошла международная научная конференция, посвященная новым формам фашизма и развитию ультраправых движений в России и современной Европе. "Русский журнал" попросил прокомментировать это событие организатора и участника форума Бориса Кагарлицкого.

"Русский журнал": Почему конференция прошла именно сейчас?

Борис Кагарлицкий: С одной стороны, это была давняя инициатива группы "Что делать?", которую удалось реализовать только сейчас. С содержательной же точки зрения причины лежат на поверхности. Последние десять лет мы наблюдаем в Европе своеобразный ренессанс ультраправых политических движений, который с недавних пор актуален и в России. Причем речь идет не об абстрактной идеологии, поскольку многие ультраправые инициативы прорываются сегодня в массовую публичную дискуссию. Раньше специалисты по фашизму были сродни ученым, которые занимаются какими-то редкими насекомыми. Теперь они активные участники политических баталий.

Причем если на Западе, как я смею надеяться, наблюдается некоторый спад интереса к правым радикалам, у нас эта волна сегодня на самом пике. Достаточно вспомнить ДПНИ, последние "Русские марши". Они показательны, поскольку ультраправых в стране не так много, но они смогли объединиться и найти финансирование. "Левый марш" собрал бы не меньше людей, но вот организация у нас пока значительно хуже. Еще один пример - это Кондопога, погромы в которой спровоцировали широкую общественную дискуссию, достаточно неоднозначную. Аналогично развивалась реакция отечественных СМИ на волнения в бедных пригородах Парижа, в которых участвовали люди самых разных национальностей. Националистам удалось перехватить эту тему, интерпретировать ее в традиционных правопопулистских терминах.

РЖ: Конференция рассматривалась в первую очередь как научное или политическое мероприятие?

Б.К.: Скорее, как аналитическая политологическая дискуссия. Мы не ставили себе задачу дать какие-то новые определения сути фашизма или правого популизма и тем более не рассматривали нашу встречу как непосредственно политическую акцию. Скорее, она была необходима для анализа ситуации и выработки общей стратегии левых в отношении указанной угрозы.

РЖ: Мероприятие получилось достаточно репрезентативным, на нем были представлены не только российские интеллектуалы, но и известные западные специалисты. Какие доклады вы могли бы отметить особо?

Б.К.: Действительно, состав участников был сильным. Из западных коллег я бы, разумеется, отметил весьма известного в России как автора книги "Европейский фашизм" профессора Вольфганга Виппермана. Очень удачный доклад на тему "Неолиберальные изменения в способе производства и крайне правая политика в отсутствие альтернатив" сделала Кристина Кайндль.

Вообще, западные гости в основном старались понять, что происходит с ультраправыми движениями у нас в стране, и в этом контексте генерализировать свои выводы о природе фашизма, распространив их на Россию. Еще я обратил бы внимание на работу индуса Сароя Гири, который рассказал о так называемом коммунализме (под этим термином в Индии подразумевается взаимная вражда сообществ). Его анализ очень сильно расходится с традиционными представлениями о природе межнациональных конфликтов.

РЖ: Давайте попробуем остановиться на основных выводах конференции, озвученных во время "круглого стола". Итак, первый вопрос: является ли сегодняшняя ультраправая идеология новым явлением или мы сталкиваемся с очередной трансформацией старого фашизма?

Б.К.: Если говорить о моей личной позиции, которая озвучивалась в ходе "круглого стола" и получила поддержку, то я думаю, что речь идет именно о новом феномене. Перед нами, скорее, ультраправый популизм, а не фашизм. Активисты и идеологи этих движений, как правило, сами стремятся решительно дистанцироваться от старых форм фашизма, и в этом смысле они адекватны современным условиям. Иногда они даже стремятся мимикрировать под "анти-" или "альтерглобалистов", кем они, разумеется, не являются.

Причиной усиления их позиций стало всеобщее отступление левых, которым они очень умело пользуются. Левые все больше уходят от своих традиционных тем, таких как, например, безработица или социальная несправедливость. Правые легко перехватывают эти проблемы и в доступных населению терминах объясняют ту же безработицу через "засилье инородцев". Так они выигрывают улицу. А левые в это время ведут общетеоретические рассуждения об освобождении от дискриминации, уходят из сферы реальной социальной борьбы в культурологические исследования.

Кроме того, левые некритически восприняли либеральную идею политической корректности. Последняя вообще является внутренне противоречивой. Ее сторонники обычно утверждают, что все культуры должны поддерживаться и сохраняться в равной степени. И вот недавно во Франции группа мужчин забросала женщину камнями. Их судят. Но адвокат утверждает, что, поскольку они являются сенегальцами, по сенегальским обычаям они поступили правильно, потому что та женщина изменила мужу. И их оправдывают. Хотим ли мы такой политкорректности?

Я думаю, ответ очевиден. Нельзя поддерживать любую культуру и любое различие. Мы должны использовать очень полезный в этом смысле советский опыт 20-х годов, когда прогрессивные тенденции в культурах поддерживались, а реакционные осуждались. Интеграция и ассимиляция необязательно являются злом, и мы не должны препятствовать этим процессам. Пусть французские арабы станут европейцами, но и европейцы в ходе этого процесса усвоят отдельные элементы арабской культуры. Подобная взаимная ассимиляция была характерна, например, для русской и еврейской культур.

РЖ: Почему, на ваш взгляд, ультраправые настроения становятся популярными в современной России?

Б.К.: Тут, безусловно, нужно перечислить ряд банальных вещей. Во-первых, пресловутая "национальная травма" от распада государства. Во-вторых, утрата "советскости". Это была форма специфической интеграции, которая сохраняла национальные особенности, но делала их несущественными. Мы все были советскими людьми, но теперь этой советской равнодействующей не стало и мы вдруг очутились в кошмарном, незнакомом мире этнических различий. Ты проснулся - а вокруг тебя вампиры, и ты сам вампир. Это многими переживается как шок. При этом никто не предложил действенных разрешений вновь возникшего "национального вопроса", если не считать абстрактной либеральной политкорректности или общероссийского официального патриотизма. В-третьих, это эффект резкого перехода к рыночным отношениям. Он прекрасно описан в "Бегстве от свободы" Фромма, но у нас все проходило еще быстрее - social networks пали в одно мгновение. От общества максимальной социальной защищенности (пусть за нее и требовалось жертвовать свободой или частью свободы) мы в одночасье перешли к радикальному рынку.

Новые ультраправые используют эту тему страха перед новыми социальными условиями. В обществе существует реальная потребность на позитивную программу, и правые ее в каком-то смысле предлагают. Наша задача - показать, что эта программа является ложной, а для этого нужно, во-первых, выявить ее корни, а во-вторых, сформулировать собственную альтернативу.

РЖ: Каким должен быть ответ левых на эти новые вызовы?

Б.К.: Мы должны сформулировать принципы культурно-национальной политики, отличные от либеральных. С мигрантами нужно целенаправленно работать. Вообще, эта проблема существует для нас на двух уровнях. С одной стороны, мы утверждаем, что проблема межнациональных отношений является следствием нынешнего несправедливого устройства общества. И, соответственно, для их принципиального решения необходимо менять сами социально-экономические условия, в которых мы существуем. С другой стороны, работать с национальным вопросом нужно уже сейчас.

Для решения последней задачи нам следует усиливать позиции левых в обществе, работать над политизацией общественной жизни. Если сегодня рабочие бастуют, это рассматривается как социальное явление, но не как политическое. Социальные, трудовые конфликты занимают маргинальное положение, в то время как национальные распри подаются как крупная политическая проблема. Мы должны ставить реально существующие в обществе социальные конфликты в рамки политической повестки - скажем, бороться не только за повышение зарплат рабочих, но и за изменения в Трудовом кодексе. Только тогда мы сможем перехватить инициативу у правых.

Так что для успешной борьбы с правыми радикалами нам сегодня необходима программа конкретных мер и общая наступательная повестка. Кстати, на конференции я высказал идею, вызвавшую споры. Я сказал, что правые выигрывают инициативу в том числе и потому, что их пропаганда вульгарна и примитивна, а левые в это время спорят о Делезе. Проще надо быть.

12 февраля 2008 г. | 18:14

---

От	Пуденко Сергей
К	IGA (20.02.2008 01:32:43)
Дата	16.03.2008 08:39:12

левая-правая где сторона

---

> http://russ.ru/interv_yu/protivodejstvie_pravym_radikalam_trebuet_ot_nas_nastupatel_noj_povestki


тов. К-цкий Б.Юю сколько живет (лет 35),столько еще с младых ногтей только и делает что все оформляет и возглавляет некие" левые" силы, _по определению_ позиционируясь как главный (и желательно статусный) левый.

Причем другие, которые менее 30 лет этим тоже заняты, тоже органично работают вслед как ведомые в этой модальности. Каждый влезает на холмик и начианет выражать "ТЗ" от имени не пойми чего, но непременно всех "левых". Какого хрена-то. Что там у тебя кроме холмика, предъяви. Тиорию каку-то современную . Типа шушаринской или что. (Надо бы у АШ глянуть на сей счет -просьба подключиться тов.Михайлову). Но нет, только на вселенском уровне и меряясяь пиписьками с зарубежными товарищами. Там все же какие никакие марты харнекер есть

Таких партий он насоздавал штук 12 или уже 20 (если добавить теперь институты ,движения и субдвижения зазеркального типа), а лет 10 все это перевелось в постоянный режим некоего "требования момента" о "создании могучей кучи левых сил во главе с...". С... .И работает самодостаточно в этом режиме. "Надо создать, надо создать, надо создать." Как бы ГласПана такой, ваабще, в первозданной пустоте вселенной сразу после БигБэнга. НО СРАЗУ МОГУЧУЮ КУЧКУ

при этом давно потонула проблема СОВРЕМЕННОЙ идентификации левого-правого, если это ваабще возможно
>
>Б.К.: Мы должны сформулировать принципы культурно-национальной политики, отличные от либеральных. С мигрантами нужно целенаправленно работать. Вообще, эта проблема существует для нас на двух уровнях. С одной стороны, мы утверждаем, что проблема межнациональных отношений является следствием нынешнего несправедливого устройства общества. И, соответственно, для их принципиального решения необходимо менять сами социально-экономические условия, в которых мы существуем. С другой стороны, работать с национальным вопросом нужно уже сейчас.

>Для решения последней задачи нам следует усиливать позиции левых в обществе, работать над политизацией общественной жизни. Если сегодня рабочие бастуют, это рассматривается как социальное явление, но не как политическое. Социальные, трудовые конфликты занимают маргинальное положение, в то время как национальные распри подаются как крупная политическая проблема. Мы должны ставить реально существующие в обществе социальные конфликты в рамки политической повестки - скажем, бороться не только за повышение зарплат рабочих, но и за изменения в Трудовом кодексе. Только тогда мы сможем перехватить инициативу у правых.

>Так что для успешной борьбы с правыми радикалами нам сегодня необходима программа конкретных мер и общая наступательная повестка. Кстати, на конференции я высказал идею, вызвавшую споры. Я сказал, что правые выигрывают инициативу в том числе и потому, что их пропаганда вульгарна и примитивна, а левые в это время спорят о Делезе. Проще надо быть.

>12 февраля 2008 г. | 18:14

новая правая же достаточно жестко позиционировалась. (Тут в форуме о ней уже заходила речь). Речь идет пока только об этом. О том, что _есть такая позиция_
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=21694&sq=19,22,2305,2309&crypt=

/11.10.2007/
Новый правый синтез

Русской национальной правой, если таковая оформится в актуальное течение общественной мысли, не помешает воспользоваться наработками европейских новых правых. Конечно, мы весьма далеки от мысли навязывать указанные наработки в качестве некоего догмата, каким был, например, для части русской интеллигенции, марксизм. Вместе с тем, не подлежит сомнению, что именно европейские новые правые сформулировали основное положение, заложив краеугольный камень всей доктрины. Так, Ален де Бенуа однозначно определил, что главное различие между правыми и левыми – это различие по поводу пресловутого равенства. Правый категорически отрицает равенство, в то время как левый ставит его во главу угла, придерживаясь, так или иначе, идеологии эгалитаризма. Бенуа писал: «Я называю правой, позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие, рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира... Я вижу врага не в левых и не в коммунистах, а в той эгалитарной идеологии, разновидности которой, религиозные или светские, метафизические или якобы «научные» процветали на протяжении двух тысяч лет. «Идеи 1789 года» – лишь этап ее развития, а коммунизм – ее неизбежное следствие».
Подобное определение позволяет максимально точно очертить круг правой.


глубокая тиория
http://magazines.russ.ru/nz/2003/5/bobbio.html


http://old.russ.ru/politics/meta/20000518_chimov-pr.html
помельче
http://www.33333.ru/teoriya/glossariy/glossariy.php?st=487
« ПРАВЫЕ и ЛЕВЫЕ в политике » понятия, в своей совокупности показывающие спектр возможных политических направлений и имеющие определённое значение и в политической мысли.

Адекватное выявление существующих разногласий между политическими направлениями затрудняется тем, что в политической жизни "правые" и "левые" нередко меняются местами.

Термины "правые" и "левые" появились в послереволюционном (1789г.) французском парламенте, в котором возникли три направления, выбравшие (что получилось случайно) свой порядок рассаживания по местам: в правом крыле расположились фельяны - депутаты, желавшие сохранить монархический строй и регулировать его с помощью Конституции; в центре сидели жирондисты - колеблющиеся республиканцы; на левом крыле устроились якобинцы - сторонники радикальных революционных действий, стремящиеся к фундаментальным переменам.

Таким образом, произошло первоначальное разделение на "правых" и "левых" в политике: правые - это те, кто желает сохранить существующее положение, "статус-кво"; левые - те, кто выступает за необходимость перемен, преобразование общественного строя. Синонимами "правых" стали понятия консерватор и реакционер, а "левых" - радикалы и прогрессисты.

По мере развертывания практической деятельности правых и левых стали вырисовываться контуры различных трактовок социально-экономических и политических проблем. Они предложили свою трактовку человека как суверенной личности, которой нельзя навязывать со стороны те или иные правила. Правые требовали безопасности для человека и собственности, а также законности. Правые придерживались либеральной экономической теории, что означало ограничение роли государства как в политической жизни, так и в экономической, поскольку вмешательство государства разрушает экономику и лишает свободы.

Левые сделали акцент на принципе экономического эгалитаризма (равенства). Требования равенства сопровождались попытками обеспечить его при помощи государства.

В европейской традиции принято считать, что "правые" подчёркивают приоритет личности, а "левые" - приоритет общества и государства. Однако, такое понимание "правого" и "левого" долго не принималось в русской общественно-политической мысли. Об этом эмоционально писал русский философ С.А.Франк в своей статье "По ту сторону "правого" и "левого", написанную в 1930 году, за пределами Родины. До 1917 года для всякого политически грамотного человека "правые" означало "реакцию, угнетение народа, аркчеевщину, подавление свободы мысли и слова; левые - освободительное движение, освященное именами декабристов, Белинского, Герцена. "Левые" - это сочувствие всем "униженным и оскорблённым" и т.д. Однако, по мнению Франка, после октябрьского переворота произошло переворачивание понятий. "Левое" стало синонимом произвола, деспотизма, унижения человека; правое - символом стремления к достойному человеческому существованию..."

Подобное переворачивание привело к неопределённости в использовании данных понятий. Интересно, что ситуация повторилась на рубеже 80-90-х гг. ХХ в. в России.

...
приложэниэ
УЛИЦА, УЛИЦА
Цыганская песня

Музыка А. Дюбюка
Слова неизвестного автора

Раз от цыганок иду я к себе.
Улица странною кажется мне.

Левая, правая где сторона?
Улица, улица, ты, брат, пьяна.

И фонари так неясно горят,
Смирно на месте никак не стоят.
Так и мелькают туда и сюда.
Эх, да вы пьяные все, господа.

Левая, правая где сторона?
Улица, улица, ты, брат, пьяна.

Ты что за рожи там, месяц кривишь,
Глазки прищурил, так странно глядишь,
Лишний стаканчик хватил, брат, вина;
Стыдно тебе, ведь уж ты старина.

Левая, правая где сторона?
Улица, улица, ты, брат, пьяна.

С вами ль тягаться, собой рисковать?
Лучше к цыганкам вернуться опять.

Левая, правая где сторона?
Улица, улица, ты, брат, пьяна.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 01:24:36

Свема (много фотографий)

---

http://community.livejournal.com/ru_abandoned/438271.html

Свема

Сначала я не хотел оглашать название завода, но потом передумал. Хочется рассказать про то, о чем многие, как выяснилось, и не подозревают. Итак,

Производственное объединение "Светочувствительные материалы" (СВЕМА)

http://www.notrespassing.ru/photos/svema/004s.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/001.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/002.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/003.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/004.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/005.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/006.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/007.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/008.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/009.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/010.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/011.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/012.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/013.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/014.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/015.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/016.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/017.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/018.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/019.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/020.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/021.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/022.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/023.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/024.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/025.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/026.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/027.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/028.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/029.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/030.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/031.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/032.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/033.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/034.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/035.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/036.jpg


http://www.notrespassing.ru/photos/svema/037.jpg


Огромный завод, бывший флагман советской промышленности. Примерно 300 производственных помещений, и почти все это заброшено... Непередаваемые ощущения. Наверное, это лучшее заброшенное место, где я когда либо был. (всем известный химкомбинат на востоке подмосковья тоже считается :))


и я туда вернусь, обязательно.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 01:21:14

Советский Spectrum

---

http://community.livejournal.com/ru_oldpc/28321.html

Советский Spectrum

Прошу простить за мегабоян (двадцать семь лет, ха!), но наткнулся сегодня и не смог смолчать.

"В мае 1981 г. в НИИ ТТ на основе К1801ВЕ1 разработана ЭВМ индивидуального пользования «Электроника НЦ-8010» ... Это был первый в стране персональный компьютер, причем построенный полностью на отечественных микросхемах с отечественной архитектурой, программно совместимая с отечественным семейством микро-ЭВМ «Электроника НЦ». НЦ-8010 – двухпроцессорная (2 К1801ВЕ1 – центральный процессор и процессор ввода-вывода) система с двумя программируемыми портами (64 линии связи). В качестве видеомонитора и внешнего ЗУ использовались бытовые телевизор (512х256 точек) и кассетный магнитофон. Конструктивно НЦ-8010 встроена в корпус клавиатуры и предназначена для решения в диалоговом режиме научных, инженерных, учебных, бытовых и т.п. задач.

http://www.computer-museum.ru/images/histussr/nc_8010.jpg


НЦ-8001, НЦ-8010 и НЦ-8020 были изготовлены, отлажены и нормально работали. Но в это время произошел выше описанный DEC -переворот и архитектура НЦ оказалась под запретом."
http://www.computer-museum.ru/histussr/mini_micro3.htm

Горячий привет сэру Клайву Синклеру! :))))

http://www.computer-museum.ru/histussr/mini_micro3.htm

К 1981 г. в НИИ ТТ и в НПО «Научный центр» завершилась смена поколения руководителей. Ушли ветераны, основатели НЦ, обладавшие огромными знаниями и опытом создания сложных радиоэлектронных систем. Им на смену пришло новое поколение, выросшее уже в зеленоградском центре микроэлектроники. Они были специалистами в микроэлектронике, но не в вычислительной технике. Высшим авторитетом в вычислительной технике для них был первый заместитель министра В.Г.Колесников, активный сторонник архитектуры PDP-11 ф. DEC. Разницу между архитектурами ЭВМ PDP-11 и НЦ они не понимали, а тому, что архитектура НЦ моложе архитектуры PDP-11 на 7 лет (огромный срок в развитии вычислительной техники), значения не придали. Не обсудив со специалистами и партнерами, руководство НПО НЦ вышло с предложением к В.Г.Колесникову о прекращении работ по архитектуре НЦ и переходе на архитектуру PDP-11. Он с готовностью согласился. В результате работы по архитектуре НЦ, в т.ч. над первой версией НЦ-05Т, были прекращены. Позже была разработана другая микро-ЭВМ с тем же названием, но уже с архитектурой PDP-11/34 фирмы DEC, затем она была переименована в НЦ-05Д.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 18:17:16

Пихорович и классовый подход

---

http://lj.rossia.org/users/lqp/210983.html

Пихорович и классовый подход: уничтожение пролетариата

Продолжаю разбор нашумевшей статьи Пихоровича. К настоящему моменту тема изрядно потеряла актуальность бо, с одной стороны критиков и без меня оказалось более чем достаточно, а с другой - ввиду перманентных взломов communist.ru статья напрямую больше недоступна. Но большая часть текста была написана еще в ноябре, так не пропадать же добру. Я первоначально собирался написать еще один пост, про колониальное крестьянство и про разницу между интересом класса и классовым интересом но, скорее всего, подожду другой оказии.

Помимо пропаганды мелкобуржуазно-шовинистической “теории рабочей аристократии” [ http://lj.rossia.org/users/lqp/194471.html ] в статье Пихоровича имеются также обширные рассуждения на тему “уничтожения пролетариата”.

Я некоторе время недоумевал, какое отношение столь отвлеченные и абстрактные материи имеют к заявденной теме статьи (напомню:“...Мол, главное в марксизме √ это рассматривать все с классовых позиций в теории и выступать за интересы рабочего класса на практике. На самом деле это неверно.”). И в конце концов пришел к выводу, что никакого идейного содержания здесь и нет, а весь смысл текста сводится к надеждам поймать малообразованных и впечатлительных новичков на примитивном каламбуре.

Действительно изредка встречающиеся в письмах классиков в рукописях классиков замечания об “уничтожении пролетариата” представляют собой особопижонскую, изощренно гегельянскую формулировку общеизвестных, базовых положений марксизма. Можно сказать что социалистическая революция освободит рабочий класс, а можно - что она уничтожит его. Указывать эти формулировки будут в точности на одно и то же, но впечатление, производимое на простаков, конечно же, совершенно различно.

Классическая диалектика требует рассматривать любое движение как результат взаимодействия борющихся сил. В небесной механике, например, это тяготение и инерция, в эволюционной теории - наследственность и изменчивость. В политэкономии - труд и капитал. Это борьба может продолжаться неопределенно долго - как уже невесть сколько миллиардов лет Земля вращается вокруг Солнца, а Луна - вокруг Земли. Или же противоборство может быть прекращено, на гегельянском жаргоне - “снято”. Чтобы начинающим философам жизнь медом не казалась, диалектика запрещает даже думать о том способе разрешения противоречия, который кажется наиболее естественным для механистического мышления: победе одной стороны и поражении другой. По причинам, в которые я не стану углубляться, снятие противоречия всегда рассматривается как качественный скачок (фазовый переход, революция) в системе, внутри которого развивалось противоречие. Система при этом обращается в свою противоположность (в некотором специальном отношении, отыскание которого и составляет обычно задачу диалектика-исследователя), а противоборствующие стороны исчезают как таковые. В большинстве случаев, правда, “исчезают” не следует воспринимать сколь нибудь расширительно - речь идет, в переводе на обыденный язык, не столько о пропаже, сколько о существенном изменении, о потере тех свойств, которые вызвали к жизни бывшее противоречие.

Применительно к классовым противоречиям капитализма это, в частности, означает, что социалистическая революция - совершающая снятие основного противоречия капитализма, противоречия между трудом и капиталом - приводит к уичтожению не только класса капиталистов, но и противостоящего ему класса пролетариев. Это не значит, разумеется, что рабочие при этом проваливаются сквозь землю, сплошь погибает в гражданской войне или массово покидают заводы. Рабочие продолжают работать, может быть - даже на том же месте, что и до революции. Исчезает не сам класс, исчезает то специфическое, что связано с его противостоянием буржуазии и, соответственно, государству буржуазии, делает его пролетариатом - его отчуждение от средств производства и результатов своего труда, его угнетенное и эксплуатируемое положение. Вряд-ли хоть один пролетарий будет сожалеть об этой потере. Точно также можно было бы сказать, что развитие феодализма уничтожает рабов, или что буржуазная революция уничтожает крепостных.

Для чего нужна такая, вроде бы, словесная эквилибристика? Это иногда бывает очень полезно. Когда мы пытаемся предсказать события настолько отдаленные, что они не могут быть экстраполированы напрямую из наличных тенденций. Или когда мы изучаем явления настолько тонкие, что они не могут быть восприняты нами непосредственно. Или когда имеем дело с системой настолько сложной, что удержать ее в уме нет никакой возможности. Тогда - расчленение бесконечного разнообразия природы формальными схемами и категорияи диалектики помогает отделить существенное от второстепенного, вероятное от невозможного, действительное от кажущегося. Дает возможность вовремя провести анализ, который, пользуясь механическими приемами мышления, мы бы закончили аккурат к тому моменту, когда бы он стал совершенно бесполезен.

Когда в 1919 году Бухарин и Пятаков писали “Экономику переходного периода”, ни у кого еще не было практического опыта жизни социалистического общества. Но используя тот самый тезис об уничтожении пролетариата социалистической революции они указали на ряд коренных различий, экономических и политических, между пролетариатом капиталистического обшества и социалистическим рабочим классом. Тем самым заложив основы политэкономии социализма. Примечательно, что некоторые моменты книги, казавшиеся современникам заумью или ошибкой, подтвердились уже в постсоветские времена, когда советский рабочий класс стал медленно, сопротивляясь, превращаться в пролетариат (этот процесс не везде полностью закончен и сейчас).

Но, однако, пользоваться диалектикой надо уметь, этому надо учиться, на каждом шагу сверяя свои построения с действительностью. Пихорович же этого не умеет и учиться не собирается, его цель - впечатлить своей ученостью простаков. При попытке же рассмотреть их всерьез рассуждения не выдерживают никакой критики.

Пихорович пишет:“...социализм и уничтожение пролетариата - это полные синонимы. Если рабочий класс при социализме не уничтожается, он из революционного класса превращается в класс рeакционный и даже контрреволюционный, из могильщика буржуазии он превращается в ее вернейшего союзника и активного помощника в деле уничтожения завоеваний революции и возврата к капитализму..”.

Стилизовано под классиков и звучит красиво. Однако же, об уничтожении какого именно класса говорит аффтар? Если пролетариата - так пролетариат уничтожается непосредственно социалистической революцией. С уничтожением капиталистической эксплуатации, господства буржуазии, с ообществлением средств производства пропадает не то что необходимость - сама возможность существования пролетариата. Разумеется, процесс превращения пролетариата в социалистический рабочий класс - точнее сказать, процесс самоосознания последнего - сопровождается движениями массовой психологии которые важно знать и правильно использовать. Но какая бы то ни было массовая психология, разумеется, может быть только следствием классового положения, а никак не его причиной.

Если же речь идет об уничтожении всякого рабочего класса вообще, в переводе на более привычный язык - о уничтожении всех и всяческих классовых различий - так ведь рановато еще. Лет этак на триста. Экономические предпосылки уничтожения всех классовых различий возникнут не раньше полного развития коммунизма. Мы сами пока можем строить лишь самые общие предположения, каким именно образом это произойдет. И уж менее всего мы можем предьявлятьмассам претензии за то, что они ведут себя в соответствии со своим реальным классовым положением, а не следуют умозрительной конструкции далекого будущего.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 17:52:00

Далай-Лама как марксист

---

http://www.bogoslov.ru/text/271569/index.html

Далай-лама снова заявил, что принадлежит к марксистскому лагерю
23 января 2008 г.

Далай-лама XIV выступил накануне перед студентами в Индийском институте менеджмента в Ахмедабаде. Темой необычной лекции, прошедшей в переполненной аудитории, стали этические практики в бизнесе, сообщает Центр тибетской культуры и информации.

"Только оставаясь нравственными в бизнесе или управлении вашей компанией, вы преуспеете. Это часть человеческого бытия, - приводит его слова NDTV.com. - Неважно, верующий вы или нет, этика - помимо успеха в бизнесе - поддерживает мир в вашем уме и физическое благосостояние. Этика и успех не противоречат, а взаимно дополняют друг друга".

Самый почитаемый буддист мира выступил в своем стиле, отмечает Livemint.com, признав, что ничего не знает о бизнесе ("Если вы попросите меня управлять бизнесом, он рухнет через неделю", сказал он), и определив свою версию экономических убеждений как "буддийско-марксистскую". Капитализм имеет узкую смысловую направленность - простое извлечение прибыли, добавил он, тогда как марксизм беспокоится о передаче и распределении этой прибыли вплоть до последнего человека в обществе. "Я монах-марксист, буддист-марксист, - цитирует его выступление Express India. - Я принадлежу к марксистскому лагерю, поскольку в отличие от капитализма марксизм более этичен. Как идеология, марксизм заботится о благосостоянии работников и верит в распределение благ между всеми людьми в государстве". Напомним, что несколько дней назад в интервью французскому еженедельнику Le Nouvel Observateur высокий собеседник издания назвал себя буддистом в марксистском одеянии.

В ходе лекции Далай-лама высказал также взгляд на то, как компании должны управлять людьми. "Взаимоотношения между работодателем и наемным сотрудником должны основываться на доверии и открытости. А доверие придет, если сотрудник будет думать об организации как о своей собственной, а работодатель будет демонстрировать добросердечность, сочувствие и умение прощать", - сказал он.

Глобальная экономика создала в каждой стране мира огромные экономические различия, отметил духовный лидер тибетского буддизма. "В отсутствие нравственного отношения к деньгам, все общество страдает от ощущения неуверенности в будущем. Эксплуатация трудящихся достигает максимума в развивающихся странах. На высокий уровень - подобный тому, на каком была эксплуатация в странах Запада столетие тому назад, во времена индустриализации, - вышла эксплуатация в Индии и Китае", - сказал он.

Этика, сказал Далай-лама, может подразделяться на теистическую, нетеистическую и светскую, не обязательно основывающуюся на религиозной вере. "Во всех трех случаях определение этики остается одним и тем же. И теистические и нетеистические религии отстаивают любовь, прощение, терпение и сострадание. С другой стороны, светская этика базируется на реализации тех же идей на основе здравого смысла и личного опыта. В фундаменте этики бизнеса должны лежать доверие и открытость. Даже в соответствии с современными научными исследованиями добросердечность имеет значение для счастья, благополучия и здоровья личности. Как следствие, она формирует твердую основу для счастливого общества", - сказал Далай-лама.

Таким образом, тему лекции Далай-ламы можно определить так: бизнес и экономика без сострадания никогда не приведут к процветанию и миру. Только мирный ум, сказал он, может вести к оздоровлению индивидуумов и общества в целом. Кстати, говорил Далай-лама не более 10 минут, заявив, что предпочел бы больше времени уделить ответам на вопросы. Конечно, прозвучали предвидимые вопросы об Индии и Китае, о проблеме независимого Тибета, на которые он ответил обычным образом - что он и его сторонники добиваются большей автономии для Тибета, чтобы сохранить тибетскую культуру, но не возражают против того, чтобы Тибет оставался в составе Китая.

После лекции Далай-лама лично пообщался с некоторыми получающими последипломное образование студентами. "Далай-лама высказал идею, которую в самом деле стоит внедрить в корпорациях, о том, что нужно также практиковать этику в светской форме на рабочих местах", - сказал один из индийских студентов, присутствовавших в зале.

---

От	IGA
К	IGA (20.02.2008 01:14:01)
Дата	20.02.2008 01:18:17

В стране - холуизм

---

http://vissevald.livejournal.com/205902.html

Холуйский режим

Вот нашел у Альки ajlbka интересный текст

Мама была на районном совещании директоров школ, где пообщалась с коллегой из сш №305, которую закончил г-н Медведев. Когда запахло президентством их бывшего ученика, руководство учебного заведения распорядилось переписать все (!) классные журналы за 10 лет обучения, с целью исправить оценки и сделать из ничего не подозревающего Медведева круглого отличника. Может еще и грамоту какую задним числом выпишут, за особые заслуги.

http://diary.ru/~Venise/?comments&postid=40559739 (у меня ссылко не открылось)

В общем, заведите мне еще трели про "кровавую гэбню" и "путинский режим" с единственной рекомендацией от оных в виде "революции".
В стране - ХОЛУИЗМ. И если этот, держащийся на подданных и крепостных, режим и может иметь физиологичски окрашенное определение - то у нас СОПЛИВЫЙ РЕЖИМ. Или ссыкливый... Как кому нравится.

ЗЫ: Прав был Махатма К. Ганди - его учение строилось на освобождении и усилении каждого человека. Ганди говорил о главном, об опоре любой диктатуры - о людях, а не о "режиме", "революции" или обещаний в стиле "каждому по квартире и достойную пенсию смолоду".
Жаль, что активисты, причисляющие себя к сторонникам "гандизма", ленятся даже почитать Учителя. Поверхностность ведет к испохаблению идеи и к отсутствию результатов.

http://vissevald.livejournal.com/205902.html?thread=631118#t631118

Начнем с простого:

1. текст про "маму" с вероятностью 99.9999% родился в очередной больной оранжевой головке. Подделать записи в журнале 2-летней давности, не будучи глубоким профессионалом невозмиожэно технически. А глубокие профессионалы такими глупостями заниматься не будут.

2. чтобы организовать "ативное меньшинство" нужен лидер -= "помощник". При этом, помощник может впарить активному меньшинству шизофреников любую бредовую идею, например, "конца света".

3. главное же, что даше описанные эксперименты стоили ДЕНЕГ. Еоторые экспериментаторам давали заинтересованные лиц. В социальных масштабах это БОЛЬШИЕ деньги. Которые на деятельность группы могут дать только те, кто ими располагает, например, британское посольство, как в случае с алексеевой или спецслужбы иностранных государств, или мошенники вроде Березвлосвого и Гусинского, и бандиты, вроде Невзлина Лебедева и Ходокровского, как в случае с остальными псевдо-демократическими движениями. И тогда "активное меньшиство" оказывается на самом деле простой пятой колонной поднков и предалей. Что и тредовалось доказать. Собственно, и не требовалось - за очевидность.

Мораль. А вот мораль - серьезная. Плющить подонков так, чтобы мало не показалось.

---