Солидарситов надо знать в лицо. "Посев-ферлаг" 1852
ДАГ~1 сообщил в новостях
следующее:6838@vstrecha...
> Я форум читаю, почти не пишу, т.к. марксизм меня интересует, но я с
ним недостаточно знаком. Вот прочитал в порядке разнообразия взглядов,
работу
>
> Вышеславцев Б.П. Философская нищета марксизма
>
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/files/Dag1/(070504203456)_Vysheslavcev_B
.P._-_Filosofskaya_nischeta_marksizma.txt
>
> Справедлива ли критика?
>
это не абсрактная критика, а продукт идеологиечской борьбы времен
разгара ХВ на уничтожение СССР и его опоры -марксизма-ленинизма
> Автор говорит, что марксизм не отвечает современным знаниям. Насколько
это верно?
Ну так Вы бы поитинтереосвались,ху из ху. А то вон по форумам потоком
идут дискуссанты "о марксизме" включая КараМурзу которые то ли не знают,
то ли изо всех сил делают вид,что не знают,кто такие НТС и Редлих, или
там Митин и Константинов. а все туда же, "марксизм это говно", "марсизм
устарел", "Ленин это не ленинизм", "СССР это великий
Сталин -нациоанлист" и проч. все что нынешней душеньке(верховой )угодно.
Бабки знаете ли творят чудеса с мозгами и "логикой". Все что угодно,лишь
бы "развдавить гадину". Ну так пусть ссылаятся на своих духовных вождей
вроде вышеславцевых и их куратроров -режлихов. Так будет ясней начинать
"разбираться с критикой" устаревшего и обрыдого марксизма. Почему-то он
им очень мешает по сюпору, как мешал ЦРУ и Госдепу в 1952году. Вот и
находили и брали на довольствие "вышеславцевых"
А тут опять с ровного места "ну вот нагуглил критику". Чего нагугли-то.
Вы методом рэндом-поиска наткнулись на одну из работ библиотеки
солидаристов (НТС), антикоммунистического центра на бабки и руководство
ЦРУ. Гуглите дальше -и обрящете. В том числе наш ответ этому "папе
солидаристов" - в Альманахе
Некоторые сведения об авторе и его заслуженной роли и выстраданном
месте в борьбе с "тоталитарным Левиафаном"
"центром внимания должен оставаться тот "марксизм", который действует в
мире, диктует свою идеологию массам и при ее помощи осуществляет свой
коммунистический империализм. "
во-во. Борец,мать его
Вышеславцев "Философская нищета марксизма"
Б.П. Вышеславцев. Философская нищета марксизма. /опубликовано под
псевдонимом Б. Петров. - Франкфурт-на Майне, изд. "Посев", 1952. ...
*переиздан в 1957 там же, а в2004 - уже в нынешней Москве,так что как
видим, "остается оружием" против безбожногои богопротивного краснопузого
марксизьма,коммунизьма и пр.
КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ Б.П.ВЫШЕСЛАВЦЕВА
Борис Петрович Вышеславцев (1877-1954) принадлежит к московской
юридической школе, много сделавшей в области энциклопедии и философии
права.
Начав с правоведения, Вышславцев скоро, однако, перешел к занятиям
чистой философией. В 1914 году он получил ученую степень магистра,
защитив в качестве диссертации свое первое исследование "Этика Фихте"
(Москва, 1914). В 1917 году он получил кафедру в Московском
университете. В 1922 году в числе других ученых , не пожелавших принять
марксистскую опеку над наукой, был выслан советской властью за границу,
где продолжал работать по философии в Русской Религиозно-Философской
Академии в Берлине и в Православном Богословском Институте в Париже.
За границей Вышеславцев много занимался современной аналитической
психологией, работал в ней под руководством великого К.Г.Юнга и написал
свою вторую большую работу "Этика преображенного эроса" (Париж, 1931).
В обеих этих работах (как, впрочем, и в книгах "Сердце в христианской и
индийской мистике" и "Бог и человек") философские интересы Вышеславцева
центрируются вокруг проблем этики и философской антропологии, в которых
он развивает идеи, оказавшиеся чрезвычайно плодотворными в становлении
российского солидаризма.
Прямой ученик П.И.Новгородцева и Е.Н.Трубецкого, Вышеславцев до конца
дней сохранит в себе дух просвещенного русского либерализма, который,
впрочем, отнюдь не помешал, а скорее помог ему после Второй мировой
войны сблизиться с Национально-трудовым Союзом. Его последние книги
"Философская нищета марксизма" и "Критика индустриальной культуры"
нельзя, конечно, назвать "солидаристическими", но это не мешает нам
освоить и усвоить целый ряд мыслей из них, в особенности же его
диалектическое раскрытие антиномий солидарности и борьбы, свободы и
необходимости, права и власти.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Этика сублимации
Вышеславцев и Фрейд
Профанация и сублимация
Сублимация и Эрос
Богословское интермеццо
Этика и сублимация
2. Диалектика не по Марксу
"Философская нищета марксизма"
Лук и лира Гераклита
Свобода и необходимость
Власть и право
Апология демократии
О хозяйственной демократии
Проблема реализации хозяйственной демократии
Краткое объяснение некоторых философских терминов
Главнейшие произведения Б.П.Вышеславцева
моя краткая выжимка из работы Якушевского с обзором тезисом самых
матерых советологов тех времен (тогда же всплыл Бэезинский например -он
там есть) опубликована в Альманахе http://www.situation.ru/app/j_art_728.htm
Единство теории и практики в марксизме-ленинизме
книга того же автора (Якушевского) с обширными разборами "мейеров"-
"Диалектика и советология" (все это - начало 1970х). ...
www.situation.ru/app/j_art_728.htm - 41k
а это нынешние песни Свинидзей и Ко о своих духовных наставниках-
вышестлавцевых-нтсовцах,верных соратников нацистов и црушников в борьбе
с краснопузым марксизмом и пр
----
Знание сила 2005
Вот уже скоро век разворачивается великий исторический проект Всемирной
России - страшно долгий по меркам человеческой жизни, хотя в масштабах
неведомого нам замысла едва завершена его начальная стадия. Но он уже
есть - в разной степени готовности, - русский плацдарм за пределами
России: плацдарм человеческий, культурный, языковой, информационный,
коммуникационный, экономический, финансовый, организационный и
политический. Наши зарубежные соотечественники, сознают они это или
нет, - агенты и посланцы России (не <Кремля>, а именно России).
Это и сегодня мало кому понятно, что уж говорить о свидетелях нулевого
цикла, когда тектонической мощи силы рвали на части целые империи и
казалось, что в броуновом движении масс, в потрясениях и муках навсегда
гибнет красота жизни. Даже и разгадай эмигранты первой волны великий
замысел, едва ли бы они утешились. Их утраты были слишком невыносимы для
частной жизни человека. Но не зря фильм назван именно так. Это самое
верное название из возможных.
Данные заметки - не рецензия на пятисерийный телефильм <Не будем
проклинать изгнанье> (сценарий М. Демурова, В. Костикова и В. Эпштейна,
постановщики М. Демуров и В. Эпштейн), показанный каналом <Россия> в
последних числах апреля 2004 года, это размышления, вызванные им.
...
В относительно легком 1978-м я за какие-то копейки купил в Одессе в
букинистическом магазине <Судьбу человека в современном мире> Бердяева
(Рига, 1934). Вообще-то не художественная литература с таким набором
признаков в букинистическую торговлю попасть не могла, на этот счет
имелись строгие и подробные инструкции, но стояло лето, опытные
товароведы были в отпуске, и две свекольные от жары девушки явно сочли,
что гражданин Бердяев из нашенской Риги не может быть плохим человеком.
Хорошо знаю, что уже много раньше при большом желании (по крайней мере,
в Москве) можно было добыть и достаточно опасные издания - <Новый
журнал>, <Наши дни>, <Возрождение>, <Вестник РСХД>, <Посев>, <Грани>,
газету <Русская мысль>, такие книги, как <Окаянные дни> Бунина, <Солнце
мертвых> Шмелева, <Философская нищета марксизма> Вышеславцева,
<Воспоминания> Врангеля, <Третья сила> Казанцева и сотни других.
А главное, все это тайно - можно было получить лагерный срок -
размножалось на <Эре> (прибор-предок <Ксерокса>), перепечатывалось на
машинке и расходилось по просторам СССР. Помню, <Белый коридор>
Ходасевича мне дали прочесть - из всех мест на свете - в городе Фергане.
Именно в этом просачивании, в этой диффузии и заключался самый важный
способ возвращения эмиграции на родину. Она ввозила самое страшное
оружие - идеи. Кто знает, не будь этой напряженной работы, не стояла ли
бы советская власть и сегодня, как скала. Давайте не забывать, что
смертельным для этой власти оказалось слово.
Те, кто потерпели поражение в 1917 - 1922 годах, победили в 1991-м -
пусть лишь немногие из них дожили до победы. Не увидели своего поражения
и их противники в СССР, лично ответственные за расстрелы и концлагеря,
за истребление интеллигенции и духовенства, <расказачивание> и
коллективизацию, депортации и голодоморы, Бутово и Левашево,
Новочеркасск и Будапешт, новое поколение номенклатуры мимикрировало и
даже ощутило интерес к запретному плоду.
Ответил ли сериал на вопрос, почему не надо проклинать изгнанье?
Впрямую - нет. Да и не так уж много в нем об изгнании как таковом.
Больше о расставании с родиной (особенно рассказ - совершенно
поразительный, украшение фильма - Веры Александровны
Рещиковой-Угримовой), о возвращении на родину, о чувствах, связанных с
родиной. Но не обо всем же надо говорить впрямую.
Отдельные судьбы могут ничего не доказывать, но не зря говорят, что
тенденция важнее фактов. Мы не знаем, сколько человек покинули родину в
Гражданскую войну. В разных сериях фильма приводятся две цифры - полтора
и два миллиона. Нет ясности и в том, сколько добавили волна 1944-1945
годов и <дипи> (<перемещенные лица>), отказавшиеся возвращаться в СССР
бывшие остарбайтеры и узники гитлеровских лагерей. И уж конечно, нам
никогда не узнать, много ли здравствует сегодня их потомков и как они
связаны, если связаны, с Россией и русской культурой. Во Франции я не
раз слышал утверждение, что каждый седьмой житель Большого Парижа имеет
какое-то русское родство или свойство. Слова Зинаиды Гиппиус об
эмиграции, <мы не в изгнании, мы в послании>, хоть и повторялись излишне
часто, не стали менее истинными. Не будь того изгнания, о котором снят
фильм (а снят он сугубо на французском материале), в Париже не было бы
сегодня улиц и площадей, носящих имена Прокофьева, Стравинского и
Дягилева, одним из премьер-министров Франции не был бы человек по
фамилии Береговой или, на французский лад, Береговуа, Французскую
академию не возглавляла бы сегодня женщина русского происхождения. Не
замкнутые и нерастворимые русские диаспоры, не самоизоляция России от
родственных по духу и культуре народов, а растущая спаянность с ними -
вот ни разу не высказанный, но несомненный призыв фильма. Пусть страны
роднятся между собой, как в старину роднились монархии.
Соавторство в сокрушении тоталитарного Левиафана, соавторство в
строительстве Всемирной России... Посмотрим на изгнание с другой
стороны, она существует.
------------------------------------------------------------------------
-------- http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/061/972.htm
Антикоммунизм, главное идейно-политическое оружие империализма, основным
содержанием которого, как указывается в Программе КПСС, является <...
клевета на социалистический строй, фальсификация политических целей
коммунистических партий, учения марксизма-ленинизма> (1961, с. 51-52). В
основе А. - клеветнические утверждения об утопизме коммунистической
идеологии, <тоталитарном> характере социалистических государств, об
агрессивной сущности мирового коммунизма, о <дегуманизации> общественных
отношений, <стандартизации> мышления и духовных ценностей в условиях
социализма. Главное место в А. занимает антисоветизм, стремление
извратить и принизить достижения СССР в экономике и политике, в области
культуры. Пропаганда А., использующая все средства массовой коммуникации
(печать, радио, телевидение и др.) и поставленная на уровень
государственной политики, преследует цели посеять недоверие к лозунгам и
идеалам коммунистов, дискредитировать практику социализма и, ослабив тем
самым революционную активность трудящихся и расколов их силы, обеспечить
сохранение капиталистических общественных отношений. <Под фальшивыми
лозунгами антикоммунизма империалистическая реакция преследует и травит
все передовое и революционное, старается расколоть ряды трудящихся,
парализовать волю пролетариев к борьбе. Под этим черным знаменем
объединились ныне все враги социального прогресса: финансовая олигархия
и военщина, фашисты и реакционные клерикалы, колонизаторы и помещики,
все идейные и политические пособники империалистической реакции.
Антикоммунизм - отражение крайней степени деградации буржуазной
идеологии> (там же, с. 52).
А. - не только идеология. Он выступает и как реальная государственная
деятельность, направленная на подавление коммунистического, рабочего и
национально-освободительного движения. Там, где происходит фашизация
капиталистических стран и ведётся наступление против демократических
сил, они начинаются и сопровождаются оголтелым А. Его крайним
проявлением служит стремление агрессивных империалистических кругов к
войне против стран социализма.
В отличие от воинствующего А., который характеризуется откровенным и
вульгарным негативизмом, связью с профашистскими элементами, с силами
крайней реакции и войны, некоторые представители буржуазной идеологии
призывают к созданию так называемого <позитивного> А. Признавая научные
заслуги основоположников марксизма-ленинизма в развитии общественной
теории и положительное значение отдельных сторон марксизма и
социалистического общества, делая упор на <имманентную> критику научного
коммунизма, <позитивный> А. пытается доказать устарелость, непригодность
марксизма-ленинизма для решения проблем развитого <индустриального>
общества, ориентируется на постепенное внутреннее перерождение, <эрозию>
коммунизма. Эти ложные идеи пропагандируют и деятели правой
социал-демократии, А. которых является одной из важнейших причин её
идейно-политического кризиса и свидетельствует об их капитуляции перед
государственно-монополистическим капитализмом.
Видная роль в А. отводится так называемой <советологии>, представители
которой включают философов, экономистов, социологов, теологов и др. [Ю.
Бохеньский (Швейцария), Г. Веттер (Ватикан), А. Майер, И. Фетшер (ФРГ),
Л. Шапиро (США) и др.]. Некоторые <советологи> провозглашают требование
более углублённого изучения теории и практики коммунизма, с тем чтобы
придать критике коммунизма более <правдоподобный>, утончённый характер.
А. пронизывает все стороны идеологии и политики современного
капитализма. А., антисоветизм - это крайний правый фланг идеологии и
политики современной буржуазии; это - проявление реакции, основанное на
преднамеренном извращении теории и практики научного коммунизма. Другую
политическую направленность имеют взгляды и представления тех идеологов,
которые, критикуя те или иные аспекты социалистического образа жизни или
не соглашаясь с принципами коммунизма, в то же время стремятся понять
эти принципы, не используют клевету, фальсификацию и демагогию. В
соответствии с этим коммунисты, беспощадно разоблачая фальсификаторов,
убедительно и аргументированно полемизируют с теми, кто готов вести
серьёзную дискуссию.
Лит.: Критика идеологии антикоммунизма, М., 1965; Антикоммунизм -
орудие империалистической реакции, М., 1967; Мшвениерадзе В. В.,
Основные особенности современного антикоммунизма, М., 1967; Скворцов Л.
В., Идеология и тактика антикоммунизма, М., 1967; Якушевский И.,
Ленинизм, революция и <советология>. Философский очерк, [Л.], 1968
(имеется библ.); Мировая социалистическая система и антикоммунизм, М.,
1968; Против идеологии современного антикоммунизма, пер. с нем., М.,
1968.
>А тут опять с ровного места "ну вот нагуглил критику". Чего нагугли-то.
>Вы методом рэндом-поиска наткнулись на одну из работ библиотеки
>солидаристов (НТС),
Нашел я ее не у нтс-овцев, а в очень приличной библиотеке одного вуза. Видимо там винигрет из разнообразных работ. Да, к сожалению, я не посмотрел, что автор одиозный персонаж.
>ЦРУ. Гуглите дальше -и обрящете. В том числе наш ответ этому "папе
>солидаристов" - в Альманахе
ДАГ~1 сообщил в новостях
следующее:6853@vstrecha...
> >А тут опять с ровного места "ну вот нагуглил критику". Чего
нагугли-то.
> >Вы методом рэндом-поиска наткнулись на одну из работ библиотеки
> >солидаристов (НТС),
>
> Нашел я ее не у нтс-овцев, а в очень приличной библиотеке одного вуза.
Видимо там винигрет из разнообразных работ. Да, к сожалению, я не
посмотрел, что автор одиозный персонаж.
>
он интегрирован в изобретаемую ныне обслугой власти традицию "великой
подлинно русской философии". В отличие от всяких марксистов и нерусей.
Им места в "русской философии" нет. Такие времена. Какие времена,такие и
навязываемые идейные ориентиры. НТСовский выкормыш. очередной, у
власовской власти,присваивающей себе монополизм и на русскость, и на
идейность. Да и не он один. Солж давно уже в их идеологиечском обозе.
Все там свои. Все - "Великие писатели земли русской" (ВПЗР). Эта
кликуха и у писателя Распутина, первого завопившего о выходе из ссср.
> >ЦРУ. Гуглите дальше -и обрящете. В том числе наш ответ этому "папе
> >солидаристов" - в Альманахе
>
> Хорошо, поищу.
про марксизм на форуме была не так давно дискуссия о свежей книге
Кагарлицкого, она в биб-ке сайта
еше отн-но свежее. Про то кто такие митины-константиновы. У меня есть и
тот самый учебник,о котором стадает Вышеславцев - Истмат
МитинаКонстантинова , кирпич 1952г. На 700страниц. Три черты
производства, четыре черты диалектики. Удавиться можно. По нему все вузы
тогда учились. Мне мой б.нач-к рассказывал
кое-какие ссылки под рукой. Свежие
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/642/51.html
Сергей Мареев, Ричард Косолапов, Лев Науменко, Андрей Майданский,
Александр Сорокин, Владимир Винников, Павел Былевский
ДЫХАНИЕ МЫСЛИ
Материалы <круглого стола> газеты <Завтра>, посвящённого судьбе
философского наследия Э. В. Ильенкова
17.12.2004 10:58 {Сергей Пуденко}
по теме: {Дочитавши дедушку :)}
17.12.2004 08:08
Щеглов Сергей Игоревич
=================
>> Сергей, ну чего вы прицепились к Марксу?
>Я ПРИЦЕПИЛСЯ?!
>Вы почитайте этот форум и форум Кара-Мурзы: ярлык "марксист" сегодня
постепенно приходит на смену ярлыкам "демократ" (вторая половина 90-х) и
"либерал" (начало 2000-х). Вон, Е.Тверковский уже НЕМЦОВА в марксисты
записал!
>Так что Маркс у нас сегодня - на острие идеологической борьбы
в силу навзываемой поляризации с помощью бинарного архетипа ,если
достаточно много дилетантизма. самый удобный путь - распополамить
оппонетнов на две группы, РАЗУМЕЕТСЯ, в стиле белопушистые и черные
рогатые. Этикетки выбираются ситуативно. Я прекрасно помню время,когда
(60е)отлучали скажем Стругацких от литературы за то, что их литературная
позиция в корне антимарксистская-антилениская (статья Яковлева в
Коммунисте 1967г о ХИЩНЫЕ ВЕЩИ ВЕКА). Отлучали от единственно верного
учения тогда, такие же "бинарные архетипщики" по такому же шаблону,
только сменив этикетки,действуют теперь. Неистиино русский и
неистинноправославный, непартиотический, антисоветский, антинародный и
пр др. У "либеральных шаманов" точно такой же алгоритм, я его специально
исследовал на материале обсуждений 1998г в другой ньюс-группе, и
результаты на веб выкладывал.
Потом этот процесс будет носить самоподдерживающийся характер, даже
сопливая девчонка самоуверенно клеймит врагов народа, потому что вовремя
приписалась к "единственноверной" секте или клаке.
Не делится все пополам. Ни в социологии, ни в политике, ни в психологии,
ни в политэкономии. Как правило, есть несколько крупных, органически
возникших, школ и ТРАДИЦИЙ , связанных с "именами". В психологии еще в
1970е таких было 4 (там мощно взрастали наряду с бихевиоризмом и
фрейдизмом когнитивная и феноменологическая -от Гуссерля). В социологии
общепризанных отцов основателей -3. Маркс, Вебер, Дюркгейм
Особенностью умных и передовых является творческое сочетание
плодотворных начал этих школ и органичного наследование лучшего из
традиций. Лучший пример недавнего времени - Пьер Бурдье,дюркгеймианец,
критик веберианства и структурализма и пост-марксист.
Пошла пьянка"кто развалил ссср"в 1234 раз. Марксисты, потому что они
занимались классовой струкутрой общества, и раз занимались реальными
противоречиями - значит, готовили базу (тут логика - та же).
Невежды, ничего кроме поляризма в заштампованных мозгах не несущие,
например не в курсе, что
{ http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/0/co/131899.htm}
классами и классовым анализом занимались и занимаются социологи самых
разных школ и направлений,опираюшиеся на разных авторитетов,
отцов-основателей направлений классового анализа. В отсутствие
адекватного марксистского в странах советского блока
напр.преимущественно развивался классовый анализ веберовского толка. Все
крупные"достижения" последних дет в стратификационных теориях советского
и постсоветского общества,как говорят "радаевы" и прочие профи, основаны
именно на нем.Есть не раз изданный учебник "Социальная стратификация"
Радаев-Шкаратан , давно проходил по форуму. Он на сайте соцнет.народ.ру
1) в нынешней обстановке полного идейного плюрализма подходов возможно
больше чем два.
Там их три или больше,кроме формационного и цивилизационного 0есть еше
"исторически-антропологический"(имя главы антрполог. школы у нас- Арон
Яковлевич Гуревич. А не Бродель и школа Анналов, как у них)
И так повторялось уже не раз с "бинарщиками". Я называю это наследием
"русской экстримы" как способа мышления. Методологически это описано в
1970х Г.С. Батищевым для СССР (потом - В. Лефевром ,для ЦРУ), и тогда
это лучше понимали ( в газетах писали). В Альманахе в спецномере
"Марксизм" -"Логика осадного положения" . Ничего не сдвигается. Мудаки.
Мудаками были и мудаками останутся манихейцы- всегда. Аминь{>>}
20.12.2004 08:47 {Сергей Пуденко}
по теме: {ГРУППА <РАМЗАЙ> СЧИТАЕТ СВОИМ ДОЛГОМ ЗАЯВИТЬ}
19.12.2004 14:24
Сашо Болгар
==========
Щеглов Сергей Игоревич
19.12.2004 09:18 писал:
>>- публичное признание себя МАРКСИСТОМ, т.е. теоретиком,
работающим в рамках марксовой социальной теории,
>Сергей Игоревич, у Маркса не одна теория была. Да - есть социальная
теория, но есть и экономическая, и идеологическая, и даже - философия.
Есть кое-что и из социологии. Он конечно старался их интегрировать, но
все таки - не очень целостно и успешно. Что дает возможности быть
марксистом, но "не как Маркса". Марксисты - они разные! Поэтому и
марксовых теориях пользовались "прагматики" (как Сталина или Кауцкого)
не имеющие ничего общего друг с друга! Поэтому и Ваше деление на
"марксистов" и "немарксистов" некоректное не меньше, чем на "троцкистов"
и "сталинистов". А если учесть и стремления развивать данной теории (при
согласия с основных постулатов), отвергая другой/других...
Я напр. стараюсь ограничить своего рассмотрения Маркса в рамках
экономической теории.>>
Маркс сразу же столкнулся - прямо в своей семье, в лице зятя Лафарга- с
тем, что ядро его концепции воспринимается прежде всего как
экономический материализм(детерминизм). Прямой и четкий рассказ на это
счет см. у Батищева в статье на ситуейшн.ру в октябрьском номере.
{ http://www.situation.ru/app/j_art_613.htm}
По мере превращения в идеологическую доктрину ревоюционеров пов сему
миру (не всех -некторые избирали другие версии рев.учения,об истории
учения в 19-20вв лучше всего написал Хобсбаум)марксизм и его подсистемы
(вроде истмата и диамата) стали принимать формы сначала "руководств к
прямому действию" классовой борьбы, а затем - легитимизирующих
гос.идеологий . При этом основной формой истмата стал синтез с народным
по происхождению механико-фаталистическим мировоззрением(как и народные
клоны господствующих религий ), об этом лучше всего писал Грамши
разбирая советский мейнстрим 1920х -от Плеханова до Бухарина.
(Декабрьский номер). Сталинская версия -тоже такой же по происхождению,
но еще более заточенный для"политруков" синтез. На его основе
сформировался господствоавший лет 50 в СССРе "марксизм-ленинизм". Все
основные разработки(учебники Митина по диамату и Константинова по
истмату ,по сути это базовые матрицы) - это клоны "Краткого курса"
Сталина. Описание как создавался Краткий курс есть в только что вышедшем
его переиздании, в приложении к нему. Беседы Сталина с разработчиками.
Часть он прямо надолбал. Лучший разбор что это было такое - поляк
Гловиньский, я писал на форуме СКМ об этом
{ http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/67/67540.htm}
В это же время существовали загнанные на обочину более интеллектуальные
и авангардные направления в русле "базового" нативного марксизма ,
прежде всего Лукач и его школа в Венгрии. (ситуейшн.ру - сентябрьский
{ http://www.situation.ru/app/j_jn_24.htm}
и декабрьский номер) В целом ан масс более глубокое понимание марксрва
подхода сложилось к 1970-80-м годам. В СССР был целый пласт таких
концепций, относящихся ко всему спектру (не только к политэкономии, но и
к антропологии, культуре, етс), маркируемых разными именами. На основе
марксистского подхода работали советские научные школы мирового уровня ,
напр.в психолоии (Выготский) . На Западе сложились аналогичные крупные
школы в других дисциплинах (Э.Томпсон и др "культуральные исследования"
в Англии в 1960х) Однако до этого господствовали более примитивные
представления, которые были близки к экономическому детерминизму и
"узкоклассовому подходу", как его называли и критики либерализма и
марксизма вроде Карла Поланьи
В последнее время - лет 5- появилось и у нас новое поколение молодых
разработчиков, в той или иной мере спокойно операционно применяющих
марксовы и неомарксистские инструменты, видимо по всему спектру.
Отсюда -возрождение и введение в оборот лучших разработок из советского
наследия, маркируемого именами (скажем,Шкредова, Батищева, Ильенкова).
На букву "Грамши" в разделе культура и идеология на одном
интеллектуальном русском портале - две сотни работ, в том числе этого
года, и при том -множество словарных статей (культура, идеология).
Почему-то среди авторов молодых татар много
В последних номерах на ситуейшн.ру по мере накопления прориовываются
такие сюжеты и связки - их несколько, вот разобрались с "антропологией
по Марксу"(Батищев). Последний экономический сюжет-собственность -
связан с Шкредовым (тоже теория 1970х,тоже тогда не в талмудах, а в
газетах печаталось). Люди теперь "это" востребовали и пашут в общем не
задумываются над проблемами с самоидентификацией себя как правоверных
марксистов или там ревизионистов . Просто пашут и применяют скажем
грамшианские идеи. Кое-кто называет весь этот набор "неомарксизмом",но
такие простые словечки уже приватизированы (у нас так называет себя
Бузгалин и его шобла вокруг ж-ла Альтернативы). Постмарксизм тоже слово,
приобретшее негативный х=р - об этом писал Джеймс Петрас,см. все на
ситуейшн http://www.situation.ru/app/j_jn_26.htm
{>>}