От Alex~1
К ДАГ~1
Дата 02.06.2007 12:26:10
Рубрики Прочее; Наука & природа;

Re: Спасибо за...

>"Буржуазные науки" тоже слили?

По крайней мере "mainstream" - то, что на поверхности - редкостное убожество.

>>Нет, в данном случае это не внутренние противоречия, а две разные трактовки. Не совместимые друг с другом. Одна очевидно противоречит практике, другая - в согласии с реальностью и историей.
>
>>А почему не Гумилев? :)
>
>Тов. Михайлов велит считать Гумилева марксистом. :-)

По крайней мере, Гумилев анти-марксистом себя отнюдь не считает. :)
То, что я читал у Гумилева, марксизму совершенно перпендикулярно - там нет ничего ни "за", ни "против". ПРосто рассматривается совершенно другая задача.

>>Я не очень понимаю, что такое "СССР-2". Так что о его перспективах мне сказать пока нечего.
>
>Союз Советских Социалистических... Новый этап социализма на территории СНГ.

Это-то я понимаю. И тем не менее, повторяю еще раз:
>>Я не очень понимаю, что такое "СССР-2".
От ДАГ~1
К Alex~1 (02.06.2007 12:26:10)
Дата 03.06.2007 23:35:41

Re: Спасибо за...

>По крайней мере, Гумилев анти-марксистом себя отнюдь не считает. :)
>То, что я читал у Гумилева, марксизму совершенно перпендикулярно - там нет ничего ни "за", ни "против". ПРосто рассматривается совершенно другая задача.

Не спорю. Но возвращаясь к вопросу с цивилизационным подходом. Что говорит по этому поводу марксизм?

>Это-то я понимаю. И тем не менее, повторяю еще раз:
>>>Я не очень понимаю, что такое "СССР-2".

Трудно понять то, что чего нет, и будет ли в перспективе. Видимо, каждый должен понимать это по-своему.
От Кактус
К ДАГ~1 (03.06.2007 23:35:41)
Дата 04.06.2007 16:14:14

Re: Спасибо за...

Здравствуйте,

>Не спорю. Но возвращаясь к вопросу с цивилизационным подходом. Что говорит по этому поводу марксизм?

Цивилизационная теория рассматривает общество как цивилизацию – объединение людей на основе общей культуры, ядром которой являются уникальные ценности. Другая характеристика цивилизации – географическая основа, в процессе присвоения которой человеком формируется культура. Сторонники цивилизационной теории видят зарождение, развитие и смерть цивилизации, остатки которой становятся материалом для других культур. Развитие общества равно развитию культуры. Метод – идеалистическая метафизика.

Марксизм рассматривает общество как совокупность производственных отношений - надстройку над производительными силами (базисом). Культура – всего лишь часть надстройки, географическая основа – часть базиса. Развитие общества происходит через разрешение противоречия между базисом и надстройкой. Развитие не ограничено во времени. Базис играет ведущую роль. Надстройка также оказывает влияние на базис, в первую очередь, потому что она инертна. Метод – диалектический материализм.

«Всякая социология есть топология» (Бурдье). Марксистская топология – классовая. В цивилизационной теории топологии общества нет. Общество едино. Различаются лишь ценности противостоящих цивилизаций. Отсюда два противоположных подхода: классовый и ценностный. Для марксиста противоречие между олигархом Абрамовичем и рабочим Ивановым классовое, а для цивилизационщиков – культурное. И Абрамович плох не тем, что он эксплуататор, а тем, что он еврей (принадлежит к другой культуре). Вот заведем русских православных буржуев, и все будет в шоколаде.

Это я поверхностно – в цивилизационной теории дыр много. Главное, она активно используется в борьбе против идейного врага – марксизма. И Гумилев тоже противникам марксизма подыгрывал.

С уважением Сергей
От ДАГ~1
К Кактус (04.06.2007 16:14:14)
Дата 10.06.2007 21:40:16

Re: Спасибо за...

>Цивилизационная теория рассматривает общество как цивилизацию – объединение людей на основе общей культуры, ядром которой являются уникальные ценности. Другая характеристика цивилизации – географическая основа, в процессе присвоения которой человеком формируется культура. Сторонники цивилизационной теории видят зарождение, развитие и смерть цивилизации, остатки которой становятся материалом для других культур. Развитие общества равно развитию культуры. Метод – идеалистическая метафизика.

А какова роль и происхождение культуры в обществе с т.з. марксизма? Если говорить не вообще, а конкретно?

>Марксизм рассматривает общество как совокупность производственных отношений - надстройку над производительными силами (базисом). Культура – всего лишь часть надстройки, географическая основа – часть базиса. Развитие общества происходит через разрешение противоречия между базисом и надстройкой. Развитие не ограничено во времени. Базис играет ведущую роль. Надстройка также оказывает влияние на базис, в первую очередь, потому что она инертна. Метод – диалектический материализм.

>Для марксиста противоречие между олигархом Абрамовичем и рабочим Ивановым классовое, а для цивилизационщиков – культурное. И Абрамович плох не тем, что он эксплуататор, а тем, что он еврей (принадлежит к другой культуре).

Это скорее не для "цивилизационщиков", а для антисемитов. Те "цивилизационщики", которых я встречал, (напр. евразийцы) утверждают,например, что кап. способ произв-ва характерен только для Запад, а на Востоке (Японии итд.) никакого капитализма нет. У СГКМ тоже подобное было.

>Вот заведем русских православных буржуев, и все будет в шоколаде.

Да, есть такое.
От Кактус
К ДАГ~1 (10.06.2007 21:40:16)
Дата 11.06.2007 14:58:07

Re: Спасибо за...

Здравствуйте,

>А какова роль и происхождение культуры в обществе с т.з. марксизма? Если говорить не вообще, а конкретно?

Хотите получить конкретный ответ - задайте конкретный вопрос. :)

Марксистский взгляд на культуру – социологический: у каждого класса своя культура.

Современные взгляды изложены здесь.

http://www.situation.ru/app/j_art_817.htm
«Марксизм в пространстве культуры»

Единственное краткое и точное описание марксистских взглядов на культуру. Определения культуры в марксизме нет. И потому что общественные процессы рассматривались в другой плоскости, и потому что определение всегда неполно.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/VLADLEN/VIL_03.HTM
В.И. Ленин «ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ»

>>Для марксиста противоречие между олигархом Абрамовичем и рабочим Ивановым классовое, а для цивилизационщиков – культурное. И Абрамович плох не тем, что он эксплуататор, а тем, что он еврей (принадлежит к другой культуре).

>Это скорее не для "цивилизационщиков", а для антисемитов. Те "цивилизационщики", которых я встречал, (напр. евразийцы) утверждают,например, что кап. способ произв-ва характерен только для Запад, а на Востоке (Японии итд.) никакого капитализма нет. У СГКМ тоже подобное было.

Плох тот цивилизационщик, который не стал националистом. :)

Вы смешали два вопроса.

1. Эгокультурность - национальность Абрамовича определяется его принадлежностью к определенной культуре (сказки про «кровь и почву» я не воспринимаю всерьез).

2. Азиатскому способу производства отличному от европейского Маркс планировал посвятить отдельный том «Капитала». Не успел. За него эту работу пытался сделать Ю. Семенов. Если бы не придумал особый общественный строй – «политаризм» - цены бы ему не было.
В. Леонтьеву за разработку экономической модели капитализма адаптированного к японским условиям американская оккупационная администрация «выбила» нобелевскую премию. Если кто-то сумеет доказать что в Японии нет капитализма – пусть обращаются туда же – в госдеп. Может и им чего перепадет. :)

С уважением Сергей
От Alex~1
К ДАГ~1 (03.06.2007 23:35:41)
Дата 04.06.2007 00:08:08

Re: Спасибо за...

>Не спорю. Но возвращаясь к вопросу с цивилизационным подходом. Что говорит по этому поводу марксизм?

Марксизм IMHO говорит по этому две вещи:
1) есть форма, и есть содержание. Которые неразрывно связаны друг с другом, но не тождественны и даже противоположны. Социальные процессы на определенном этапе неизбежно принимают "цивилизационные" формы. Например, становление капитализма=рынка неизбежно принимают форму национально-"цивилизационную". Еще раз - это просто пример.

2) Рассмотрение цивилизаций в терминах Тойнби и Гумилева имеет смысл, но истмату это не очень интересно, так как его интересуют другие проблемы.

>Трудно понять то, что чего нет, и будет ли в перспективе. Видимо, каждый должен понимать это по-своему.

Ну, если каждый что-то должен понимать по-своему, то что об этом говорить. :)
От ДАГ~1
К Alex~1 (04.06.2007 00:08:08)
Дата 10.06.2007 21:32:28

Re: Спасибо за...

>2) Рассмотрение цивилизаций в терминах Тойнби и Гумилева имеет смысл, но истмату это не очень интересно, так как его интересуют другие проблемы.

В общем, это разные области применимости, Вы хотите сказать.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (02.06.2007 12:26:10)
Дата 03.06.2007 10:48:01

кстати о бурно развивающихся науках. Направление прорыва

Alex~1 сообщил в новостях следующее:7079@vstrecha...
> >"Буржуазные науки" тоже слили?
>
> По крайней мере "mainstream" - то, что на поверхности - редкостное
убожество.
>
Cognitive science

Если кто читал номер Альманаха 100 "Новый истмат" , про
"когнитивистику"(Михайлов вроде бы читал статью Князевой).то там
"развитие" идет бешеным темпом, кустится и клубится вокруг
основополагающих вопросов. На повестке синтез естественных и
гум.наук,междисциплинарные исследования и даже выход наук в новую
область,ранее приписанную скажем искусству. образуется синтез
когнитивистики и аффектистикию Только хорошую теорию в основу надо
заложить." Мощностной-возможностный подход" . Тот самый и именно он.
Только не в разрезе общества, а в разрезе жив.существа и человека. Там
получается "эколоический" или этологиечский подход. Был такой
Дж.Гибсон,1978 "Теория возможностей" )она есть в сети), он теперь как
классик

Там в генеральном направлении на этом поле - от
мощностного-возможностного к экологическому-этологическому - еще лет
10 назад прорывались делезианцы (статьи Массуми и ди Ланжы = в
Альманахе, ксати недавно оттуда "звонили" просили дать еще), по следам
работ батюшки Делеза.

Но мейнстрим когнитивистики прежний - позитивистский и редукционистский
("натурализм", а не настоящий обновленный материализм, как "наш") и
много всякого около-компьютерного наросло. Авторы работ в потоке часто
"естественники" , ИТишники. И ситуация в целом "на фронте науки" сейчас
очень стремная, узловая. Кто прорвется к реальному синтезу, какая
"традиция" возобладает. Вон ниже пример пинания "старого советского
наследия" как мертвого,автор забивает место _себе_ а ее "хоронит".
"Поезд ушел",говорит. Прямо навязчивая фраза современности. Ну нет,мы
догоним . И возглавим

Недавно двухтомник (учебное пособие,написан просто) по Cognitive science
по-русски вышел, временно был доступен в сети, сейчас хозяин сайта
Косилова его с
сайта убрала. Насколько я видел, только через кэш (рэмблера) можно еще
скачать. Ссылку кэща интересующимся могу приватом прислать (на сайте уже
пусто). Летом на досуге можно почитать. В бум.виде продается в том же
изд-ве что и "Управляющий мозг" - я туда ездил покупал. Изд-во "Смысл"


сайт
http://elenakosilova.narod.ru/

COGNITIVE SCIENCE:
FOUNDATIONS OF EPISTEMIC PSYCHOLOGY
Volume 2

англ.аннотация
The monograph describes in details methods and results of
interdisciplinary studies of cognitive processes in humans. The emphasis
is on the processes of perception and action, attention and
consciousness, memory, and knowledge representation, communication and
thinking, interaction of affect and intellect as well as on
philosophical, methodological and applied problems that are central for
contemporary cognitive science. The monograph is of major interests for
a broad readership from disciplines ranging from psychology, linguistics
and philosophy to neurosciences, artificial intelligence and human
factors engineering. It can be recommended as an advance textbook for
undergraduate and graduate students in all these areas.


окончание оглавления 2 тома (их кэша)

ГЛАВА 9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОГНИТИВНОЙ НАУКИ...........280

9.1 От дуализма Декарта к новой
монадологии...............................283

9.1.1 Третий кризис научной психологии..............................283

9.1.2 Произвольность формальных моделей.........................289

9.1.3 Нейрокогнитивизм и теория идентичности.................294

9.2 Перспектива методологического
солипсизма...........................301

9.2.1 Искусственный интеллект и человеческий разум........301

9.2.2 Философия искусственного интеллекта.......................307

9.2.3 Виртуальные формы
жизни...........................................314

9.3 Перспектива прямого
реализма..................................................319

9.3.1 Экологический подход: вклад Джи Джи Гибсона.........319

9.3.2 Исследования ситуативного действия..........................325

9.3.3 Телесная заземленность
познания.................................330

9.4 Перспектива методологического
плюрализма..........................335

9.4.1 Разнообразие подходов и
моделей.................................335

9.4.2 Вертикальная интеграция и парадигмы развития........344

9.4.3 Когнитивно-аффективная наука...................................355


интервью
http://strider.ru/2007/03/15/108

http://polit.ru/science/2007/02/08/velichkovskiy.html
Когнитивная революция и человек будущего

..."Создается впечатление, что старые российские научные школы
постепенно умирают, почти все стремятся следовать западным направлениям.
Насколько велик не востребованный Западом потенциал у теории
деятельности, культурно- исторической психологии?

Общества современного типа направлены в будущее, традиционные - в
прошлое. Потенциал этих исторических концепций, с точки зрения западных
коллег, был исчерпан еще четверть века назад. Поезд ушел и, полагаю, это
хорошо знают, люди, все это время паразитировавшие на останках теории
деятельности и культурно-исторической концепции. Поэтому так важно дать
принципиально новый импульс этим исследованиям, продолжить их на
качественно более высоком - желательно, все-таки экспериментальном, а не
<вербальном> - уровне"




цитаты из сопутствующих материалов
...

Все это подтверждает мнение Гибсона (см. 9.3.1) об ограниченной
применимости современных физических моделей в психологии: <Под влиянием
успехов атомной физики некоторые мыслители пришли к выводу, что наше
земное окружение, состоящее из поверхностей, предметов, мест и событий,
является фикцией... Однако перенос закономерностей микромира на
восприятие реальности полностью ошибочен. Мир можно анализировать на
разных уровнях, от субатомного до земного и космического. На одном
полюсе существуют физические структуры порядка миллимикронов, на
другом - световых лет. Но для живых существ несомненно более важным и
адекватным является промежуточный сегмент, в масштабе от миллиметров до
километров. Он более адекватен уже потому, что в этом случае мир и
животные оказываются сопоставимы друг с другом> (Gibson, 1966, р. 211).


....

Высказанная позиция предполагает изменение представлений об объекте
восприятия, в качестве которого выступает система обстоятельств,
воздействующих на органы чувств. Это не просто объективная
действительность или ее отдельные элементы (материальные процессы, вещи
и их свойства), а объективная действительность, взятая в определенном
отношении к воспринимающему ее человеку и включающая его в качестве
одного из своих компонентов.

Речь идет о форме единства индивида и среды, которая неплохо описывается
в терминах <ситуации> (Magnusson, 1981), <жизненного пространства> или
<мира> (Голд, 1990; Левин, 2000). Ситуация характеризует способ
объединения разнонаправленных <сил> и потенций в некоторое целое, в
котором цементирующая роль и инициатива принадлежат индивиду. Это - его
ситуация (мир), а не ситуация (мир) вообще. Объект-ситуация изначально
противоречив и парадоксален: он включает в себя воспринимающего и,
одновременно, противостоит ему, как нечто внешнее. Осуществляя
восприятие, субъект конструирует свое бытие, одновременно, подчиняясь
ему. Соответственно объект восприятия оказывается и детерминантой
(вернее, системой детерминант), и результатом активности субъекта.

Объект предоставляет индивиду определенные возможности (материал, цели,
пути) восприятия и накладывает на его активность определенные
ограничения. По-своему он тоже активен. В этом смысле можно говорить о
потенциале объекта-ситуации, формирующем течение перцептивного процесса.
Конституирующая роль объекта в восприятии действительности проявляется,
например, в феноменах полевого поведения (Левин, 2000), предоставлениях
(affordances) среды (Гибсон, 1987) или эффектах группового давления
(Росс, Нисбетт, 1999).

Многообразие сфер бытия порождает разнообразие сторон и типов объекта
восприятия. В физической системе отношений это организация абиотических
событий. Биологическая система координат вводит в объект события жизни,
участником которых оказывается индивид. Наконец, социальная система
бытия обнажает пространство взаимоотношений между людьми; в содержание
объекта восприятия включается поведение людей, их состояния, роли,
позиции в обществе, культурные традиции и др.

В ситуации всегда можно выделить два ключевых звена: самого индивида и
предмет его восприятия.


....


Вывод Гибсона состоит в том, что невозможно объяснить осмысленное
восприятие животным его окружающей среды, если рассматривать только, как
внутренние структуры индивидуального тела животного (например, нервная
система), производят психическое действие ,и не принимать в внимание то,
как структуры окружающей среды позволяют его выполнение. Любое
психическое действие определено взаимной совместимостью возможности
(affordances) и эффективности. Согласно определению Гибсона,
<возможность чего-либо - это определенная комбинация свойств вещества и
его поверхности применительно к животному>. Это определение получило
свое завершение в определении Тарвея и Шоу, данного ими понятию, которое
они считали идентичным гибсоновской теории: <эффективность любого живого
существа - это определенная комбинация функций его тканей и органов,
взятых в отношении к окружающей среде>.

Авторы добавляют к этим двум определениям, что животное с его структурой
эффективности и окружающая среда с ее структурой возможности полностью
симметричные факторы психических действий: < согласно этой концепции
[...] окружающая среда определена как набор возможностей или структура
возможностей [... и] животное определено как набор эффективностей, или
структура эффективности [...].Экологическая ниша -описание структуры
возможностей окружающей среды в отношении к отдельного вида; а вид -
описание эффективности Жизни в отношении специфической экониши. И мы
можем в соответствии с логикой совместимости схематизировать понятия
возможности и эффективности следующим способом:

Событие или ситуация окружающей среды X допускает активность Y по
отношению к животному Z, если и только если между X и Z достигаются
определенные отношения взаимной совместимости [...].

Животное Z может осуществлять деятельность Y в отношении события или
ситуации окружающей среды X, если и только если между X и Z достигаются
определенные отношения взаимной совместимости [...]

-------