http://www.scepsis.ru/library/id_1167.html
<<<
В продолжении текста[199] Серр применяет «принцип Геделя-Дебрэ» к истории наук, в которой он значит не больше, чем в политике.
Наш последний пример косвенно связан с пародией Сокала. В ней он играет на английском слове «choice» чтобы установить совершенно фантастическую связь между аксиомой выбора[200], которая включается в математическую теорию множеств, и политическим движением, которое называется «pro-choice», то есть движением, защищающим право на аборт. Сокал доводит розыгрыш до того, что упоминает теорему Когена, которая показывает, что аксиома выбора и гипотеза непрерывности[201] являются независимыми (в техническом смысле этого логического термина) от других аксиом теории множеств, дабы сказать, что эта теория недостаточная для «освободительной» математики. И здесь мы снова сталкиваемся с абсолютно произвольным прыжком между основаниями математики и политическими размышлениями.
Поскольку этот пассаж - один из наиболее очевидно смешных в пародии, мы были сильно удивлены, обнаружив, что весьма схожие аргументы были совершенно серьезно - по крайней мере именно такое они оставляют впечатление - выдвинуты Аленом Бадью в /150/ текстах, которые, подчеркнем, достаточно стары. В «Теории субъекта» (1982), Бадью с легкостью смешивает политику, учение Лакана и теорию множеств. Отрывок из главы, озаглавленной «Логика избытка», дает почувствовать вкус этой смеси. После небольшого обсуждения положения рабочих-иммигрантов, Бадью делает отсылку к гипотезе непрерывности и связывает свои аргументы следующим образом:
В игру вводит никак не меньше чем сплав алгебры (правильная последовательность кардинальных чисел) и топологии (избыток частичного над элементарным). Истинность гипотезы непрерывности придавала бы силу закона тому, что избыток в кратном не имеет другого обозначения кроме занятия пустого места, кроме существования несуществующего, свойственного изначально кратному. Налицо должна была бы оказаться подтвержденная цепочка непротиворечивости, заключающаяся в том, что элемент, внутренне избыточный по отношению к целому, доходит лишь до именования предельной точки этого целого.
Но гипотеза протяженности недоказуема.
Математический триумф политики над профсоюзным реализмом.
Можно задаться вопросом, не опущено ли несколько параграфов перед последней фразой этой цитаты, но дело не в этом: прыжок между математикой и политикой не менее резок, чем это кажется[202].
Для завершения приведем эту замечательную фразу с четвертой страницы обложки:
Не стоит ожидать, что вы обнаружите здесь одно лишь обсуждение теорий. Малларме в этой книге часто соседствует с Мао Дзедуном, Гельдерлин с Гегелем, а теорема Геделя с положением рабочих-иммигрантов.
202. Заметим, впрочем, что эта "математика" не имеет большого смысла.
<<<
мой маленький опыт работы с "французами" последних лет
нужный прежде всего мне,потому что я"этой темой" профессионально занят и "отчитываюсь" за нее - вплоть до отчетов стандартно-бюрократической формы- показывает, что 1)надо применять скажем теорию Бурдье о полях к этим самым полям философии, топологию их реальную знать. И кстати эта теория замечательно описывает и то, что происходит в миниполях вроде конференций-форумов.
мало кто знаят работой и никто не хочет "читать" так чтобы "отчитываться". Через пару лет все все забудут и визги будут не по поводу Бадью и Делеза, а по поводу Курью или Курцвейла. И Кагарлицкий и впереды и новые русские соколики будут приказывать не читать Курью, а читать Кагарлицкого.
Каждый сам себе в РФ Кагарлицкий и Клеман. 100процентов без долей
Забыли истерику, которую в нвз пять лет тому устроили К. и Степанов,когда я всего лишь сказал слово Бурдье?их тогда пришлось кажется на месяц банить,во какая пассионарность проснулась в людях. Всего лишь по поводу сказанной первой буквы.
А знать надо суть, а не буквы, как предпочитает наш бомонд и подбомонд
>Читаем Сокала:
читайте. Много чего надо бы "прочитать" мягко выражаясь, вместо того чтобы просто лепить ярлыки и ждать отпора лабуде
> h
Кагарлицкий запретил левым читать Делеза. Два года назад когда приехал Негри -устроил дикий наезд на Негри.
Вы бы подумали почему бы это творится с "главным статусным левым"(с)Баранов в этом,полевом направлении, а не "административно-организационном".
А шоб туда полумать, как раз и надо владеть "мудаком проклятым Бурдье" (с)К.
Вот когда "французы" сюда приезжают и даже собираются приехать - а это по сей день высший мировой уровень культуреля, - в Российском бомонде и контрбомонде начианют происходится странные и узнаваемые,милые ибанские штучки. И вчерашние поливальщики говном Негри (вся шобла бузгалина. есть подробные ихние разборки в их органах -ну не могут они замодчать хоть ан секунду, за символическое пространстов надо бороться каждодневно) выстраивается в цепочку лизать сапоги Негри, оттесння других.
На двух встречах тогда с Негри и вот недавно с менее "знаковыми" ПОКА для руссишишвайнекультуелями - с франсе спинозистами - имел возможность все сие лицезреть и сюда довольно ясно и подробно написал
Так что есть варианты вместо лая и хая ("с целью", "без цели", все едино). Изучайте Бурдье. Учитесь у Делеза, в том числе стилю работы и жизни. Впрочем, каждому своё дао - Бадью нравится, ешьте Бадью, проведите работу (да еще какую) как я за пять лет, проведите семинары - с удовольствием послушаем
Пока слуашем это
Я никогда не сдерживал своих выпадов, консенсус — не мое достоинство. Я атакую его средствами тогдашней тяжелой артиллерии. Однажды я даже возглавляю «отряд», вторгшийся на его лекцию. Я пишу яростную статью под характерным заглавием «Течение и партия», направленную против его концепций (или его предполагаемых концепций), отношения между массовым движением и политикой. Делёз сохраняет спокойствие, почти отеческий тон. Он говорит насчет меня об «интеллектуальном самоубийстве».
По-настоящему он рассердится, вместе с Жан-Франсуа Лиотаром, лишь тогда, когда, после темной истории, касающейся статуса лекторов, ему покажется, что я пытаюсь, при поддержке Франсуа Реньо и Жана Боррея, заполучить руководство кафедрой в политических целях.
Вслед за чем легитимная тройка (troïka) Делёз-Шатле-Лиотар возвращает себе «власть» без сопротивления.
Верный Ницше, Делёз, по мысли, человек незлопамятный. Все написанное должно читаться сызнова, минуя штампы или личные соображения.
Вместо того чтобы выпендриваться с естественно-научных (а в действительности позитивистских) позиций Брикмон и Сокал могли бы понять что постмодернистская литература делится на два разных направления: одно размывает грань между научной и художественной литературой и формирует «народную науку» (псевдонауку), другое ищет новые грани старых сущностей за новыми явлениями. Источники терминологической путаницы – разные. Старые термины используются в новых значениях со множеством сложных пояснений. Философия заимствует из естественных наук термины подходящие для обозначения или иллюстрации чисто философских явлений и использует их в соответствии с собственной методологией. Это беспорядок, сопровождающий любой поиск. С таким же успехом можно жаловаться что в математике дифференциация метод исчисления, а в философии – категория определяющая качественные изменения вещи, тождество или различие. И делать на этом основании вывод что все философы – козлы.
Кому хочется ясности – читайте Канта. Там все разложено по полочкам, прибито гвоздиком и снабжено биркой с разборчивой подписью. А если попадается что-то живое, которое не хочет на полочке сидеть – это бука, непознаваемая вещь в себе.