http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/119/119061.htm Если тебе нужно применить (простейшие)инструментальные методы
диалектики, а ты занимаешься, пардон, какой-нибудь низменной
конкретной дисциплиной, то только ты сам можешь освоить и
"применить" в этой конкретной предметной сфере то, что ты сам
интериоризировал. Вообще может и полезно знать о "переходе
количества в качество", но на деле толку от этого- ноль. (Я как-то
рассказывал, как искал "меру". Стаж работы на производстве. Никакой
Гегель, Кроче, Лосев, Маркс, Ильенков етс ни в чем подсказать тут
не могли. Выбирайся сам, коли залез).
Здесь возникает важный вопрос — как тогда учить диалектике? Как обеспечить эту самую интериоризацию? Совершенно очевидно, что о методе «вот тебе алгоритм — применяй» даже речи быть не может — диалектика существует не в примерах, а в проблемах, но тем не мене диалектика всё таки не искусство, а наука (или не только искусство но и наука), наукоучение, она должна как то транслироваться а не быть изолированной единичной находкой каждого отдельного исследователя. Значит должен существовать какой-то мыследеятельностный проект, объединяющих разных исследователей и воспроизводящий в в их исследованиях диалектический метод, в свою очередь катализирующий процесс исследования. И тогда вопрос пере формулируется — какова должна быть структура такого проекта. такой мыследеятельности?
слишком широк фронт работ, прошу простить за обрывочность
>
>Здесь возникает важный вопрос — как тогда учить диалектике? Как обеспечить эту самую интериоризацию? Совершенно очевидно, что о методе «вот тебе алгоритм — применяй» даже речи быть не может — диалектика существует не в примерах, а в проблемах, но тем не мене диалектика всё таки не искусство, а наука (или не только искусство но и наука), наукоучение, она должна как то транслироваться а не быть изолированной единичной находкой каждого отдельного исследователя. Значит должен существовать какой-то мыследеятельностный проект, объединяющих разных исследователей и воспроизводящий в в их исследованиях диалектический метод, в свою очередь катализирующий процесс исследования. И тогда вопрос пере формулируется — какова должна быть структура такого проекта. такой мыследеятельности?
инструментарий (методолгиечский. без всяких дураков)нужно вводить в оборот через сетевые средства Интернета прежде всего в рамках взаимопересекающихся практических проектов. Это все делается прямо счас
Пришлось на днях (коолективным напором, я схемы плохо рисую в этом долбаном МСофисе) схему (оргдеятельностную) "как устроена Москва". Так она в сети уже лежит. Потом кадр выдеру сюда выложу
Осваивайте это рисовалки и пробуйте САМИ, наприсуйте кажр слойки Шушарина (мне недвано пришлось) . Оно верней доходит - меня вечор три десятка шкрабов прессовали. И правильно, как и тогда (там Привалов тоже прессовал). Пришлось напрягаться "чтоб было как в телевизоре, понятненько". Против телевизора не работает умный текст.
Ничего там в моих кадрах не как в телевизоре, там за каждой фигуркой на схеме дальше вглубь надо идти
Завтра выложу "как устроена Москва" оргсхемку (из 14 кадров это один)
_gorod6.jpg)
_gorod8.jpg)