От О. И. Шро
К Михайлов А.
Дата 27.11.2007 09:12:54
Рубрики В стране и мире;

Re: Не соглашусь...

>В том то и дело что Маркс строил не феноменологическую теорию капитализма (их и до и после Маркса было пруд пруди), теорию капитализма как чистой эндогенной формы, как позже сформулирует наш современник Шушарин.

Ваше возражение и верно и неверно одновременно. Да действительно Маркс разработал эндогенную форму теории капитализма (то, что я называю методом), но основой для этой теории послужила феноменология. А феноменология сама по себе вещь вечная…
Вот методу у Маркса учится и следует – т.е. при создании конкретных моделей выделить наиболее общие отслеживаемые закономерности.
Поймите меня правильно я не критикую Маркса или Ленина, для своего времени и даже для нас они остаются величайшими мыслителями, сумевшими при множестве нечеткой и даже ошибочной информации разработать метод исследования общества и истории, и что самое интересное сумели не только построить абстрактную терминологию, но сумели проиллюстрировать ее на наглядных примерах из реальной жизни.
Вопрос в другом, насколько адекватно в настоящее время мы применяем и теорию, и метод. Но это вопрос, не только к марксистам, но и к Вашим оппонентам тоже, насколько адекватна их критика.
Условно говоря, я пришел за этим на Ваш форум, что бы в более спокойной обстановке обсудить эти вопросы с людьми которые больше меня разбираются в данных вопросах. Допускаю, что я даже не прав во многих своих утверждениях. Вот я и хочу разобраться в этом вопросе, изменяюсь, иногда возможно это будет похоже на провокацию.

>Англия же взята Марксом как пример реального общества. наиболее близкого к капитализму в чистом виде (Вы же здесь ведь неявно ссылаетесь на предисловие к первому изданию первого тома «Капитала»)при этом Маркс оперирует не только английской конкретикой, но и конкретикой многих других стран с куда более запутанными общественными отношениями, но опять таки, вначале надо построить теории чистых эндогенных форм, а затем с их помощью это отношения разбирать. если уж приводить физические аналогии, то вначале нужен аппарат теории, а потом уж конкретные модель — Маркс грубо говоря построил SU(3) симметричную хромодинамику («Капитал»), а надо еще осуществить редукцию к низко энергетическому пределу. который описывется всякими феноменологическими моделями ( экономиксами).

По части того, что я неявно ссылаюсь на предисловие к Капиталу, Вы правы, именно на него я неявно и ссылаюсь.
Насчет того, что Маркс использовал помимо Англии еще и другие Европейские страны, так это же собственно говоря и свидетельствует о попытке построения универсальной модели развития общества. И для Европы с точностью до «местных особенностей» это получилось.
А вот с хромодинамикой пример не удачный, объясню даже почему, в ней возникает, во-первых проблема обрезания ряда теории возмущений, т.к. отсутствует параметр малости типа постоянной сверхтонкой структуры (1/137), а во-вторых возникает необходимость учета непертурбативных эффектов, поэтому при редукции возникает ряд полуфеноменологических теорий типа правил сумм (в том числе и правил сумм КХД), решеточные расчеты, эффективная теория тяжелых кварков. В противовес квантовополевому подходу используют методы прямой реализации представления группы преобразований Пуанкаре на пространстве состояний (т.е. фактически Релятивистская Квантовая Механика -- РКМ или по другому Релятивистские Гамильтоновы Динамики – РГД, идея которых восходит к работе Дирака P.A.M.~Dirac, Forms of relativistic dynamics, Rev. Mod. Phys. 21 1949, pp. 392--402., не путать с предложенной Ландау РКМ). Последний подход является непертурбативныым...
От Михайлов А.
К О. И. Шро (27.11.2007 09:12:54)
Дата 27.11.2007 16:49:37

Давайте разбираться...

...я не спорю с тем что Маркс опирался на феноменологию, как раз фактический материал с которым работал Маркс очень обширен и касается не только европейских стран, но Маркс разрабатывал не феноменологическую теорию для Англии (мол давайте выделим параметры и полуэмпирически найдем связи между ними, он стремился дать ответ на вопрос что есть капитализм как таковой, при этом развив метод конкретно-исторического анализа и диалектическое изложение материала. Марксово видение истории изложено не в «Капитале», па в других работах — в рукописях, в «Немецкой идеологии», в «Святом семействе» и т.д и то это эскиз, основные принципы понимания истории. Что касается моего примера с КХД то я его как раз специально привел чтобы проиллюстрировать как сильно может отличаться реальный капитализм от «Капитала» при том что последний верно вскрывает сущность первого.
От О. И. Шро
К Михайлов А. (27.11.2007 16:49:37)
Дата 29.11.2007 08:44:43

Скорее давайте учится (это в большей степени про меня)…

> ...я не спорю с тем что Маркс опирался на феноменологию, как раз фактический материал с которым работал Маркс очень обширен и касается не только европейских стран, но Маркс разрабатывал не феноменологическую теорию для Англии (мол давайте выделим параметры и полуэмпирически найдем связи между ними, он стремился дать ответ на вопрос что есть капитализм как таковой, при этом развив метод конкретно-исторического анализа и диалектическое изложение материала. Марксово видение истории изложено не в «Капитале», па в других работах — в рукописях, в «Немецкой идеологии», в «Святом семействе» и т.д и то это эскиз, основные принципы понимания истории.

Уважаемый А. Михайлов, я не спорю с тем, что Марс не пытался сделать теорию более «универсальной», в том плане что бы описывать более общие закономерности. Тем более Вы знаете работы Маркса намного лучше меня, это я тоже понимаю.
Но у меня другая аналогия родилась, близкая по сути к Фейнмановской формулировке квантовой механики, а именно у нас есть начальная и конечная точка и переход из начальной в конечную точку возможен по любой из траекторий, более того все их мы должны учитывать!

>Что касается моего примера с КХД то я его как раз специально привел чтобы проиллюстрировать как сильно может отличаться реальный капитализм от «Капитала» при том что последний верно вскрывает сущность первого.

Здесь еще надо понимать, что КХД серьезно критикуется именно из-за сваливания в феноменологию (правила сумм, решеточные расчеты), особенно это наглядно видно в задачах описания связанных состояний. Я в этой области поработал ситуация там очень не простая…

P.S. офф – топик, хотел бы Вас попросить об одном одолжении, если Вас конечно это не сильно затруднит, можете посмотреть одну мою работу, и дать рецензию на нее (она в некотором плане механистична и даже фантастична, хотелось получить здравую оценку на нее), возможно порекомендуете, где ее можно будет опубликовать?
Работа находится тут: http://arxiv.org/abs/0709.0993
От serge
К О. И. Шро (29.11.2007 08:44:43)
Дата 30.11.2007 03:32:58

Re: Скорее давайте...

>Работа находится тут: http://arxiv.org/abs/0709.0993

Извиняюсь, что вторгаюсь не спросясь. Не буду комментировать содержание, но английский требует очень серьезной доработки, если предполагается публикация в англоязычном издании.
От О. И. Шро
К serge (30.11.2007 03:32:58)
Дата 30.11.2007 07:57:07

Re: Скорее давайте...

>Извиняюсь, что вторгаюсь не спросясь. Не буду комментировать содержание, но английский требует очень серьезной доработки, если предполагается публикация в англоязычном издании.

А поконкретней можно, потому что замечаний к английскому мне не предъявляли именно в англоязычном издании.
Рад был бы если бы Вы прислали конкретные замечания по этому поводу!
От serge
К О. И. Шро (30.11.2007 07:57:07)
Дата 01.12.2007 02:39:51

Re: Скорее давайте...

>А поконкретней можно, потому что замечаний к английскому мне не предъявляли именно в англоязычном издании.
>Рад был бы если бы Вы прислали конкретные замечания по этому поводу!

Значит им очень понравилось содержание. Честно говоря все выглядит, как калька с русского. Прямо первое предложение:

This article is presented осначает "Статья представлена", а не "представляет/описывает". Можно заменить на This article presents.

new method of description information systems видимо должно означать "новый метод описания информационных систем". Если так то по минимуму нужно поменять на "a new method of description of information systems" - коряво, но понятно.

with using special relativity (SR) methods в данном контексте по минимуму нужно поменять на "with usе of special relativity (SR) methods".

Дальше не буду - ибо офтопик. Если у Вас есть вопросы то можно в привате.

От О. И. Шро
К serge (01.12.2007 02:39:51)
Дата 03.12.2007 11:02:36

Спасибо!

Хорошо буду готовить новую версию уже для публикации, проконсультируюсь у Вас если Вы не против.
Олег.
От serge
К О. И. Шро (03.12.2007 11:02:36)
Дата 07.12.2007 04:37:51

Разумеется (-)

.