От Кравченко П.Е.
К siberienne
Дата 02.03.2008 16:57:30
Рубрики В стране и мире;

Re: Вопрос к...



>У Семенова мне очень импонирует подход к рассмотрению структуры обществ и их эволюции.
При чем тут марксисты то? Семенов только самоназывается марксистом, а так он столко у Маркса "переосмыслил" )))Ха-ха, что никак не может считаться таковым
>В своей работе "Философия истории" он пишет, что социализма как такового в нашей стране не было - был неополитаризм.
Много раз обсуждалт, фуфло это.
>Если социализм - это именно то, что было (Зиновьев, кажется, к этому склоняется), то кому такой социализм нужен?
1Мне в частности, как площадка для строительства более совершенного.
2Всем, чтобы жить хоть чуть чуть по человечески.
От siberienne
К Кравченко П.Е. (02.03.2008 16:57:30)
Дата 02.03.2008 21:39:14

Re: Вопрос к...

оставим комментарии в другой подветке. Возвращаемся к вашему посту.
>>У Семенова мне очень импонирует подход к рассмотрению структуры обществ и их эволюции.
>При чем тут марксисты то? Семенов только самоназывается марксистом, а так он столко у Маркса "переосмыслил" )))Ха-ха, что никак не может считаться таковым

кто из современных теориков настоящий марксист по Вашему? спрашиваю, чтобы навести ориентиры.

>>В своей работе "Философия истории" он пишет, что социализма как такового в нашей стране не было - был неополитаризм.
>Много раз обсуждалт, фуфло это.

В другой подветкуе Вы в ответ на собственный пост написали, что мне лень искать это осбуждение. Я от Вас впервые слышу, что такое обсуждение было. Наведите на каком форуме, в какое время? Если смогу найти, посмотрю. В настоящее время меня устраивает концепция Семенова.

>>Если социализм - это именно то, что было (Зиновьев, кажется, к этому склоняется), то кому такой социализм нужен?
>1Мне в частности, как площадка для строительства более совершенного.
>2Всем, чтобы жить хоть чуть чуть по человечески.
это не аргументы. Это обывательский разговор. Я сама не сильна в теории. Но обывательщины не люблю. В ней нет смысла.
От Кравченко П.Е.
К siberienne (02.03.2008 21:39:14)
Дата 02.03.2008 23:01:49

Re: Вопрос к...


>кто из современных теориков настоящий марксист по Вашему? спрашиваю, чтобы навести ориентиры.
Понятиия не имею. Вероятно тот. кто не слишком сильно оторвался от Маркса.Кто не выуживает "факты" с потолка. И наверняка он не антисоветчик...
>>>В своей работе "Философия истории" он пишет, что социализма как такового в нашей стране не было - был неополитаризм.

>В другой подветкуе Вы в ответ на собственный пост написали, что мне лень искать это осбуждение. Я от Вас впервые слышу, что такое обсуждение было. Наведите на каком форуме, в какое время? Если смогу найти, посмотрю. В настоящее время меня устраивает концепция Семенова.
На этом форуме в частности, время не помню. "недавно" Наверное порядка года-двух. Наверное и на КМ форуме так же, теперь уже точно не помню, да я там и далеко не с начала. Извините. точнее не скажу. Пропгандистами семеновских тыорий у нас обычно Кропотов и альмар, он же Алексей Мартов, и вроде бы он же Рощин. Тоже в некотором смысле показатель.
А чем именно ВАс устраивает концеция Семенова?
Кратко, чем не устраивает меня. Гражданин Семенов в свое время понаписал про какие-то баснословные привелегии партноменклатуры. Потом , кстати, сам же отказался от своих слов. Видите ли, я понимаю можно жить на западе и подпасть под антисоветские мифы о номенклатуре в СССР, можно жить в СССР и поверить в антисоветские мифы про... ну что-нибудь, про что не понимаешь. Но конкретно в этот миф, по моему, трудно поверить без большой предубежденности, даже обывателю, а тут поди ж ты, исследователь.
Мне лично подозрительна позиция Семенова, который считал, вопреки кстати Марксу, что в марксизме главное - философия. Философия - не наука, и ей в общем давно пора. имхо, на свалку. Местный зам Рощина по троцкизму что-то тут хорошо на этот счет говорил, емнип.
Вот, признаться , не помню, писал ли Семенов, как мне кажется, о кризисе в советской экономике, я лично склонен доверять мнению на этот чет С Г КАра-Мурзы, см в частности "СОветскую цивилизацию".
Еще за Семенова вообще. КАк то на СКМ форуме зашел разговор про Тухачевского, так вот гр Семенов по этому поводу (его мнение привел кто-то из участников) уж очень легковесно выссказался, де Тухачевский "просто был опасен, человек своемыслящий", и потому его дескать за то и... http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/140/140770.htm и далее
Ну а уж про КАбаку... И грустно и смешно, если Вам это представляется серьезным разговором, тады ой, я уж пердпочту обывательские ругательства, несмотря даже на то, что Вы их не любите.
>>>Если социализм - это именно то, что было (Зиновьев, кажется, к этому склоняется), то кому такой социализм нужен?
>>1Мне в частности, как площадка для строительства более совершенного.
>>2Всем, чтобы жить хоть чуть чуть по человечески.
>это не аргументы. Это обывательский разговор. Я сама не сильна в теории. Но обывательщины не люблю. В ней нет смысла.
Ну я так понял , что капитализм Вам не нравится, вот его я характеризую как Жить не по человечески. А почему при социализме жилось хорошо... это, извините, вопрос необъятный, хотя мне и очевидный. Если интересуетесь - ВАм прежде всего читать Советскую цивилизацию и др. Кроме того что это в десять раз информативнее всего что Вы тут найдете, так еще и очень интересное чтиво. Рекомендую. Потом это тысяу раз обсуждалось на КМ форуме,тоже интересно.
От siberienne
К Кравченко П.Е. (02.03.2008 16:57:30)
Дата 02.03.2008 17:55:44

Re: Вопрос к...

>>У Семенова мне очень импонирует подход к рассмотрению структуры обществ и их эволюции.
>При чем тут марксисты то? Семенов только самоназывается марксистом, а так он столко у Маркса "переосмыслил" )))Ха-ха, что никак не может считаться таковым
>>В своей работе "Философия истории" он пишет, что социализма как такового в нашей стране не было - был неополитаризм.
>Много раз обсуждалт, фуфло это.
>>Если социализм - это именно то, что было (Зиновьев, кажется, к этому склоняется), то кому такой социализм нужен?
>1Мне в частности, как площадка для строительства более совершенного.
>2Всем, чтобы жить хоть чуть чуть по человечески.

Вы меня извините, но вот если такое вот
"фуфло все это"
"чтобы жить чуть чуть по человечески"
и есть Ваш марксизм-социализм - мы с Вами в разных поездах едем. И неудивительно, что никто никогда такой марксизм не поймет и не поддержит. Потому как за версту от него веет феодальщиной и неразвитостью.
От Кравченко П.Е.
К siberienne (02.03.2008 17:55:44)
Дата 02.03.2008 19:37:24

Re: Вопрос к...

>>>У Семенова мне очень импонирует подход к рассмотрению структуры обществ и их эволюции.
>>При чем тут марксисты то? Семенов только самоназывается марксистом, а так он столко у Маркса "переосмыслил" )))Ха-ха, что никак не может считаться таковым
>>>В своей работе "Философия истории" он пишет, что социализма как такового в нашей стране не было - был неополитаризм.
>>Много раз обсуждалт, фуфло это.
>>>Если социализм - это именно то, что было (Зиновьев, кажется, к этому склоняется), то кому такой социализм нужен?
>>1Мне в частности, как площадка для строительства более совершенного.
>>2Всем, чтобы жить хоть чуть чуть по человечески.
>
>Вы меня извините, но вот если такое вот
Да валяйте. без проблем
>"фуфло все это"
В чем претензия? Я так понял, что искать обсуждения Вам лень, вот я и дал вывод.
>"чтобы жить чуть чуть по человечески"
>и есть Ваш марксизм-социализм - мы с Вами в разных поездах едем.
Счастливого пути
>И неудивительно, что никто никогда такой марксизм
Какой такой?
>не поймет и не поддержит.
Говорите за себя, голубушка.
>Потому как за версту от него веет феодальщиной и неразвитостью.
Да ну??? Это может у Вас с рецепторами какие-то проблемы?
От siberienne
К Кравченко П.Е. (02.03.2008 19:37:24)
Дата 02.03.2008 20:07:39

Re: Вопрос к...

я не очень часто пишу на этом форуме Кравченко. Ни в коей мере не считаю, что много знаю и претендую на какие-то "откровения". Тем не менее вы почему-то постоянно цепляетесь к каждому моему посту - а в этом последнем просто откровенно нахамили. Если вы такой умный и продвинутый - вы мимо дураков проходите. Не опускайтесь.
От Кравченко П.Е.
К siberienne (02.03.2008 20:07:39)
Дата 02.03.2008 20:15:31

Re: Вопрос к...

> а в этом последнем просто откровенно нахамили.
Да Вы что??? Поясните пожалуйста, в чем вы видите "нахамили"? Я вроде про неразвитость и что там еще у вас было не писал... ЕМНИП это Вы писали...
>Если вы такой умный и продвинутый - вы мимо дураков проходите. Не опускайтесь.
Услуги "не отвечать на посты клиента" не предоставляем...