…т.е. рефлектирует в себе всякое другое знание. Никакая человеческая деятельность без знания невозможна, идеальное есть необходимый атрибут человеческой деятельности, и потому действительно всякая практика рефлексируется и кодифицируется тем или иным знанием, наука же это особый вид деятельности, оптимизирующей эту рефлексию, когнитивно-познавательный процесс, генерирующий знания релевантные объекту и инвариантные относительно целей их использования.
>Вывод: надо семь раз подумать, прежде чем свергать власть.
А Ленину в Октябре тоже надо было 7 раз подумать?
>Сравним эти знания со знаниями юриста. Юрист знает систему законов и систему их применения - и то, и другое - создано людьми. Эти знания ничем принципиально не отличаются от знаний водителя. Вывод: юриспруденция на 99% не наука.
Жаль, что тут Николы нет – Вам, как человеку с юридическим образованием, было бы легче доказать, что юриспруденция не наука, а то мне он не поверил.
>Лишь небольшая часть юриспруденции, изучающая, почему системы государства и права именно таковы, пытается заниматься научным исследованием.
Фриц, что с Вами? Стоит только Вам заговорить о Боге и создается впечатление что Вы напрочь забываете марксизм. Вопросом, почему государство и право именно таковы, каковы он есть занимался еще Маркс в молодости, и пришел к выводу, что истоки государства и права надо искать в строении гражданского общества, а гражданское общество суть надстройка общественных (производственных) отношений, изучению высшей на тот момент формы коих – капиталистических производственных отношений Маркс посвятил всю жизнь. И результаты его исследования - «Капитал» - вполне научны – «Капитал» собственно и является образцом научного социального знания.
>А Ленину в Октябре тоже надо было 7 раз подумать?
Не он начал революцию. Он, скорее, её закончил. А вот те либералы, что бузили в феврале 17-го, делали это на свою голову.
>«Капитал» собственно и является образцом научного социального знания.
Увы, современная наука - это даже не шаг назад, а большой путь назад по сравнению с Марксом. Я учил "Государство и право" по учебнику Венгерова. Это редкое убожество. А что делать? Не могут же в наше время учить студентов марксизму.
Re: Наука –это современное знание, хотя не всякое современное знание – наука.
>>А Ленину в Октябре тоже надо было 7 раз подумать?
>Не он начал революцию. Он, скорее, её закончил. А вот те либералы, что бузили в феврале 17-го, делали это на свою голову.
Вот видите до чего доводит смешение религии и марксизма – Вы начинаете рассуждать в духе «ах если бы не Февраль, была бы Великая Россия» и ставить под сомнение необходимость революции, а ведь революции не делаются по заказу, революция это объективный процесс. Мировая война привела периферийный капитализм российской империи к закономерному краху и в феврале 1917 Россия опустилась в хаос социальной дезорганизации, закончившийся с окончанием гражданской войны, а вот большевики во главе с Лениным были той идейно-организационной силой, которая осуществляла революционно-восходящий тренд. А для того чтобы его осуществить надо было решить вопрос о власти в октябре 1917 и сделать это быстро решительно, а не «7 раз подумать». В окрестностях социальных бифуркаций «подумать» не работает, все слишком неустойчиво и неаналитично, «думанье» здесь обеспечивается решением текущих проблем, но уже в обновленном социальном языке (тогда марксизме) релевантном восходящему тренду.
>>«Капитал» собственно и является образцом научного социального знания.
>Увы, современная наука - это даже не шаг назад, а большой путь назад по сравнению с Марксом. Я учил "Государство и право" по учебнику Венгерова. Это редкое убожество. А что делать? Не могут же в наше время учить студентов марксизму.
В том тои дело, что современная, но не наука, а экзотерия – та самая необходимая в отправлении текущих дел знаниевая оболочка. Вы ведь совершено верно сравнили юриста с механиком в гараже – последний ни одного дифура в жизни не решил, но это не значит, что теоретическая механика, которая дает математический язык описания любой механической системы со связями, в том числе и двигатели, сделала большой путь назад по сравнению с Ньютоном. Точно также и юристы знают, как защищать в суде, но ничего не понимают в общественных отношениях, при том, что со времен Маркса возникло уже не менее десятка школ марксистской мысли, и вообще марксизм подошел к своей генерализации в виде «Полилогии» Шушарина и, возможно, нескольких других теорий (что обсуждается в начатой мною ветке), да и вообще, наука сейчас уже не столь наивна и в вопросах психологии личности и т.д..