От IGA
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 10.10.2007 00:15:46
Рубрики В стране и мире;

Худенко

http://www.sigma-consulting.ru/print.html?id=261

Битва за урожай

Forbes, январь 2007, с.116-120
Ирина Карацуба

Двенадцатого ноября 1974 года в одной из тюремных больниц Казахской ССР умирал необычный заключенный. «Кризис наступил внезапно. Иван Никифорович приподнялся на своей жесткой металлической койке, едва слышно произнес: «Вот и все...»—глотнул судорожно воздух и упал на подушку. Врач констатировал сердечно-легочную недостаточность»,—вспоминал подельник и соратник заключенного Владислав Филатов (опубликовано в газете «Сельская жизнь» в 1988 году). Имя героя мемуаров — Иван Худенко. В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел, добился 20-кратного повышения производительности труда, но окончил свои дни за решеткой как расхититель социалистической собственности.

Впрочем, обо всем по порядку. Победив Германию, Советский Союз проигрывал битву за картошку и пшеницу. Засуха, неурожай и голод 1946-1947 годов сменились затяжной депрессией в сельском хозяйстве. Попытки партийных органов навести порядок «на селе» привели к исчезновению даже намека на хозяйственную самостоятельность колхозов. Директора хозяйств тратили все свое время на согласования планов сева, подъема паров, междурядной обработки, уборки, молотьбы и зяблевой пахоты. Колхозники меж тем закладывали фундамент сегодняшнего повального алкоголизма на селе. Ничего изменить в своей жизни они не могли, у крестьян с 1932 года даже не было паспортов, которые позволили бы им свободно перемещаться по стране. Приход к власти Никиты Хрущева в 1953 году ненадолго изменил ситуацию. Все помнят кукурузу (ее высаживали даже в Якутии) и распашку целинных земель. Меньше запомнилось, что в первые пять лет при Хрущеве колхозам дали возможность работать по-человечески. Главное, партийным органам не рекомендовали вмешиваться в текущую деятельность хозяйств. Колхозу можно было дать план работы, а как его выполнить—дело директора и его крестьян. Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог; в 2-5 раз были повышены закупочные цены на продукцию, в том числе произведенную сверх нормативов. С трибуны партийного пленума Хрущев объявил, что материальная заинтересованность сельских работников в развитии производства есть один из «коренных принципов социалистического хозяйствования». К тому же колхозникам дали паспорта и впоследствии стали платить государственные пенсии. Как результат, объем валовой продукции сельского хозяйства за 1954-1958 годы вырос на 35,3%.

Иван Никифорович Худенко был характерным персонажем той эпохи — «шестидесятником» от сельского хозяйства. Крестьянский сын, он родился в 1918 году, в 1934 году окончил финансово-кредитный техникум и был направлен на работу помощником счетовода в совхоз. Прошел Финскую и Великую Отечественную войны, служа «по хозяйственной части». В 1957-м демобилизовался в чине капитана, осел в Алма-Ате, стал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Однако спокойно перекладывать бумажки не смог. Вдова Худенко Татьяна Гавриловна вспоминала: «Бывало, сидим, смотрим телевизор, вдруг кто-то выступает по хозяйственным вопросам. Иван Никифорович тут же за карандаш, все цифры запишет, пересчитает и потом свое мнение шлет: это, мол, верно, а это неправда, вранье! Он цифры любил, только чтоб честные... А если нечестные, так просто страдал!.. Он непорядка не терпел... Говорил: добро у нас под ногами валяется, а мы его топчем...Дай человеку свободу, говорил, так он горы своротит!»

В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». А попросту говоря, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.

Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4-5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.

Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.

Центральная пресса разразилась хвалебными публикациями, казахские документалисты сняли о Худенко фильм «Человек на земле», а отцы республики в конце сельхозсезона закрыли эксперимент. Приехавшим защищать новатора московским экономистам сказали честно: Худенко «нарушает социальный мир». Дело в том, что численность занятых в «Илийском» работников по системе Ивана Худенко сократилась с 863 до 85 человек. Автор эксперимента предложил решение проблемы: построить в «Илийском» плодоовощной комбинат, который бы круглогодично снабжал казахскую столицу свежими и консервированными овощами и фруктами. Но на это нужны были дополнительные ассигнования... К тому же Худенко предлагал распространить его опыт на все сельское хозяйство страны. В таком случае трудоустраивать заново пришлось бы 33 млн из 40 млн занятых тогда в производстве крестьян. В конце 1964года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».

Уже в последние хрущевские годы относительной самостоятельности крестьян пришел конец. Материальное стимулирование, прогрессивные методы работы — все это ерунда, просто надо лучше работать и следовать линии партии. Тем более удивительно, что Иван Худенко в 1969 году добился проведения нового эксперимента. Буквально на голом месте, в казахстанской полупустыне был создан небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. «Акчи» вновь был выстроен из звеньев (рабочих групп, как сейчас сказали бы) — механизаторских, строительного, управленческого. Все звенья работали на полном хозрасчете, и вопросы решались гласно и вполне демократично на совете хозяйства, которому подчинялся его директор. В управленческом звене было всего два человека —директор Михаил Ли и экономист-бухгалтер Иван Худенко.

Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами—Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССР Как это удалось Худенко — до сих пор загадка. Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза. Необычно высоким было и качество самой продукции совхоза—травяной муки. Как вспоминал партнер Худенко Владислав Филатов: «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280. Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам. А мы вычитали, что его содержание зависит от времени суток. И косили ночью, когда каротина максимум».

Привлеченные духом свободного и творческого труда, в «Акчи» перешли алма-атинский архитектор Владислав Филатов (уже упоминавшийся выше), строивший со своим звеном комфортабельные дома для совхозников, и директор соседнего хозяйства Владимир Хван. Об «Акчи» писала местная и центральная пресса, а статью из «Литературной газеты» перепечатал даже орган югославских коммунистов «Борба» под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе».

В 1970 году эксперимент был закрыт, причем самым варварским способом. Вот как запомнил это Филатов: «Все было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников». Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений.

Худенко и его команда три года боролись за свое дело, ходили по кабинетам и редакциям газет. «Поймали» новаторов на глупости. Устав бороться за идею, Худенко попытался вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги. Составив иск в суд, экономист скрепил документ печатью несуществовавшего уже «Акчи». Это и стало формальным поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобственности. Конец этой истории вы знаете.

Ошибка Худенко — не только в излишней самостоятельности. Никогда нельзя демонстрировать власть имущим, что ты успешнее их. Свидетели событий в «Акчи» указывают на «истинную» причину закрытия второго эксперимента Худенко. Друг Брежнева, министр сельского хозяйства казахской ССР Михаил Рогинец, посетив «Акчи» с недружественным визитом, увидел построенные звеном Филатова коттеджи с электроплитами и принялся орать: «Во дворцах жить захотели! Не по чину берете!» В ответ услышал, что в стране строится коммунизм, при котором все будут работать по способностям, а получать по потребностям, и резко возразил: «Но потребности будут разные. У меня — одни, а у вас — другие». Другой высокий чин из казахского минсельхоза добавил: «У вас тракторист получает 360 рэ, это больше, чем у завотделом в нашем министерстве! Где же здесь справедливость?»

Типичная для тех лет история. Можно вспомнить громкое дело председателя подмосковного колхоза имени Кирова (деревня Черная Балашихинского района) Ивана Снимщикова. В 1952 году он был избран шестнадцатым за пять лет председателем развалившегося хозяйства в восемьдесят работников, занимавшего последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Его колхозники брались за любое дело, которое могло принести деньги. Расплетали старые канаты, валявшиеся на земле в портах Риги, Архангельска и Владивостока, и делали из них каболку для нужд строителей и электриков, шили матрасы, делали соки и джемы из загубленных овощебазами фруктов и овощей, штамповали пластмассовую тару для парфюмерных фабрик. Все это продавали по «договорным ценам», что давало средства на развитие основного бизнеса (животноводство и растениеводство), строительство и благоустройство. В колхоз вернулись люди, к 1969 году у Снимщикова работало полторы тысячи человек, а общий объем реализованной продукции составлял 12 млн рублей.

И все бы хорошо, но люди Снимщикова жили вызывающе хорошо—председатель платил своим двойную зарплату и катал доярок по Черному морю на теплоходах. В итоге Снимщикова обвинили в «нэпманстве», частнособственнических настроениях и отдали под суд. Колхоз забурлил, трактористы кричали: «Сейчас заведем трактора и поедем на Красную площадь с демонстрацией». Иван Снимщиков получил шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять, ослеп и умер в крошечной «хрущобной» квартирке.

Трагической была и судьба упрятанного в тюрьму украинца Виктора Белоконя, одноногого героя войны, чей колхоз «Сербы» расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье. В ряду репрессированных за хорошую работу—владимирский председатель Аким Горшков, кубанский комбайнер Владимир Первицкий и многие другие. Между тем при Брежневе сельское хозяйство погрузилось в депрессию. С 1963 года СССР закупал продовольствие за рубежом. Государственные капиталовложения в сельское хозяйство в 1966-1980 годах оценивались в 383 млрд рублей — при почти нулевой отдаче. Любой человек старше 25 лет помнит, что пару килограммов мяса в одни руки можно было получить, только отстояв три часа в очереди. Чем закончилась эта история, вы уже знаете.

И, кстати, маленькая деталь акчинской истории: после разгрома худенковского хозяйства в освободившиеся дома выселенных совхозников въехало райкомовское начальство.

***

Автор — кандидат исторических наук, доцент МГУ

От IGA
К IGA (10.10.2007 00:15:46)
Дата 12.10.2007 00:49:43

"Дуэль" о Худенко

http://www.duel.ru/200014/?14_3_1
<<<
ГЛАС ВОПИЮЩЕГО

Золотой телец

Уважаемые депутаты! Вам предстоят жаркие дебаты, в результате которых нужно определиться и решить - быть или не быть частной собственности на землю, то есть, будет ли она, матушка, продажной или нет. Вероятнее всего большинство склонят - (ся?) к вердикту "быть", ибо ныне в России правит бал золотой телец и практически все и вся стало продажным (рыночным). Фарисеи и книжники станут обосновывать необходимость частной собственности за землю хитроумными и даже привлекательными на первый взгляд теориями, доказывающими, что этого, в качестве основополагающего условия, требует рыночная экономика, которая-де - столбовая дорога цивилизации. Их страстные речи будут подкупающе искренними, ведь главный алтарь золотого тельца - базар, а по научному - рынок. На алтарях не гоже кривить душой.

На самом деле рынок не может поднять на высший уровень развития все, без исключения, отстающие народы, поскольку такая задача развитыми странами не ставится, как заведомо невыполнимая. Недавно Конгрессу США был сделан доклад, из которого конгрессмены узнали о том, что РЕСУРСОВ на Земле для поддержания уровня жизни, достигнутого в передовых странах, имеется всего для двух миллиардов человек. Из этого вытекает, что рынок должен быть устроен так, чтобы четыре миллиарда жителей планеты и впредь прозябали в нищете. Общеизвестно, что две трети населения планеты голодает.

Рыночная экономика имманентно расточительна именно в наиболее развитых странах, поскольку она формирует общество безудержного потребления (и вполне сформировала его), члены которого ставят материальное превыше всего. Их идеология - делай деньги (мэйк мани!). Преуспевший в этом - кумир. Но Бога нельзя найти или купить на рынке по сходной цене, вследствие чего даже религия в "цивилизованных" странах с рыночной экономикой занимается бизнесом, а не спасением душ. То есть, по сути служит не Богу, а Сатане (золотому тельцу). В то же время лидеры этих стран называли СССР империей зла!!!

Между тем 18 февраля сего года один из апологетов рынка А. Улюкаев, полемизируя с С. Глазьевым в программе ОРТ "С добрым утром", сказал, что везде в мире экономика эффективна там, где есть частная собственность на землю. Однако в мире гораздо больше стран с отсталой экономикой и нищетой, при той же собственности на землю.

Кибуцы

Не во всех развитых странах земля находится в частной собственности. Бесспорно, пример надо брать не с отсталых, а с развитых стран и всего лучше с тех, которые успешно и достаточно быстро преодолели отсталость. Обратим взор на Землю Обетованную, которую недавно посетил первый Президент России. (Он там, наверное, не счел нужным посоветоваться по данному вопросу?) Я регулярно слушаю "Радио Свобода", там работают в основном евреи - люди, сами понимаете, умные, практичные и дальновидные. Большие патриоты своей страны. В одной из передач корреспондент "РС" в Тель-Авиве Александр Гольд в рубрике "Израильские кибуцы вчера, сегодня, завтра" сообщил весьма поучительные для российского истэблишмента и народа факты:

"...Израильские кибуцы - явление уникальное и, естественно, привлекающее как серьезных исследователей, так и добровольцев со всего мира, приезжающих познакомиться с особенностями кибуцной жизни. Как видно, не перевелись еще в мире идеалисты и коллективисты, подобные тем выходцам из Восточной Европы, которые в 1909 году создали на берегу озера Кинсра первое коллективное сельскохозяйственное поселение Дгания. В классическом своем варианте израильский кибуц являлся воплощением квазикоммунистического принципа от каждого по способностям и всем поровну. Так, евреи-репатрианты, прибывавшие на землю Палестины в 20-30-е годы, объединялись в трудовые коммуны, начертав на своих знаменах две идеи: всеобщего равенства и создания еврейского государства, то есть национального возрождения. Причем вторая идея оказалась не менее важной, чем первая. Именно она помогла преодолеть все трудности: жизнь в палатках, недостаток пищи, болезни, вызванные нездоровым климатом, например, малярию, возникавшую при осушении болот. А еще переселенцам приходилось с оружием в руках отбивать нападения соседей-арабов и освоение земель совмещать с участием в формировании национальной армии.

После создания государства вдоль границ и в стратегически важных районах Израиля были созданы новые кибуцы. Таким образом, к 1950 году в Израиле насчитывалось уже 214 кибуцев, охвативших 7% населения страны. Это был пик кибуцного движения, впоследствии процент снизился за счет роста самого населения и в результате массовой репатриации, в том числе советской, имевшей стойкий антиколхозный иммунитет. Тем не менее на протяжении всей истории страны кибуцы были ее опорой, как в военное, так и в мирное время.

Сегодня в Израиле примерно 270 кибуцев, в которых проживает всего 2,5% населения страны. С другой стороны, эти 2,5% производят более половины молока и яиц, 40% мяса и птицы, 80% хлопка, 67% картофеля, 98% рыбы, а в среднем - порядка 40% всей сельскохозяйственной продукции Израиля. Производство максимально механизировано. Кибуцная корова, которую обслуживают компьютеры, дает 12 тысяч литров молока в год. Так что кибуцный вариант сельского хозяйства оказался несколько успешнее колхозного и считается одним из самых передовых и продуктивных в мире.

Но кибуцы не только земледелие. На сегодня половина продукции кибуцев - это промышленные изделия от шаровых водопроводных кранов до телевизоров и другой сложной электроники. Кибуцная промышленность реализует в год более чем на 2 миллиарда долларов товаров, третья часть которых идет на экспорт. Кроме того, кибуцы держат также рестораны, отели и дома отдыха - вполне доходные, особенно в курортный сезон.

Задумайтесь, горе-реформаторы, развалившие промышленное и сельскохозяйственное производство в России, не сходные ли задачи стоят теперь перед страной, включая недостаток пищи, болезни, возникшие из-за развала системы здравоохранения, необходимость отражать набеги арабов, возглавляемых Хоттабом? И вы, законодатели, подумайте, почему кибуцники имеют оружие для защиты государства и своих поселений, а казачьи станицы, казаки, не получили от вас прав на эти же цели? Ссылки на особую несознательность и дремучесть казаков несерьезны, поскольку до революции 1917 года казачество исправно защищало рубежи Отечества. Видно власть боится давать оружие доведенному "реформами" до отчаяния народу.

Но вернемся на землю Обетованную. В передаче А. Гольда ничего не сказано о собственности на землю, но в Интернете есть ответ и на этот злободневный сейчас вопрос.

"...Земля Израиля находится в госсобственности. Государство контролирует систему землепользования путем передачи земли в аренду за невысокую плату на коллективных или индивидуальных началах на 49 лет с возможностью дальнейшего продления.

В качестве собственника земли израильское государство пыталось решить присущую малым странам проблему рационального использования ограниченных земельных площадей и вместе с тем управлять процессом адаптации иммигрантов. На основе коллективной аренды госорганы поддерживают оптимальные формы аграрного производства, поощряя различные типы коопобъединений, постоянно оказывая им помощь в финансировании, снабжении, сбыте продукции. Все субсидии и ассигнования на поддержку с/х осуществляются через кооперативы.

Не являются исключением кибуцы и мошавы, которые получают земли в аренду и разрешение на заселение от правительства по представлению поселенческого отдела Еврейского агентства. Первоначально для обеспечения прожиточного минимума хозяйствам выделялся участок из расчета в среднем по три гектара на семью. С начала 90-х годов на один кооператив приходилось в среднем около 520 га, а при сравнительно низком качестве земли - 800-1000 га.

Кибуц имеет право на необременительные финансовые условия аренды (это право передается по наследству кибуцникам). Земля не может быть разделена между членами коммуны в случае ее роспуска или при возникновении финансовых затруднений стать предметом ипотечного кредита. Подобно остальным основным фондам земля используется кибуцем до тех пор, пока он функционирует как производственное объединение. Если по решению кибуцников коммуна распускается, все основные фонды переходят в ведение Еврейского агентства, которое передает их вновь создаваемым коммунам.

Согласно условиям аренды, кибуцы обязаны возделывать землю сами и лишь для тех нужд, которые указаны в договоре. Иными словами, кибуц, арендующий у государства землю под поля или плантации, не имеет права возводить здесь промпредприятия, не получив на то согласия собственника земли. В кибуцах со сравнительно крупными земельными участками и ограниченным числом работников трудоемкие виды деятельности заменяются высокомеханизированными операциями. Наибольшее развитие здесь получили полеводство, молочное и мясное животноводство.

Планирование в кибуцах ведется на уровне отдельных хозяйств и по основным направлениям сходно с обычным внутрифирменным планированием в частном предпринимательстве. В начале каждого года секретариат и комиссии кибуца разрабатывают годовые планы - производственный, финансовый, инвестиционный, которые представляются на утверждение общего собрания. Плановая работа - внутреннее дело кибуца, что не исключает, однако, предоставление финансового плана банкам, кредитующим данное коммунальное поселение. Отличие кибуцев от частных компаний состоит в том, что здесь при планировании особый акцент делается на сезонные перемещения рабочей силы с одного участка на другой. Это объясняется многоотраслевой структурой кибуцев, сезонностью работ в полеводстве и их стремлением к постоянной и полной занятости своих членов без привлечения наемной рабочей силы со стороны. Всего в Израиле 267 кибуцев с общим населением около 3% от всех жителей страны.

Другие формы кооперации Израиля

Мошав - сельскохозяйственное поселение, где быт и снабжение осуществляются на кооперативной основе. Наличие кооперации не сопровождается изменением статуса членов мошава как владельцев ферм и принадлежащих им средств производства. Частная собственность на них (за исключением земли) полностью сохраняется.
Кибуц Мошав-шитуфи Мошав-овдим
Собств. на землю Гос. Гос. Гос.
Техника Коллект. Коллект. Частная
Организация труда Коллект. Коллект. Коллект.
Сбыт продукции Коллект. Коллект. Коллект.
Оплата труда Уравнит. По числ. чл. семьи По труду
Управление Общ. собр. Общ. собр. Общ. собр.

В наибольшей степени охвачено производственной кооперацией выращивание фруктов и полевых культур, что вызвано необходимостью экономии на овладении отраслевыми технологиями. В остальных же отраслях - животноводстве и выращивании цветов - производственные операции выполняются фермами индивидуально.

При сравнении трех разновидностей с/х кооперативов - кибуцев, мошавов и существующих в западных странах снабженческо-сбытовых кооперативов - оказывается, что мошавы имеют гораздо больше общего с третьим типом. Так же, как и его западный аналог, мошав - это объединение частных ферм, занимающееся в основном закупочно-сбытовой и кредитной деятельностью. Степень обобществления средств производства и кооперация всех сфер жизни в мошавах несравнимо ниже, чем в коммунальных поселениях.

Кибуцы и мошавы доминируют в израильском сельском хозяйстве - на их долю приходится около 80% производимой в стране аграрной продукции, которую они делят между собой примерно в равной пропорции. Они обрабатывают примерно 70% пахотной земли, владеют 74% основных с/х фондов страны.

Конкурируя между собой как две разные формы общественной организации производства, эти две составные части кооперативного сектора взаимодополняют друг друга на основе сложившегося в стране внутриотраслевого разделения труда. Специализация исторически определяется размерами угодий, почвенными и климатическими условиями. В кибуцах, располагающих крупными, по израильским масштабам, земельными участками, трудоемкие виды деятельности заменяются высокомеханизированными операциями - наибольшее развитие, как отмечалось, получают полеводство (злаковые и технические культуры), молочное и мясное животноводство.

На меньших земельных участках, арендуемых мошавами, преобладают выращивание трудоемких культур (цитрусовые, овощи, бахчевые, цветы), молочное животноводство, а в горных районах, где существует дефицит пригодных для обработки площадей - птицеводство.

По степени интенсивности производства, уровню производительности труда кибуцы существенно превосходят мошавы, которые в свою очередь опережают по этим показателям частные некооперированные фермы.

В настоящее время мошавы выполняют определенную роль в трудоустройстве новых иммигрантов, тогда как возможности кибуцев в этом плане ограничены в силу их специфического характера.

В мошавах, в отличие от кибуцев, баланс личной инициативы и совместной экономической деятельности достигается на основе преимущественно индивидуального ведения хозяйств параллельно с кооперацией в сфере экономических связей сельского хозяйства со смежными отраслями экономики.

"Специфика мошавов состоит еще и в том, что большинство из них не создали собственных сбытовых, снабженческих и обслуживающих объединений. В настоящее время развитие мошавов идет по направлению создания кооперации западного образца - путем объединения оптимальных по размерам, специализированных ферм в многоцелевые кооперативы или их участия сразу в нескольких ассоциациях определенного профиля".

Израильский опыт ведения сельского хозяйства убедительнейшим образом доказывает преимущество государственной собственности на землю. Если кто-нибудь в Думе станет оспаривать этот очевидный факт, то таковых надо командировать в Израиль и, если они в Кнессете убедят парламентариев, что израильтянам надо срочно ввести частную собственность на землю, то тогда можно будет серьезно прислушаться к их доводам. Также очевидно практика с/х Израиля доказала преимущество коллективных форм организации труда на селе.

Госсобственность
без бюрократии

В силу вышесказанного противникам госсобственности на землю и коллективных форм труда сельчан остается лишь возражать в том плане, что, мол, Россия не Израиль, тем самым намекая, будто российский народ настолько же непригоден для коллективного труда, насколько колхозы менее эффективны, чем кибуцы и мошавы. Последнее легко парируется тем, что (в отличие от кибуцев и мошав) колхозы не были свободны от жесткого пресса партийной и советской бюрократии. Когда же этот пресс ослабевал, колхозы (немногие из них, руководимые героями-председателями, обладавшими огромным авторитетом) добивались значительных производственных результатов при довольно высоком уровне жизни колхозников, в личной жизни менее "обобществленных", чем кибуцники.

Кажется ясным, как божий день, что опыт Израиля в вопросах о земле и формах труда на ней вполне приемлем и перспективен для условий России, перед которой остро стоят задачи, связанные с национальным возрождением - ну, просто: изучи, внедри и процветай! Однако червь сомнения гложет и нашептывает: "Нет, чтобы "процесс пошел", не хватает чего-то важного". Недостаточно одних только форм собственности и труда. "Де-юре" условия для работы вроде бы есть, а толку нет. Налицо кризисное состояние - ТУПИК, и частная собственность на землю вряд ли поможет из него выбраться.

Нет сомнения в том, что главный тормоз и злейший враг экономики России всех времен не только не сломлен реформами, но даже существенно укреплен. Имя этого наглого, хитрого, изворотливого врага - БЮРОКРАТИЯ, обслуживаемая огромной ратью растленных ею чиновников. Этот внутренний враг подобен Гидре, у которой вместо отрубленной головы вырастают две новых, а поэтому карательная борьба с ним не даст быстрых и решающих результатов, как и борьба с огнем при помощи бензина. Ведь борцы - тоже чиновники, только наделенные еще большими правами и мощью!

Здесь нужен умный обходной маневр. О приемах радикальной борьбы с бюрократией, открытых ныне покойным политэкономом Иваном ХУДЕНКО, я, его бывший сподвижник, а ныне единственный наследник, хочу дать Думе исчерпывающую информацию.

Советская чиновная бюрократия, нутром почуявшая опасность в новациях Худенко, репрессировала его, упрятав за решетку, где он и умер. Осужденный по делу Худенко, я стал свидетелем конца жизни этого замечательного человека, истинного демократа, все помыслы которого были о благе трудящегося человека. В то время, когда некоторые "реформаторы" писали свои негодные (по их же признанию) диссертации, статьи и книжки по экономике социализма, создавая теории, приведшие к застою, Худенко ставил смелые и радикальные социально-экономические эксперименты, доказывая на практике эффективность своих идей.

Его громили, но он мужественно продолжал делать свое дело. В 1989 году И.Н. Худенко (а вместе с ним и я) был полностью реабилитирован. О том, как это было, можно кое-что узнать из одноименной с выделенными словами телепередачи на ОРТ, которая прошла в один из воскресных дней марта текущего года. О Худенко и его экспериментах снято три документальных кинофильма, издано много публикаций, была передача на центральном телевидении.

Подход Худенко прост, как все гениальное, однако претворить его в жизнь далеко не просто было в прошлом и не легче теперь, ибо нынешняя бюрократия покрепче, чем прежняя, советская. Для этого нужна сильная политическая воля, способная отнять у бюрократии ее главное оружие - статьи, пункты, параграфы многочисленных законов, указов, распоряжений, инструкций и пр. нормативных актов федерального, регионального и местечкового уровней, вкупе сложно переплетенных и нередко противоречащих друг другу настолько, что государство оказывается недееспособным, ибо бюрократия работает не на него, а на себя. Как следствие, общество, разъедаемое коррупцией, захлестнула преступность. Криминальные крыши присвоили себе часть функций государства, которое, в идеале, должно быть единственной "крышей" для всех своих граждан.

Поняв вред от громоздкой системы по организации, управлению, планированию, финансированию, учету и контролю, оплате труда, Худенко предложил свою, как он называл ее - безнарядно-звеньевую систему, - позволявшую сократить количество показателей и документооборот, сопутствующий хозяйственной деятельности, на 99%. Это раскрепощало непосредственных производителей материальных благ и, как показали эксперименты, поставленные с ведома ЦК КПСС в Казахстане, позволяло в разы повысить производительность труда, - основного критерия уровня развития экономики.

Было и у нас

В 1989 году я вместе с другими худенковцами, при активной поддержке общественности, прессы и руководства Казахской ССР, организовал кооператив "ХУДЕНКОВСКИЙ", для которого директивными органами был разрешен особый порядок планирования, финансирования, учета и контроля, организации и оплаты труда, соответствующий методике Худенко. И вновь в разы была повышена производительность труда. Производство было максимально механизировано. В аренде у худенковцев было 8382 га земли, из которых 6580 га пашни, в том числе 2177 га орошаемой с помощью дождевальных агрегатов "Днепр" и "Фрегат". В хозяйстве работало всего 48 человек, включая четверых управленцев-координаторов (организаторов и проводников эксперимента), пятерых строителей и трех поваров. По сути дела "ХУДЕНКОВСКИЙ" равнялся 10-20 кибуцам и мошавам, был эффективен и управляем.

Журналист издательства ЦК КПСС "Плакат" ИВЛЕВ побывал в кооперативе и выпустил красочный плакат-пособие, рассказывавший о методике Худенко и успешной работе кооператива, названного его именем. Этот плакат можно отыскать в московских архивах.

Банк выделял кооперативу долгосрочный (3,5 млн. руб.) и краткосрочный кредиты по его заявке с приложением годовых планов производственно-финансовой деятельности. Возврат кредитов (в те годы необременительных) кооператив производил строго по графику и досрочно рассчитался с банком по ним. Все обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды кооператив вносил полностью и в установленные сроки, не пользуясь никакими льготами. Да льготы и не были нужны, поскольку законодательство тех лет плюс разрешенный порядок финансирования и отчетности обеспечивал оптимальные условия для хозяйственной деятельности. Вообще-то мы хотели создать госхоз (или совхоз), но тогда надо было получить разрешение на работу по методике Худенко на Союзном уровне. Чтобы этого избежать, решили воспользоваться Законом о кооперации в СССР с дополнительными разрешениями на изменения, выданными, в порядке эксперимента, республиканскими органами: Агропромбанком, Минфином, Госагропромом и Совмином.

В 1992 году в ходе развернувшейся приватизации у кооператива изъяли землю, а потом и "особый порядок", поскольку по требованию властей кооператив был преобразован в ТОО с ограниченной ответственностью (как и другие кооперативы). Работа в ТОО стала строиться по общеустановленным правилам, отчего хозяйственная деятельность, без приемов нарушающих закон, стала попросту невозможной. Убедившись в этом, я вышел из членов-учредителей, не взяв себе ничего, оставив все одному из бывших сподвижников Худенко. Сейчас ТОО влачит жалкое существование и ничего интересного, как опыта работы на земле, из себя не представляет. Не хотел бы я стать и фермером, владеющим землей в частной собственности. Это скучно и неинтересно. Не знаю, как другие, а я полагаю, что нормальному человеку противно быть частником, но хочется чувствовать себя мужем государственным и, хотя фермер, безусловно, делает важную общественно-полезную работу, но мотивация труда не менее важна, чем его результат.

Разруха, охватившая страны СНГ, это в значительной мере и результат апатии людей, которые почувствовали себя ненужными государству даже в качестве рабов. Они и действительно не нужны "цивилизованным" странам с развитой рыночной экономикой. Нас хладнокровно и планомерно уничтожают, прикрываясь заботой о "правах человека" и защитой "общечеловеческих" ценностей. Нам бы их заботы!

Так с развалом СССР ничем закончился еще один, посмертный, эксперимент Худенко, не ставший, к сожалению, памятником его гению. Очень жаль, ибо эксперименты нужны и при капитализме. В книге экономиста-социолога РИВКИНОЙ "Социальный эксперимент" описано множество их, поставленных в свое время в США. Один из них, поставленный ГЕНРИ ФОРДОМ, ярко описали классики советской литературы ИЛЬФ и ПЕТРОВ в замечательной книге "Одноэтажная Америка"! Убежден, что Методика Худенко хорошо сработает и при капитализме, так как бухгалтерия бизнеса не упростилась, а еще больше усложнилась в угоду фискальной бюрократии, загоняющей экономику в тень. Насколько сильна и вредна бюрократия при капитализме, хорошо показано в знаменитом "Законе Паркинсона", открытом его автором Паркинсоном.

Было бы полезно и сейчас провести в России в порядке поиска путей подъема сельского хозяйства несколько социальных экспериментов, создав несколько кибуцев, мошав и госхозов, работающих по системе Худенко, обеспечив их надлежащей правовой базой.

* * *

Если исходить из позиции желательности восстановления СССР, то наиболее удачным местом для экспериментов является регион, в котором сходятся территории России, Украины и Белоруссии, причем сделать это в трех странах одновременно. Эмоционально этому будет способствовать окончание фамилий на "ко" - Худенко, Лукашенко, Христенко, Симоненко и т.д. Может к этому подключиться и Казахстан, поскольку он был полигоном не только для ракет и атомных испытаний, но и для экспериментов Худенко. Союз этих четырех стран будет столь мощным, что нарушенный мировой баланс сил и порядок восстановятся, и мир на Земле снова окрепнет. Впрочем, тот же результат будет достигнут, если Россия поднимет уровень производительности в сельском хозяйстве на высший мировой уровень. Не буду развивать этот тезис, но он бесспорен.

Если меня пригласят участвовать в этой работе, я почту за великую честь, приму приглашение и сумею доказать правоту гениального экономиста Ивана Никифоровича Худенко.

В.В. ФИЛАТОВ
<<<
От Кудинoв Игорь
К IGA (12.10.2007 00:49:43)
Дата 12.10.2007 01:36:04

ну так нет же никакой чудо-технологии

если эффект не воспроизводим, а сводится к шаманству вида "Если меня пригласят участвовать в этой работе, я почту за великую честь, приму приглашение и сумею доказать правоту..."
я так сильно подозреваю, что чудеса возникали на дармовых, "богоданных" ГСМ, халявных ресурсах МТС и прочих вынесенных за скобки непроизводственных, но затратных издержках. Ничуть не большее чудо, чем клиника Федорова, пробившего себе канал к неограниченным ресурсам.
От IGA
К IGA (10.10.2007 00:15:46)
Дата 11.10.2007 02:44:16

Библиография

Если у кого-то есть доступ в библиотеки, могли бы посмотреть.


Книжка подельника Худенко:

"Дело жизни Ивана Худенко" / Филатов Владислав Васильевич, 214 с., Алма-Ата, Кайнар, 1990

Документальный фильм "Игра вне правил, или Эксперимент в Акчи", 30 минут, Казахфильм, 1989, режиссёр Игорь Гонопольский совместно с Г.Поповым (видимо, "тем самым"), сценарий Сиркес Дубровский.

Фильм "Человек на земле", 1963 или 1964 года издания.


Лиетарурная Газета:
1987г:
№ 4 "По старым адресам"
№ 14 "Драма Акчи"
№ 37 "Читатели и чиновники"
№ 41 "Драма Акчи: день сегодняшний"
за 1988г:
№ 41 "Системе Худенко быть!"
за 1989г:
№8 "Чтобы справедливость восторжествовала"
№ 13 "Завещание для настоящего"
№ 17 "Эксперимент в Акчи"
№34 "...а прилавки ПУСТЫ"
№38 "Что происходит в Алма-Ате?"

Журнал "ЭКО" №4 (178) за 1989 г. (стр. 29)
От Potato
К IGA (11.10.2007 02:44:16)
Дата 11.10.2007 15:07:24

А зачем? Чтобы еще раз перечитать перестроечную пропаганду?

"Если у кого-то есть доступ в библиотеки, могли бы посмотреть."
А зачем? Чтобы еще раз перечитать перестроечную пропаганду?

Типа: "И потом, когда слова эти были перечеркнуты «верным ленинцем», а те, кто шел с Лениным, брошены в тюрьмы и расстреляны после мастерски, театрально разыгранных «процессов», крестьянская мечта о своей земле продолжала жить. Своя — отнюдь не всегда означало частная: и общинная — тоже была своя: и обрабатываемая совместно, на добровольных, договорных кооперативных началах — тоже; не своей она сделалась, когда появились жаждущие командовать. Для них командовать и значило управлять. Они считали землю — своей, крестьян — своими, государство, соз-данное миллионами, трудом и кровью миллионов,— своим государством... "

Тем более, что у историка из МГУ концы с концами не сходятся.
Например: "Победив Германию, Советский Союз проигрывал битву за картошку и пшеницу. Засуха, неурожай и голод 1946-1947 годов сменились затяжной депрессией в сельском хозяйстве." То, что основные сельскохозяйственные регионы были разрушены войной - это мелочи жизни.

Или: "Между тем при Брежневе сельское хозяйство погрузилось в депрессию. С 1963 года СССР закупал продовольствие за рубежом." Но ведь Брежнев пришел к власти в 1964 году. Так что начало закупок продовольствия за рубежом - полностью заслуга Хрущева, которого историк скорее хвалит.

Тем более, что у автора концы с концами не сходятся: Худенко хвалят за сокращение числа работающих, Снимщикова - наоборот, за увеличение.
От IGA
К Potato (11.10.2007 15:07:24)
Дата 11.10.2007 15:50:21

У Вас есть другие материалы? Критикуя - предлагайте! (-)
От Potato
К IGA (11.10.2007 15:50:21)
Дата 12.10.2007 14:50:59

Почему Вас интересуют материалы об индивидууме, а не об экономике в целом?

Или, по крайней мере, о сельском хозяйстве в отдельно взятой республике?
Во-первых, ясно же, что в истории одного человека много случайных факторов.
Тем более, что невооруженным глазом, видно, что факты подтасованы.
С одной стороны, историк пишет: "Он цифры любил, только чтоб честные... А если нечестные, так просто страдал!"
С другой стороны находим нестыковки: "В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз «Илийский»". Ну и где эти многие отрасли? В статье говорится только о производстве зерна.
"На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек." Как видим удалось механизировать наиболее трудоемкую операцию. Эпохальное открытие - механизация увеличивает производительность труда.
Другие товарищи уже отмечали труд подростков. "школьники целыми днями — в поле, вместе с отцами, матерями...". Я в свое время марксизм зазубрил, сдал, забыл. Но тут вроде марксисты есть. Могли бы вспомнить, что писал тов. Энгельс об эксплуатации в семье.
Тем более, что если оные школьники в статистику работающих не включены, то это - мухлеж. А если включены и работали "целыми днями", то это нарушение закона.
И так далее.
Вкратце: рекомендацию академиков Аганбегяна и Заславской надо рассматривать, как печать Каина.

Во-вторых, почему Вы не хотите смотреть на работы об экономике СССР в целом или хотя бы об отдельных отраслях или отдельных регионах СССР? Мне кажется, процессы, пооисходящие в стране более интересны, чем индивидуальные истории. Тут тов. Пуденко, например, Ханина рекомендует. Чем он Вам не угодил?
От IGA
К Potato (12.10.2007 14:50:59)
Дата 12.10.2007 15:08:18

Система Худенко

> Почему Вас интересуют материалы об индивидууме, а не об экономике в целом?
> Или, по крайней мере, о сельском хозяйстве в отдельно взятой республике?
> Во-первых, ясно же, что в истории одного человека много случайных факторов.

Интерес представляет не индивидуум Худенко, а его "система".
По крайней мере, именно она заинтересовала товарища Михайлова после пиара в статье communist.ru.
Что я смог найти - то принёс.

> Вкратце: рекомендацию академиков Аганбегяна и Заславской надо рассматривать, как печать Каина.

Возможно, Вы правы.
От Potato
К IGA (12.10.2007 15:08:18)
Дата 13.10.2007 15:18:15

Бойтесь перестройщиков!

Борис Габрук начинает свою статью http://communist.ru/root/archive/discussion/uchitsya.uchitsya
словами: "В 1989-м году партия поручила мне написать методическое пособие для комсомольской учебы в Украине по работе В.И.Ленина «Задачи Союзов молодежи»."

Кто заправлял в партии в 1989 году? Вот то-то.

Он пишет в частности: "Американцы так же попробовали у себя на практике – работает система. Книжки хвалебные выпустили.
Но не прошла система Худенко ни в СССР, ни в США. Удушили вместе с автором, умер в тюрьме. В Штатах причина классическая. Через несколько лет такой работы сельскохозяйственный коллектив, а не фермер, становился настолько экономически и главное финансово независимым, что избавлялся от главной наркотической зависимости бизнеса вообще и сельхозпроизводства в частности – необходимости постоянных кредитов." Замечательно. Только где ссылки на американские источники?
Перестройщик Габрук не указывает. Небольшой поиск по гуглу дает немного. Например: http://econlog.econlib.org/archives/2006/03/the_socialist_c.html
Не густо. Самое главное - не о применении в США.

Теперь пытаемся подумать, в чем состоит пресловутая система. Приведенные Вами статьи показывают: эта "система" - комбинация бригадного подряда и применения техники.

Бригадный подряд применялся в СССР весьма широко в разных регионах и отраслях с разной степенью успеха. Поэтому раздувать "систему Худенко", мне кажется - перестроечная подтасовка фактов.

Небольшой поиск по гуглу (бригадный подряд в сельском хозяйстве) дает массу ссылок, например, http://www.famous-scientists.ru/2449
Указанный профессор при совке много писал о бригадном подряде ("Совершенствование бригадного хозрасчетного подряда в молочном животноводстве в условиях промышленных методов производства молока", и т.д.). И никто его не посадил. В 2007 году опубликовал "Учебное пособие по теории бухгалтерского учета".

Видимо, на Западе историю Худенко использовали в анти-советской пропаганде. В перестройку эту историю раскрутили с той же целью.

Зачем поднимать эту историю вновь - непонятно. Возможно, чтобы еще раз доказать "обреченность СССР".
От Михайлов А.
К IGA (10.10.2007 00:15:46)
Дата 10.10.2007 21:31:45

Вот еще что осталось непонятным.

Почему Худенко сократил в 10 раз персонал, а не длину рабочего дня, как провозглашал Борис Габрук?

P.S. За то что нашли хотя бы это — спасибо.
От IGA
К Михайлов А. (10.10.2007 21:31:45)
Дата 11.10.2007 01:46:35

Так это очевидно же

> Почему Худенко сократил в 10 раз персонал, а не длину рабочего дня, как провозглашал Борис Габрук?

Так это очевидно же. Заради наживы. При сокращении рабочего дня месячная/годовая зарплата у них не выросла бы так радикально, как им хотелось.


Мы слушали, переспрашивали, чего-то не могли понять, чего-то - принять, например, то, что школьники целыми днями — в поле, вместе с отцами, матерями... А как же Пушкин?.. Блок?.. [...] тогда, помню, заспорили и в ответ услышали: — Так ведь это пока, на первых порах... Главное — люди до работы дорвались... До настоящей работы!

На 90% уверен, что "настоящая работа" здесь - просто эвфемизм "настоящей (большой) зарплаты". Раньше те же люди занимались в принципе той же самой деятельностью, просто получали меньше в большом коллективе.

Ну а эксперимент Худенко позволил выдвинуться "инициативным и предприимчивым", готовым ради денег замучать на работе не только себя, но и своих детей-школьников. Практически франклиновская этика с её "время - это деньги".
От Кудинoв Игорь
К IGA (10.10.2007 00:15:46)
Дата 10.10.2007 01:31:09

для доцента-историка из МГУ статья просто позорная

набор нафталинных штампулек имени ючерниченко-юафансьева тупо, без энтузиазма, тиснутых старательной ученической рукой хорошистки. Черниченку-то закопали, вроде? Живьем с\х-разоблачительный мэтр был куда зажигательнее резинового Полыхаева штемпеля.
От Alex~1
К Кудинoв Игорь (10.10.2007 01:31:09)
Дата 10.10.2007 13:21:12

Re: для доцента-историка...

>набор нафталинных штампулек имени ючерниченко-юафансьева тупо, без энтузиазма, тиснутых старательной ученической рукой хорошистки. Черниченку-то закопали, вроде? Живьем с\х-разоблачительный мэтр был куда зажигательнее резинового Полыхаева штемпеля.

Но вообще-то вся эта история с Худенко интересная, странно, что за нее никто не ухватился - тут тебе и "ленинские нормы", и "зарплата по труду", и "хозрасчет", и "ликвидация бездельников", и "сгноили в тюрьме" - в общем, на любой вкус. А никому особо не понадобилось - я имею в виду не хозяйственную, а "идеологическую" сторону.
И даже брехни наверчено немного. Не в том смысле, что ее мало по сравнению с "правдой", а в том, что ее, брехни, мало в "абсолютном исчислении".
От Кудинoв Игорь
К Alex~1 (10.10.2007 13:21:12)
Дата 10.10.2007 20:13:20

Re: для доцента-историка...

История более чем интересная, но, наверное, исследования без завываний не найти даже сегодня, когда, казалось бы, методики интенсификации сх производства должны быть более чем востребованы.
От IGA
К IGA (10.10.2007 00:15:46)
Дата 10.10.2007 00:36:40

о причинах исторической обреченности СССР

http://oboguev.livejournal.com/1502507.html

о причинах исторической обреченности СССР

Мы недавно цитировали случай, в котором как в капле воды отразилась историческая обреченность советской системы:

Подробная статья о Худенко вышла в январском (2007 г.) номере журнала "Форбс".
Автор -- И. Карацуба, кандидат исторических наук, доцент МГУ.

[skipped]

Вот и всё.

Не жилец был Советский Союз, не жилец.

http://www.liveinternet.ru/users/725560/post49594648/

К тому же Худенко предлагал распространить его опыт на все сельское хозяйство страны. В таком случае трудоустраивать заново пришлось бы 33 млн из 40 млн занятых тогда в производстве крестьян. В конце 1964 года новый первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев посмотрел фильм «Человек на земле» и завершил дискуссию: «Это дело преждевременное».

Оставим за скобками барство номенклатурных боссов пока. Что у нас есть? Потенциально взрывоопасная масса потенциальных маргиналов. Власти это понимали и просто решили ничего не менять. В результате .....

От IGA
К IGA (10.10.2007 00:15:46)
Дата 10.10.2007 00:31:43

Предтеча перестройки

http://b-m.narod.ru/9_75/8_1.htm

ПРЕДТЕЧА ПЕРЕСТРОЙКИ

Известный русско-американский публицист Александр Янов четверть века назад выпустил в США книгу “Иван Худенко – величайший экономист нашего времени”. А что мы знаем о Худенко и его системе?
Глава из книги казахстанского писателя Юрия Герта “Раскрепощение” (Алма-Ата, “Жазушы”, 1990) в немалой степени отвечает на этот вопрос.
Академик Сахаров назвал Ивана Никифоровича Худенко предтечей перестройки. Точнее - «одним из предтеч».
Предтеча, по Далю,- «передовой, кто явился наперед другого; кто явлением своим предшествует кому-либо». Предтечей по церковной христианской традиции называют Иоанна Крестителя.
Иоанну Крестителю, предрекавшему наступление царства справедливости и безбоязненно изобличавшему неправду, независимо от ранга ее носителей, отрубили голову. Ивана Никифоровича посадили в тюрьму, где он и умер. «Так был уничтожен Худенко, один из предтеч пере-стройки; как известно, он был обвинен в нарушении финансовой дисциплины и погиб в лагере»,- сказано Дмитрием Андреевичем Сахаровым в книге «Иного не дано». Прекрасной книге, написанной нашими лучшими журналистами, экономистами, историками. В ней — попытка научного анализа нашего прошлого и будущего. В ней — надежда и вера. И — развернутый мартиролог жертв, коими устлан пройденный нами путь. В мартирологе этом занимает положенное место и Худенко. «Один из...»
Мы долго разыскивали его могилу... Володя Хван, сотоварищ Ивана Никифоровича по эксперименту в Акчи, и шофер Коля. Стояла осень, сухая, жаркая — затяжное алма-атинское бабье лето. Заросли высокой, разогретой солнцем травы чередовались с аккуратными, по-домашнему прибранными могилками, деревца, покрытые жирной, зеленой листвой, и густые кусты сирени мешали разглядывать невысокие, скромные памятники. Когда после нескольких неудачных заходов мне уже казалось, что дальнейшие поиски ни к чему не приведут, раздался глуховато-настороженный голос Володи Хвана: «Здесь...»
Понурые возвращались мы с кладбища к оставленной у ворот машине. Мне вспомнилась еще и другая, не менее драматичная история Ефима Иосифовича Ландау, литературоведа, в самом начале все тех же «тихих» семидесятых покончившего с собой.
Мы заехали к Володе Хвану и посмотрели видеофильм об Иване Никифоровиче:отснятую еще при его жизни ленту «Человек на земле» об эксперименте в Акчи («Дело преждевременное»,- сказал после просмотра Брежнев, и лента только чудом сохранилась, пролежав восемнадцать лет в архиве Госкино), недавние передачи по местному и центральному телевидению, посвященные Худенко,- Хван все их бережно переписал и теперь демонстрирует друзьям. К тому, что я увидел в тот день на кладбище, прибавилось впечатление от двух чисел, тут же, прямо с телеэкрана, переместившихся в мой блокнот. За годы застоя наша страна потратила на закупку зерна у зарубежных поставщиков ни много ни мало — около 200 миллиардов, на капиталовложения в сельское хозяйство (с очевидным для всех нас результатом) — 300 миллиардов долларов...Таков был фон, на котором разворачивалась драма Худенко.
Чего же хотел, чего добивался Иван Никифорович? За что так жестоко поплатился?..
Экономист, аграрник, литератор — каждый ответил бы на это по-своему. Что до меня, то я бы сказал: он хотел, чтобы все были сыты.
Но разве не того же хотели, не того же добивались, как принято ныне говорить, его
оппоненты?
Да, того же. Но это — уже во-вторых. Или в-третьих. Или в-пятнадцатых. Что же до «во-первых»... Во-первых, они думали о себе.
Они думали о себе, но говорили при этом о государстве, о народе, о чистоте идеологии, под которой подразумевались цитаты, на любой случай извлекаемые из книг, написанных в другое время и по другому поводу. Мысли, закавыченные в цитаты, употреблялись в качестве то палицы или меча, то — щита или кольчуги, но почти никогда не играли той именно роли, для которой предназначались: шевелить, будить, воспламенять самостоятельную, свежую, дерзкую мысль.
Они думали о себе — в том смысле, чтобы некто, стоящий ступенькой выше, был ими доволен, а тем более — некто, стоящий выше двумя ступеньками, а тем более — тремя и так далее, поскольку от этого зависели их собственное продвижение с одной ступеньки на другую и благополучие их детей, жен, родственников и свойственников, их «команды», то есть — по их понятиям — всей страны.
Все это называлось высоким словом — патриотизм.
Патриоты награждали друг друга орденами, званиями, звездами. У кого было больше званий и звезд, того считали большим патриотом, чем другие.
Так что разговоров и речей о благе народа и страны было предостаточно. При этом как-то забывались, выпадали из обширного поля зрения те, кто должен был насыщать. На первом плане оказывались те, кого требовалось насытить.
В том году (1963-м) я много ездил по целине, люди жаловались на суховеи, на дурацкие указания — что и когда сеять, когда жать, на скверное положение с жильем, на отсутствие овощей, фруктов... Жалоб хватало. В Алма-Ате, в соответствии с полученной сверху очередной установкой, резали мелкий скот, кур, а перед магазинами, напоминая о военных временах, с ночи выстраивались очереди за хлебом... И вдруг — этот дом, где никто ни на что не жалуется, не ропщет, где все довольны, даже сами как бы немного удивлены тем, что — смотри-ка — может быть так хорошо!..
Мы слушали, переспрашивали, чего-то не могли понять, чего-то - принять, например, то, что школьники целыми днями — в поле, вместе с отцами, матерями... А как же Пушкин?.. Блок?.. Нам еще невдомек было тогда, что ни Пушкин, ни Блок сами по себе не спасают от раннего ожесточения, от душевной глухоты, от желания прожить жизнь захребетником, - это потом со всеми вместе мы спохватились... А тогда, помню, заспорили и в ответ услышали:
— Так ведь это пока, на первых порах... Главное — люди до работы дорвались... До настоящей работы!
И так это сказано было — снисходительно, с мягким укором,- что нам неловко стало — за свою узость, книжность, за то, что привычка мыслить по шаблону мешала нам попросту, по-человечески порадоваться тому, что у гостеприимных наших хозяев появилась возможность обзавестись насущно необходимым — телевизором, холодильником, зимней одеждой... Порадо-ваться — и отделить второстепенное от главного.
Главное же заключалось в том, что «люди до настоящей работы дорвались...» А выглядело это так.
«В Илийском совхозе 96 тысяч гектаров земли, в том числе 55 тысяч гектаров пашни.
Опыт был начат 1 марта 1963 года. В совхозе вместо 3 комплексных отделений и 9 полеводческих бригад было организовано 17 безнарядных звеньев, в каждом из которых насчитывалось по 4 трактора, 5 комбайнов и набор других необходимых машин.
Все это позволило сократить управленческий и обслуживающий персонал в полеводстве со 132 до 2 человек. Если раньше в зерновом хозяйстве на 55 тыс. гектарах пашни было занято 830 среднегодовых работников, то при новой системе потребовалось всего 67 постоянных механизаторов и два управленческих работника — управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения. Прежде на девяти токах работало, в зависимости от количества зерна, 500 — 600 человек. После реорганизации в совхозе было создано три механизированных тока, их обслуживали 12 человек.
Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом представляются в следующем виде:

1962 г. 1963 г.
Валовой сбор зернав тоннах 3150 9204
Количество средне годовых работников 202 29
Произведено зерна на 1 рабочего
(в центнерах) 156 3173
Заработная плата (тыс. руб.) 181 59

Как видно из таблицы, в 1963 году против 1962 года производство зерна выросло в 2,9 раза, механизированные звенья повысили производительность труда в 20 раз. В 1964 году совхоз сдал государству более 1 млн. пудов хлеба — в два с лишним раза больше, чем в предыдущие годы.
Это — результат новой системы организации и оплаты труда.
Рассмотрим суть ее на практическом примере работы механизированного звена А. Феглера. Фактическая себестоимость центнера зерна здесь равна 63 коп. За прошлые же пять лет себестоимость центнера зерна колебалась от 5 до 7 рублей. Высокая производительность труда дала возможность значительно увеличить среднемесячные заработки членов звена. Механизатору А. Феглеру было начислено 350 рублей в месяц, а остальным членам звена по 330 рублей каждому».
Так писал Иван Никифорович Худенко в декабре 1964 года в своей обстоятельной статье для газеты «Сельская жизнь». Через 10 лет он умрет в тюрьме, а через 24 года Сахаров назовет его «предтечей перестройки», и та же газета «Сельская жизнь» пришлет в Алма-Ату своих специальных корреспондентов, которые на месте подробнейшим образом изучат все перипетии «дела», перечтут все 12 томов — и о результатах расскажут в статье «Честь и жизнь Ивана Худенко», требуя не только реабилитации памяти того, «на ком до сих пор стоит клеймо преступника», но и наказания тех, кто это клеймо поставил...
Но пока до того еще далеко — до клейма, до тюрьмы, до апреля 1985 года... Ивану Никифоровичу 47 лет, он в самом расцвете сил — крепкий, полный, подвижный, горячий, лысая голова его блестит на солнце, как дыня; в поле, среди разворотливых, улыбающихся ему загорелых хлопцев, он чем-то напоминает сечевика-запорожца... И не даром: родился поблизости от Запорожья, в Херсонской губернии, в селе Музыковке, в крестьянской семье, отец ходил в батраках, служил по найму... Родился же Иван Никифорович в 1917 году, то есть в том самом, когда брошенные большевиками лозунги «Земля — крестьянам!», «Мир — народам!» и «Вся власть — Советам!», привели к победе Октября.
И потом, когда слова эти были перечеркнуты «верным ленинцем», а те, кто шел с Лениным, брошены в тюрьмы и расстреляны после мастерски, театрально разыгранных «процессов», крестьянская мечта о своей земле продолжала жить. Своя — отнюдь не всегда означало частная: и общинная — тоже была своя: и обрабатываемая совместно, на добровольных, договорных кооперативных началах — тоже; не своей она сделалась, когда появились жаждущие командовать. Для них командовать и значило управлять. Они считали землю — своей, крестьян — своими, государство, соз-данное миллионами, трудом и кровью миллионов,— своим государством... Среди тех, кто с этим не соглашался, был Иван Никифорович.
Худенко мечтал, что бы все были сыты. И верил, что добиться этого можно только свободным трудом свободных людей на свободной земле. Он не был парящим в горних высях теории прекраснодушным мечтателем. Он был финансистом. Бухгалтером. Экономистом.
В те самые годы, когда вся страна рукоплескала челюскинцам, когда мальчишки бредили дрейфом на льдине у Северного полюса и чкаловскими беспосадочными перелетами из одного полушария в другое, крестьянский парнишка Ваня Худенко закончил кооперативный техникум и, направленный на работу в совхоз, в семнадцать лет засел за дебет-кредит. Потом была армия. Финская кампания. Отечественная война. И опять — ничего романтического. Армия — не только всполохи «катюш», идущие в наступление танки, армия — это еще и сложнейший, не допускающий осечек хозяйственный механизм. Там, внутри этого механизма, набирался опыта лейтенант, а к концу воинской службы, то есть к середине пятидесятых годов — всего лишь капитан Худенко: других званий ему не присваивали, за плечами у него не было ни института, ни академии — всего-навсего кооперативный техникум...
Дипломы давно заменили у нас талант, слова «всеобщее обязательное» вытеснили слово «самородок»... Татьяна Гавриловна, вдова Худенко, рассказывала мне: «Бывало, сидим, смотрим телевизор, вдруг кто-то выступает по хозяйственным вопросам. Иван Никифорович тут же за карандаш, все цифры запишет, пересчитает — и потом свое мнение шлет: это, мол, верно, а это — неправда, вранье! Он цифры любил, только чтоб честные... А если нечестные, так просто страдал!..»
И еще:
— Он непорядка не терпел... Говорил: добро у нас под ногами валяется, а мы его топчем...
И еще:
— Дай человеку свободу,- говорит,- так он горы своротит!.. Очень в свою систему верил. Только через нее можно наше сельское хозяйство переменить, так считал...
Я сидел у Татьяны Гавриловны, она успела отдохнуть после ночного дежурства и — невысокая, крепенькая, с добрым, еще и сейчас красивым лицом — показывала мне документы, вырезки, поила чаем с лимоном. По пути сюда прикапливал я, по журналистской привычке, подробности, которые после, возможно, пригодятся. Скажем, такая: дом, где жил Худенко и где попрежнему живет его вдова,- двухэтажный, с толстыми кирпичными стенами, старой алматинской постройки,- в двух шагах, через дорогу, от дома, где жил Иван Петрович Шухов. Близкие души, близкие судьбы, а теперь, к тому же оказывается, - и жили рядом... Или такая «деталь»: около, рукой подать — школа № 120. В то лето, когда Иван Никифорович уже сидел в тюрьме, в Алма-Ате проходил громкий, взволновавший весь город процесс: ученики этой школы обвинялись в убийстве. Суд оправдал ребят. Однако по ходу расследования не у меня одного возникло немало тревожных, безответных тогда вопросов, связанных с молодежью, настроениями, с которыми выходила она из стен школы в большой мир... Но разве не в этом «большом мире» в то именно время разворачивалась драма Худенко?.. Можно не видеть огня, но слышать запах гари. Ребята чутко ловили эту гарь. Где горит, что горит — они не знали, но запах, от которого не было спасенья (разве что дышать перестать!), сигнализировал: горит, горит!..
Я читал поблекшие листки с написанной от руки автобиографией Ивана Никифоровича, предназначенной для каких-то служебных нужд, читал и совершенно потрясающий, перевернувший мне душу «документ», хотя тут бы нужно приискать другое слово, но об этом позже... А сам все думал: отчего?.. Да, происхождение... Професси-ональные знания... Стечение обстоятельств... И все-таки — отчего именно он, Иван Никифорович Худенко?..
И вот, когда я уже прощался с хозяйкой, в прихожей, у вешалки, я что-то брякнул такое — о квартире, уюте, и Татьяна Гавриловна, окинув потеплевшим взглядом скромное, немного старомодное убранство комнаты, видное сквозь распахнутую дверь, сказала:
— Мы тут, в этом доме, с 1957 года, как в Алма-Ату приехали. Ивана Никифоровича в Министерство сельского хозяйства пригласили, вот и дали — на первое время, однокомнатную... А год спустя предложили другую, на улице Ауэзова, только-только дом построили. Пошли посмотреть — что же, хорошая квартира: две комнаты изолированные, кухня... Как раз для нашей семьи, мы вчетвером, с сыновьями, жили — чего еще хотеть?.. А возвращаемся, к своему дому подходим, а у нас внизу, может, заметили — подвальный этаж, там сейчас какие-то конторы располагаются, а тогда — люди жили: керогазы, пеленки, дышать нечем, детишки один на другом — в окошки выглядывают, глазенки вровень с тротуаром... Иван Никифорович посмотрел-посмотрел на этих детишек и говорит: — Не нужно нам другой квартиры, и в этой проживем. А то - перед людьми будет совестно...— Так вот и прожили все годы, отсюда его и забрали...
И в этом, думаю я, главное: ему было бы совестно, проживи он свою жизнь иначе. Совестно... Все остальное — потом...
Вначале была СОВЕСТЬ.
И потому на пятом десятке лет, то есть как раз в то время, когда настает момент золотого равновесия между «могу» и «хочу» и уже никто не бросается, как в юности, очертя голову, в рискованные предприятия, не имея солидной гарантии успеха, - выйдя на гражданку с отличным послужным списком, будучи директором крупного совхоза, имея отличную репутацию плюс немалую зарплату, Иван Никифорович Худенко бросает вызов существующей системе хозяйствования, государственной структуре, привычному шаблону мысли.
В процессе эксперимента было доказано, что на той же земле, теми же руками, с той же техникой можно поднять производительность труда не на несколько процентов, не в полтора или даже в два раза — в 20 раз! — в расчете на одного работающего.
Чудо?..
Еще бы!
Хотя — какое же чудо, если все как было, так и осталось: земля, люди, механизмы... Все, кроме организации труда! А ведь в основание предложенного Худенко безнарядно-звеньевого метода положен попросту здравый смысл — и ничего больше! И если уж о чуде, так подлинное чудо (от слова — «чудовищно»!) — существование той системы труда, которая столько лет сдерживала развитие нашего сельского хозяйства, да что там - сдерживала: и сейчас, в 1988 году, продолжает держать его на уровне 15 % производительности сельского хозяйства в США!..
Простой здравый смысл (вообще-то вещь редчайшая!) приводит к тому, что в хозяйстве Худенко из 132 «управляющих и проверяющих» лишними оказываются... 130! Заменить работу 132 человек сумели 2 человека! Точнее — не заменить, а во много раз улучшить, поскольку не 132, а именно 2 человека (управляющий, он же главный агроном, и экономист-бухгалтер) позволили хозяйству стремительно прогрессировать! И в том ли дело, что один человек оказался богатырем, способным выполнить работу семидесяти пяти? Да нет же: просто этот один работал, а семьдесят пять — имитировали работу и за это получали оклады, распоряжались, командовали — воплощали в миниатюре административно-командную систему, как станут ее называть много позже... И эта система отомстила Худенко: не он, а она его одолела.
Я специально взял только два аспекта в богатейшем опыте совхозного эксперимента, прикрытого скоропалительно, когда от роду ему исполнилось год с немногим: производительность труда и сокращение управленческого аппарата. Этого достаточно, чтобы явным стало, как близка затеянная Худенко «перестройка» — нашей, нынешней!
В самом деле: «Наши современные арендные отношения полностью вобрали в себя методику Худенко. Его идеи — это самоуправление, выборность руководителей всех производственных звеньев, кардинальное изменение условий оплаты труда, отказ от громоздкой системы планирования и учета, резкое снижение численности занятых в сельском хозяйстве работников за счет роста производительности труда. Вот в чем суть новаций И.Худенко»,— так связывал председатель Госагропрома Казахской ССР Э. Г. Гукасов эксперимент в Илийском совхозе четвертьвековой давности и то, что только-только входит в нынешнюю «перестроечную» практику.
Но когда еще только вызревали планы нашей перестройки, сдается мне, многое казалось куда более легким и достижимым... Вероятно, с Худенко было так же.
«По данным ЦСУ СССР, в сельском хозяйстве числится основных производственных фондов на 60 млрд. рублей, а людей занято 40 млн. человек. При новой организации производства потребуется 7 млн. человек, а основных фондов — на 32 млрд. руб.
В настоящее время государство вынуждено строить жилища и культурно-бытовые объекты на 40 млн. человек вместо 7 млн. Но так как все это невозможно сделать за короткий срок, то почти все 40 млн. тружеников сельского хозяйства живут еще в примитивных условиях. Если бы ежегодно отпускаемые на эти цели средства использовать для 7 млн. человек, то они, будучи заинтересованы в производстве продукции, производили бы на 197 миллиардов рублей (сейчас производится на 47 млрд. руб.), или в четыре раза больше. Люди жили бы в культурных условиях, а государство ежегодно получало бы чистой прибыли 170 млрд. рублей, вместо 38 млрд. рублей, получаемых в настоящее время», — так писал Иван Никифорович Худенко в 1964 году. [IGA: а остальные 33 миллиона?]
Но не зря из века в век, из десятилетия в десятилетие порхает из уст в уста стишок:
Сочиняли на бумаге,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить...
И хотя Иван Никифорович меньше всего напоминал сочинителя-прожектера, оврагов оказалось неисчислимое количество.
В 1964 году, когда беспокойный, неуравновешенный Никита Сергеевич Хрущев «по состоянию здоровья» переходит в разряд пенсионеров («союзного значения»), а его место занимает спокойный, уравновешенный Леонид Ильич, эксперимент в Илийском совхозе закрывают.
Три года спустя Худенко добивается того, что ему дают возможность продолжить эксперимент — в Акчи. Теперь это уже эксперимент в «чистом виде»: для проверки и отработки методики Худенко создается «Опытное хозяйство по производству витаминной травяной муки».
В 1969 году «Литературная газета» выступает со статьей В. Кокашинского: производительность труда в Акчи в шесть раз, а заработки рабочих — в три раза выше, чем в среднем по совхозам республики.
Статью перепечатывает югославская «Борба» — под заголовком: «Тайна экономического чуда - в казахстанском совхозе».
А в 1970 году эксперимент закрывают. Да как!
«Это было похоже на разбойное нападение. В середине дня наряд конной милиции окружил наш завод по производству травяной муки. Людей в буквальном смысле слова стаскивали с тракторов, отгоняли от работавших на заводе агрегатов. Со стороны могло показаться, что идет облава на крупных преступников... А ведь мы начинали свое дело в пустыне, на голом месте. Под палящими лучами солнца, в клубах пыли прокладывали дороги, тянули линии электропередач, а наши жены, старшие дети в это время сами, хозспособом, строили дома. Какое сердце могло выдержать такое...» — вспоминает участник того эксперимента В. Филатов.
В 1971 году «Литературная газета» послала в Алма-Ату своих корреспондентов, специалистов в области экономики и финансов, и в Союзе писателей Казахстана, в про-сторном кабинете первого секретаря собрался «круглый стол», на котором — в первый и последний раз — мне довелось увидеть Худенко.
Собственно, никакого круглого стола и в помине не было, стол был прямоугольный, длинный, полированный...И походил не на стол, а на баррикаду. По одну его сторону сидели Худенко и его товарищи — Филатов, Хван, Ильян, кто-то еще, по другую — работники министерства, ЦСУ, сельхозуправления. По одну сторону на краю стола лежали крепкие, в буграх и мозолях руки с коротко подстриженными, выпуклыми ногтями — мужичьи руки, желавшие одного — работы, просившие об одном — чтоб не мешали... По другую — бледные, анемичные руки чиновников, не способные работать, но способные мешать...
Так мне казалось: по одну сторону, по другую сторону... Многое было тогда не известно, факты воспринимались разрозненно, не связывались между собой. Я не знал, что
А. Елеманов, зам.министра сельского хозяйства рес-публики, обращаясь в ЦК КПСС по поводу Опытного хозяйства в Акчи, озаглавил свое письмо так: «Об узаконении экспериментов, открывающих тайну души земледельца». До чего странный, необычный для министерских кабинетов словарь... Не знал я и о том, что в преддверии смерти из больницы писал он в ЦК Компартии Казахстана и Совет Министров: «До излечения от болезни я лишен возможности лично информировать Вас о том, что эксперимент в Опытном хозяйстве... дал положительные результаты — производительность труда опережает рост заработной платы, рентабельность тоже выше, чем у соседей и в целом по совхозам республики. Поскольку некоторые руководящие работники МСХ заставляют подчиненных людей, вопреки здравому смыслу, нормальные цифры превращать в порочащие эксперимент материалы, прошу составить объективную справку... и все материалы рассмотреть в сельхозотделе ЦК КП Казахстана или Совете Министров Казахской ССР»...
А. Елеманова, доктора сельскохозяйственных наук, не было за «круглым столом», он умер годом раньше. Но как бы присутствовал незримо здесь, рядом с Худенко. И там же, рядом были москвичи В. Белкин, В. Переведенцев, В. Ивантер из «Литературки», и солидарные с ними журналисты «Правды», «Известий», «Комсомолки», «Сельской жизни», чье физическое отсутствие вполне компенсировалось хорошо известными публикациями. Все многострадальное наше сельское хозяйство, великое множество занятых в нем людей — все они тоже как бы присутствовали здесь, и что уж говорить о нашей писательской братии: не вникая в доступные лишь специалистам детали, все мы были, ясно же, за Худенко!..
Возникла дискуссия, длилась она три часа. Аким Тарази, тогда еще молодой писатель, собкор «Литературки», выступая, сказал: «Если бы все речи записать на магнитофон, получилась бы захватывающая пьеса, где не надо изменять ни единого слова, ни единой запятой...»
И он написал пьесу. И ее вскоре опубликовал журнал «Театр». И поставил Казахский академический театр... Это была сатира, в которой косвенно, подобно далекому эху, присутствовали намеки на историю Худеико, развернувшуюся вокруг эксперимента борьбу...
Пьеса прошла в театре один единственный раз. На другой день после премьеры Ивана Никифоровича арестовали.
Соединение двух этих фактов может показаться простым совпадением, если не учитывать, что после закрытия эксперимента в Акчи по приказу министра сельского хозяйства республики материалы против Худенко передали в Прокуратуру, а его самого исключили из партии. И что после «Круглого стола» посланцы «Литературки», составив «памятную записку» в защиту Худенко, добились приема на самом высоком республиканском уровне, но в ответ на свои основанные на точных цифрах аргументы услышали:
— Худенко экспериментировал у нас в двух хозяйствах, когда я был секретарем Целиноградского обкома. Устроил такую безработицу! Еле от него избавились! — так сказал Председатель Президиума Верховного Совета Казахской ССР С. Б. Ниязбеков.
— Это дело у всех навязло в зубах! Худенко развалил хозяйство. Он и его люди — жулики и алкаши.— Так сказал Ю. Бурлаков, зав. сельхозотделом ЦК партии республики. Так, пользуясь тогдашними дневниковыми записями, восстанавливают ныне детали того давнишнего визита В.Белкин и В. Переведенцев («ЛГ», I.IV.87).
Так ни с чем вернулись они в Москву, где, как говорилось раньше, Первым Лицом — уже не республики, а всего государства — об эксперименте Худенко было сказано, будто на камне вырублено: «Дело преждевременное».
Но в жизни, как в пьесе, за спуском или падением следует подъем, взzzzлет. И если в партии, несмотря на все попытки Ивана Никифоровича, его так и не восстановили, то Прокуратура СССР в ответ на его жалобу сообщила:
«Дело производством прекращено за отсутствием состава преступления» (пра-вда, в ожидании ответа прошло почти два года). И научная общественность в Москве и Новосибирске аплодировала Ивану Никифоровичу — он туда ездил по приглашению, выступал с лекциями, докладами. Помимо Москвы и Академгородка Иван Никифорович побывал в Таллинне, где Эстонская Академия наук оказала ему радушный прием, его приветствовали в Перми... Академики Аганбегян и Заславская хлопотали за Худенко, доказывали важность его эксперимента...
Несмотря ни на что, он не сдавался.
Не каялся в несуществующих грехах. Не просил прощения...
Такого не прощают.
Да еще и насмешливая, сатирическая пьеса Акима Тарази плеснула масла в огонь...
Спустя два года пос ле разгрома эксперимента в Акчи, после двухлетней травли, клеветы, ложных обвинений, после прекращения Прокуратурой СССР «дела» Худенко за отсутствием состава преступления, Иван Никифорович вместе с участниками эксперимента обращаются в суд по поводу выплаты им денег, которые они честно заработали, но так и не получили. Суд признает законность иска, банк принимает документы к оплате... Но ни Худенко, ни его товарищи не получают ни гроша. Худенко, Филатов и Ли оказываются на скамье подсудимых. «Ликвидировав без всяких на то оснований хозяйство, Минсельхоз не имел юридического права изъять его гербовую печать. И она осталась у руководителей уже не существующего совхоза. Конечно, им не следовало бы скреплять этой печатью свой иск о выплате компенсации. Но они это сделали. Положительного решения народного суда по этому иску ответчики, как оказалось, ждали с большим нетерпением, чем истцы...» («ЛГ», I.IV.87).
Что ж, Тухачевский — «германский шпион», Анна Ахматова — «монахиня и блудница», Худенко — «уголовник»... Разный почерк, разные перья, слова, только чернила одни и те же: кровь...
За полтора месяца до смерти, в тюрьме, Худенко написал письмо, копию с которого показала мне Татьяна Гавриловна:

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Министру иностранных дел СССР Громыко А. А. Копия: редакциям газет и журналов, ученым АН СССР, писателям, друзьям и знакомым.
Около 15 лет газеты и журналы пишут, что в проводившихся мною с ведома ЦК КПСС экспериментах заложено рациональное зерно. Югославская «Борба» перепечатала статью «Литгазеты» за 21 мая 1969 г. под заголовком «Тайна экономического чуда в казахстанском совхозе». Чудо состоит в том, что организация труда по ленинским принципам обернулась такой огромной экономией живого и прошлого труда против действующей нарядной системы, что можно было повысить оплату труда людей с 1000 до 10 000 рублей в год [IGA: в десять раз! Выросло ли во столько же рабочее время? Если нет, то оплата явно не "по труду" ], или на 700 рублей в месяц. Между тем в новогодней (№ I, 1974 г.) «Литгазете» зам. председателя Госкомтруда Сухаревский отметил, что для повышения месячной зарплаты в масштабе страны на один рубль надо выделить один миллиард рублей, а его в бюджете нет. Нет миллиарда, а «безнарядка» даст 440 млрд. добавки. Публичные выступления автора в институтах АН СССР привели к единому мнению: в СССР есть все для того, чтобы повысить зарплату с 1000 до 10 000 руб. в год, если правильно организовать труд людей.
Истинные результаты эксперимента установлены учеными АН СССР и опубликованы в № 1 журнала «Наш современник» (статья В. Переведенцева «Для всех и каждого», глава: «Итоги одного эксперимента»).
Я сделал все, чтобы с помощью Советского Правосудия раскрыть тайну экономического чуда, но Прокуратура СССР добилась незаконного осуждения меня, а также Филатова и Ли — участников эксперимента, когда мы потребовали через суд произвести с нами расчет по зарплате по методике опыта, надеясь при этом разоблачить в суде противников эксперимента, фальсифицировавших его итоги. Поддержали этот план в министерстве юстиции СССР, но под давением Прокуратуры Минюст отказался от нас.
Мало того, что нам не дали собственных денег и осудили нас за подачу иска — у нас конфисковали личное имущество, хотя мы не только не нанесли ущерба государству, но и никак не могли (через суд!!!) этого сделать. Нам нахально,— как заявил в суде адвокат Козлов: без наличия состава преступления,— инкриминировали подделку документов и покушение на хищение государственных средств в особо крупных размерах, хотя мы подали в суд документы, содержавшие чистую правду.
В соответствии с Декларацией прав человека прошу Вас, а также общественность посодействовать решению вопроса путем разбора дела в новом судебном заседании в Верховном суде СССР, ибо на этом форуме мы раскроем, наконец, тайну экономического чуда и «чудес» фальсификации.
История эксперимента и его суть в Приложении на 3-х страницах.
Автор безнарядно звеньевой системы организации труда, И. ХУДЕНКО. 24 сентября 1974 г.

Дальнейшая судьба этого письма мне не известна. Да и какое значение она имеет?..
Из газеты «Сельская жизнь» за ноябрь 1988 г. «...Через полчаса после ухода тюремного врача Худенко стало совсем плохо. Послали за его другом В. Филатовым, который тоже отбывал срок. Вспоминает В. Филатов:
«Кризис наступил внезапно. Иван Никифорович приподнялся на своей жесткой металлической койке, едва слышно произнес: «Вот и все...» — глотнул судорожно воздух и упал на подушку. Врач констатировал сердечно-легочную недостаточность».
Это случилось не в 1932, не в 1937, не в 1949, не в 1953. Год стоял 1974, 12 ноября.
...И вот я сижу, разговариваю с Татьяной Гавриловной. Золотым ободком светится в стакане колесико лимона. Во всю стену темным гранатовым огнем рдеет купленный когда-то в Монголии ковер — там служил Иван Никифорович, прокладывал дороги. Тихо бормочет старенький черно-белый телевизор, сквозь приглушенный звук пробиваются слова об арендном подряде на селе — еще новинке, но мало-помалу входящей в быт. Домашним, семейным веет от мягких, округлых очертаний лица Татьяны Гавриловны, от ее рассказа о сыновьях,— один из них живет в Риге, другой в Алма-Ате,— об Иване Никифоровиче, с которым познакомилась она в армии, в сорок третьем. Он был лейтенантом, она — операционной сестрой в военном госпитале. Родом Татьяна Гавриловна тоже из крестьянской семьи, которая жила под Полтавой, потом перебралась в Сибирь, потом — ближе к дорогим сердцу местам - на Кубань. А жилось и там — до войны — трудно: на пятерых братьев — трое брючат, один другого ждет, бывало, дома, чтоб переодеться да в школу бежать, в свою смену...
Мягкий говор, неспешная, плавная речь... Но журналистика — жестокая штука, порой — безжалостная.
— Татьяна Гавриловна,— говорю я,— в жизни обычно женщина бывает — не то чтобы умнее, но — мудрее мужчины, она инстинктом издали чует опасность... Вы ведь видели, что происходит... Отговаривали вы Ивана Никифоровича? Пытались уберечь?..
— А как же... Говорила, и много раз: если тебе поддержки от начальства нет — оставь свои затеи, никакого толку не добьешься! А он: «Все равно буду продолжать! Потому как в одном спасенье — в моей системе!..»
В том-то и дело, что это была не частность, не какое-то единичное усовершенствование — система. То, чего добивался, о чем мечтал Иван Никифорович, включало многое. Увеличение производительности труда — и рост зарплаты, количества товаров, снижение их себестоимости. Появление «лишних рук» на практике означало: благодаря возросшему заработку мужа и социальным ассигнованиям женщина в отдельные периоды жизни может посвящать себя дому, воспитанию детей. Система предусматривала роспуск армии контролеров, понукателей. Прямую заинтересованность управляющих — не в расположении начальства, а а конечных результатах общего труда. В оздоровлении морали, возвращении общества к естественным для социализма нормам отношений между людьми, поскольку единственной мерой, масштабом человеческой личности станет труд.
Это была система, центром которой был человек свободный. Но чтобы понять, а главное — на практике утвердить идеи Худенко, нужно было новое мышление.
Он был его предтечей, «одним из...» Одним из тех, кто приходит слишком рано («преждевременно», по терминологии эпохи застоя) и кому, в соответствии с обычаями и нравами, то, как Иоанну Крестителю рубят голову, то всаживают без суда и следствия в застенке пулю, то — по судебному приговору — предоставляют право умирать в лагере или тюрьме... Это случается прежде, чем приходит их, а вместе с тем и наше время… Но кто знает, возможно, без них оно не пришло бы никогда…

На материале Нины Савицкой «Честь и жизнь Ивана Худенко», опубликованном «Сельской жизнью», размашисто синим карандашом поперек разворота крупными буквами начертано « Немедленно доложить мне. Михаил Горбачев».

20 ноября 1989 г. Иван Худенко был реабелитирован. Посмертно. Через 15 лет после смерти. Четверть века назад . А останки его завода по переработке кормовой муки до сих пор высятся в Акчи как грустный памятник убитого эксперимента.
От Михайлов А.
К IGA (10.10.2007 00:31:43)
Дата 10.10.2007 21:20:50

Ну это просто образчик перестроечной пропаганды

про то как было бы замечательно если повысить зарплаты в 10 раз. как зарплаты повышали путем перевода из безнала а нал мы уже видели, а вот как Худенко удалось повысить урожайность в 3 раза и производительность труда в 20 раз пока остается непонятным.
От Кравченко П.Е.
К Михайлов А. (10.10.2007 21:20:50)
Дата 11.10.2007 16:54:32

Re: Ну это...

>про то как было бы замечательно если повысить зарплаты в 10 раз. как зарплаты повышали путем перевода из безнала а нал мы уже видели, а вот как Худенко удалось повысить урожайность в 3 раза и производительность труда в 20 раз пока остается непонятным.
В с/х полно технологий, позволяющих резко увеличить производительность, урожайность и пр. пример Овсинского уже поминался. Есть другие, в том числе реально существующие сейчас хозяйства, имеющие показатели много выше среднего.
Одно только распространение передового опыта и подтягивание отстающих хозв до уровня передовых могло резко улучшить производственную ситуацию в СССР, да и теперь...
От Михайлов А.
К Кравченко П.Е. (11.10.2007 16:54:32)
Дата 11.10.2007 19:38:45

Ну так опишите нам эти технологии...

>>про то как было бы замечательно если повысить зарплаты в 10 раз. как зарплаты повышали путем перевода из безнала а нал мы уже видели, а вот как Худенко удалось повысить урожайность в 3 раза и производительность труда в 20 раз пока остается непонятным.
>В с/х полно технологий, позволяющих резко увеличить производительность, урожайность и пр. пример Овсинского уже поминался. Есть другие, в том числе реально существующие сейчас хозяйства, имеющие показатели много выше среднего.
>Одно только распространение передового опыта и подтягивание отстающих хозв до уровня передовых могло резко улучшить производственную ситуацию в СССР, да и теперь...

...или найдите книжки или статьи где они описаны. в вышеприведенной статье ничего вразумительного по содержанию технологии не сказано, одни радужные обещания счастливой жизни. что касается передовых хозяйств то их опыт тоже не всегда связан с эффективной организацией или прогрессивной агротехникой, есть ведь еще и климатические факторы, а то и вовсе высокая производительность окажется следствием высокой же концентрации капитала.
От Кравченко П.Е.
К Михайлов А. (11.10.2007 19:38:45)
Дата 11.10.2007 19:59:46

В каком смысле "Ну так"?


>...или найдите книжки или статьи где они описаны. в вышеприведенной статье ничего вразумительного по содержанию технологии не сказано, одни радужные обещания счастливой жизни. что касается передовых хозяйств то их опыт тоже не всегда связан с эффективной организацией или прогрессивной агротехникой, есть ведь еще и климатические факторы, а то и вовсе высокая производительность окажется следствием высокой же концентрации капитала.
Сейчас, вот только брошу все дела. Ищите и обрящете.
Кстати, одно из первых моих сообщений на КМ форуме было по этому поводу.И тут недавно давал ссылки на что-то подобное, а так, яндекс в руки...
От Михайлов А.
К Кравченко П.Е. (11.10.2007 19:59:46)
Дата 11.10.2007 21:45:45

Re: В каком...

>>...или найдите книжки или статьи где они описаны. в вышеприведенной статье ничего вразумительного по содержанию технологии не сказано, одни радужные обещания счастливой жизни. что касается передовых хозяйств то их опыт тоже не всегда связан с эффективной организацией или прогрессивной агротехникой, есть ведь еще и климатические факторы, а то и вовсе высокая производительность окажется следствием высокой же концентрации капитала.
>Сейчас, вот только брошу все дела. Ищите и обрящете.
>Кстати, одно из первых моих сообщений на КМ форуме было по этому поводу.И тут недавно давал ссылки на что-то подобное, а так, яндекс в руки...

Ну нашел я Ваше сообщение-
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/131/131823.htm
- оно не более содержательно чем вышеприведенная статья -одни восторги по поводу дешивизны, экологичности и 30-40 ц/га на Урале. По существу методов, коими это достигается ничего нет, да и поиск с ключевыми словами «органистические технологии» выдает в основном ссылки на организационую структуру предприятия, а не на агротехнические приемы. Так что с вашей стороны отсылать к яндексу мягко говоря не солидно.
От IGA
К Михайлов А. (11.10.2007 21:45:45)
Дата 11.10.2007 23:08:41

Ссылки

> поиск с ключевыми словами «органистические технологии» выдает в основном ссылки на организационую структуру предприятия

"Органическими" по нынешней моде называют продукты, выращенные без использования "химии", "по старинке", с бОльшей долей ручного труда и т.д.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_food
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%8B

Стоят такая пища в разы дороже, но за счёт помещанности на "экологии", "эксклюзивности" и цены приносит производителям очень неплохую прибыль.


> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/131/131823.htm
> Год - два назад в "Завтра" рассказывалось о сельскохозяйственном предприятии НА УРАЛЕ. Там собирают 30 -40 ц/га самой высокосортной пшеницы. Удобрения не используют вообще.Себестоимость очень низкая. (Есть такие технологии - "органистические", пока они в основном используются на огородах.

Ниже приведена эта статья в "Завтра".
Если я правильно понял, 30-40 ц/га получаются не каждый год, а каждые два из трёх или два из пяти.

<<<
No: 37(512)
Date: 10-09-2003
Author: Евгений ЧЕБАЛИН
Title: ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО МУЖИК


Сонмища агровампиров свили гнезда в институтах и академиях. Оттуда они десятилетиями сыпали в агрономическое, зачастую напористо требовали: ПАХАТЬ! ТОЛЬКО ПАХАТЬ!
Во всех учебниках паразитарные агроповодыри ввинчивали в посконные мозги главный постулат.
"В хозяйствах... подъем зяби должен производиться ОДНИМ приемом — вспашкой плугом с предплужником на глубину пахотного слоя. Норма высева устанавливается из расчета семь миллионов семян на гектар (семьсот на квадратный метр) "
И чем стремительнее таяло плодородие российских земель, с натугой выдавливавших из себя восемь-девять центнеров зерна с гектара, чем смачнее жрала ветровая и водная эрозия гумус на пашнях, чем гуще минировались сорняками чахлые рожь и пшеница, чем жирнее текла золотая река за бугор, оплачивая труды канадцев и американцев, — тем злее и истеричней отстаивалась пахота домашней пятой колонной.
На пашне, как гниды на умирающем теле, плодились, множились кандидатские и докторские. Пахота крышевалась академическим и правительственным статусом.
И все они, не моргая, пялились злобными гляделками на результаты безотвалки, плюй в эти глаза — Божья роса.
Поверхностную, экономичную, защитно-эффективную обработку почвы тысячекратно доказывали результатами тысячи совестливых аграриев — от садовника Петра Ивана Эклебена до академика Мальцева. Тысячекратно подтвержденным опытом демонстрировали преимущества безотвального земледелия канадцы, американцы, русские ученые-агрономы Иван Овсинский, Сулейменов, Бараев, Моргун, Мальцев, Прохоров — несть им числа.
Но пахотная блажь, втемяшенная в крестьянскую башку, цвела там махровым цветом. У многих цветет и до сих пор.

БУНТАРЬ РУССКОГО ЗАМЕСА, ИЛИ 1000 БАКСОВ ЗА СОРНЯК

Три автобуса и с десяток легковых машин, битком набитые агроспецами из восьми российских регионов, ходко катили по проселкам Пензенщины, возглавляемые джипом директора ТнВ "Пугачевское" Анатолием Иванычем Шугуровым : ехали смотреть поля хозяиства участники выездного межрегионального семинара, созванного совместными усилиями самарского " Сельмаша" и губернатора Пензенской области В.К. Бочкарева. В состав семинара активно влились и организаторски держали его на своих плечах, прежде всего представитель самарского "Сельмаша", начальник отдела маркетинга Г. Шайахметов, заместитель губернатора и министр сельского хозяйства Пензенщины В. Резниченко, член-корреспондент Российской Академии наук В. Беляк, глава администрации Мокшанского района В. Щербаков.
Шугуров верховодил хозяйством более двадцати лет, год за годом реализуя в нем свою пытливо-бунтарскую натуру ошеломляющими результатами — во всем! Начиная с названия. Он возглавил не колхоз, не совхоз, не ООО или фермерское хозяйство -ТОВАРИЩЕСТВО НА ВЕРЕ. (ТнВ).
И уже в 1982 году отверг директивно-пахотную, вредоносную дурь технологии, истощавшей силы Отчизны. В 1984 году всю свою пашню хозяйство перестало вспарывать плугом, вызывая вопли, разносы и карательные меры в верхах. Местечковая свора на заокеанском поводке прекрасно знала и усвоила плакат, висящий и ныне в канадском университете земледелия:
"ОДИН НЕМЕЦКИЙ УЧЕНЫЙ САКС СДЕЛАЛ БОЛЬШЕ ВРЕДА ДЛЯ ВСЕГО МИРА ИЗОБРЕТЕНИЕМ ПЛУГА, ЧЕМ ВСЕ НЕМЦЫ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ".
Наличие такой своры в агронедрах России — наша общая беда, хотя, справедливости ради, в ее общую массу немало затесалось просто добросовестных недоумков.
Шугуров в травле и наездах не сломился. Более того, затеял и приступил к чудовищному по тем временам эксперименту: имея у себя нижайший балл плодородия (34), он демонстративно отказался от применения органических и минеральных удобрений, а также от всех гербицидов, пестицидов и ядохимикатов.
С тех пор ТнВ не внесло в почву ни грамма навоза, минеральных удобрений и химикатов. Оно не протравливает ничем семена (ведя лишь селекционный их отбор), не опрыскивает ничем поля, революционно взломав все каноны, спущенные российскому земледелию. Он руководствуется лишь древнейшим опытом предков и здравым смыслом.
Шугуров не просто выжил в своем эксперименте. На дворе 2003 год. К этому времени головастый пытливый мужик-самородок стал достоянием России, к которому толпами прут канадцы, голландцы и американцы, встречая в хозяйстве нескрываемо усмешливую снисходительность. Они ходят по полям, впитывая результаты дикого для них ТнВ в стране-волкодаве, где немыслимые для цивилизации бандитские цены на горючее и энергетику, где крестьянин ободран правительством до нитки, где мольбы о дотации для агрохозяйства вызывают лишь ухмылки на чиновной харе, где ожиревший в заботе о нем канадец либо американец просто окочурился бы в первый же год.
Ибо он может позволить себе в своей райской для зернопроизводства зоне тратить с правительственной помощью на производство одного центнера зерна 350-420 рублей (десять-пятнадцать долларов).
Шугуров тратит безо всякой помощи и дотаций 40-50 рублей (полтора доллара). При почти таких неурожаях и, естественно, совершенно бешеной (по сравнению с западной) рентабельности.
Забугорники, уяснив все это, немеют: ТнВ Шугурова не просто выживает. Оно живет роскошно, получая в зоне экстремального земледелия 35-40 и более центнеров зерна первого класса с гектара — с высочайшей клейковиной и надаивая от каждой коровы более 3000 литров молока.
В России, СНГ и на Западе фермер тихо верещит от счастья, ликует, если удастся вскарабкаться на уровень в 50% рентабельности.
Рентабельность ТнВ зашкаливает у Шугурова далеко за 300 процентов! Ежегодная, чистая прибыль хозяйства более 10 миллионов рублей, а рядовой Товарищ на Вере получает в совокупности около 17 тысяч рублей оплаты за труд, имея к сему — по желанию — и богатейшее подворье.
И ВСЕ ЭТО — БЕЗ ЕДИНОГО ГРАММА ОРГАНИЧЕСКИХ, МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ЯДОХИМИКАТОВ.

VIVAT РЕНТАБЕЛЬНОЙ ШУГУРИАДЕ

Анатолий Иванович начал у себя с дождевых червей. В обогреваемый сарай с земляным полем осенью завезли солому, немного навоза, полили водой и запустили в эту массу 200 кг червей с завода " Биосинтез". Всю зиму поддерживали температуру + 15. На следующий год сарай выдал россыпи драгоценного гумуса: на поля вывезли его около 12 тонн. Один килограмм червей произвел неторопко 600 килограммов гумуса.
Ну-ка отыщите дождевого червя у упертого пахаря в пашне, обглоданной ветровой и водной эрозией, к тому же посаженной на иглу пестицидов, гербицидов и минеральных удобрений. Не отыщете!
Пахота, ядохимикаты и гербициды, как сифилис тело, истощают плодородный слой, образуя плужную подошву, разрушают капилляры, по которым влага поступает из глубины к поверхности — к корням, хамски прерывают микробиологические процессы в пахотном слое, делающие почву живым организмом. И умерщвляют червей.
Наши мудраки придумали " Закон возврата", который гласит: при хороших урожаях идет обеднение почвы.
Естественно, эта каста имела в виду бездумную затею с соломой: в 90 % хозяйств она скирдуется, гниет под дождями, потом ее либо сжигают — в редких случаях, но чаще вывозят на корм полудохлой от голода скотины у хозяина, у которого, как всегда, не хватает средств (а чаще — мозгов) загодя заготовить качественные корма.
К кормам мы еще вернемся. А пока разберемся с соломой.
Имея за плечами конкретику с дождевыми червями и соломой, ТнВ произвело несложные подсчеты. При среднем урожае зерна в 30 ц с гектара на этом гектаре образовалось 180 центнеров органической массы: зерно, стебель, листья, полова, корни. Если солому при жатве не скирдовать бункером, а поставить вместо него измельчитель и тут же разбрасывать по стерне, — на гектаре в итоге, остается 150 центнеров органики, что примерно равнозначно 100 кг азота, 50 кг фосфора и 180 кг калия.
Шугуров, отбросив пахоту, прекратив внесение органических и минеральных удобрений, стал просто разбрасывать по высокой (!) стерне "мульчу". Весной он заделывал ее культиватором в пропитанную влагой почву (высокая стерня мертвой хваткой держала снег!) Дальнейшую работу по фабрикации гумуса он предоставил дождевым червям.
Это элементарное действо позволило хозяйству получать 30-40 центнеров зерна с гектара — даже в засушливые годы.
Более того, агрохимическая лаборатория, с которой он заключил договор, спустя несколько лет отметила поразительные явления: полностью прекратилась ветровая и водная эрозия; по всем полям шел интенсивный, стабильный прирост гумуса; за четыре года поля сами раскислились, исключив из агроработ дорогостоящее известкование, поскольку по целым теперь почвенным капиллярам вместе с водой поднимались из глубин карбонаты кальция и магния, нейтрализуя почвенную кислотность.
Предвижу желчно-ехидную нетерпячку матерых пахарей: а сорняк?! Без пахоты зарастем по уши!
Зарастете овсюгом, само собой. Особенно на Урале, где этот растительный упырь и при пахоте нередко сгонял крестьян с полей, вынуждая их распахивать новые земли.
У Шугурова же (повторяем: работающего без пахоты и гербицидов) на 5000 гектарах зерновых посевов однажды ватага залетных канадцев полдня рыскала по полям в поисках хоть одного драгоценного экземпляра этого сорняка. Драгоценного в полном смысле: Анатолий Иванович предложил 1000 долларов за один стебель найденного овсюга на полях, которые всего несколько лет назад были засорены до предела. Ни одного так и не нашли.
Шугуров и Ко годами безгирбицидной практики выстрадали и отработали методику очищения сорных полей.
Наука десятилетиями втемяшивала в крестьянскую практику 7-8-9-польные обороты. Без химии здесь обойтись было невозможно — сорняк завладевал просторами. Но химия, в свою очередь, губила почву и убивала червей, медленно, но верно минировала ядами человеческий организм, потреблявший зерновой хлеб.
Шугуров разорвал замкнутый круг. Он ушел от севооборотов, заменив их простым чередованием культур с системой мульчирования — в трех годовых вариантах. 1-й год — чистый пар, 2-й — озимые, 3-й — яровые.
Особо засоренные земли очищались вторым вариантом: 1-й год — чистый пар, 2-й — озимые с культивацией, 3-й — снова чистый пар, 4-й — снова озимые с трех-четырехкратной обработкой культиватором.
И так — до тех пор, пока поля не очищались до первого варианта.
Третий вариант, когда поля, очищенные от сорняков, имели слабоплодородную почву и требовали капитального ремонта. Здесь вступал в дело долгоиграющий полифонический набор: чистый пар, озимые, яровые с подсевом клевера, чистый клевер первого года, клевер второго года с обработкой дисковой бороной БДТ-7 и культиватором, затем клеверно-сидеральный пар третьего года. И т д.
В результате, однажды и навсегда, поле, засеянное озимой пшеницей, взрывалось урожаем под сорок центнеров с высокой клейковиной (25) и первой группой качества.
Можно много рассказывать о методиках Шугурова — их набор внушителен и базируется на строго индивидуальном подходе к каждому полю. Так ставит диагноз больному опытный и умудренный врач, никогда не руководствуясь шаблоном.
Но возвратимся к семинару.
Мы вылезли из джипа, встали на грунтовке меж двух полей с буйными всходами пивоваренного ячменя и овса. По левую руку — безотвалка с посевом сеялкой СЗП — 3,6 . По правую — та же безотвалка. Но посев велся новой чудо-сеялкой завода "Сельмаш" АУП-18-0,5.
Левое поле уходило за горизонт ленточной, рядково-холеной зеленью. Правое — било по глазам, по сознанию сплошным темнозеленым разливом — без единого прогала.
Анатолий Иванович подтолкнул под бок организатора семинара, начальника маркетингового отдела "Сельмаша" Шайахметова. Кивнул вправо, на темно-зеленое разливанное море, пробасил с нескрываемой негой:
— Узнаешь, Гаяз? Ваша АУПка сплошняк натворила, ва-а-аша!

СТЕНОБИТНОЕ ВКРАПЛЕНИЕ

Они пробивали чиновные стены лбами поодиночке: творец новой технологии Шугуров — под Пензой, и изобретатель новой сеялки Прохоров в содружестве с конструкторами Дрогайцевым и Патрикеевым — в Самарской области.
Нашли они, обрели друг друга не столь давно — три года назад. До этого Прохоров получил три инфаркта и с десяток зубодробительных отлупов от чиновной своры и псевдоученых, которые бойкотировали чудо-агрегат.
Завод же, успевший изготовить около сотни АУПов перед 1990 годом, рухнул в период горбостройки на кромешное дно банкротства, сменил двух директоров. Пока не попал в поле зрения цепкой, стремительно набиравшей силы компании "Сок".
Именно она, вскоре превратившаяся уже в группу компаний, возродила " Сельмаш", сделав ставку на реальное хозяйство.
Прохоров, Патрикеев, Дрогайцев довели уникальнейший агрегат до мирового уровня, успев нажить врагов в лице губернатора Титова и его агропассии Орловой, которые рулеточно поставили, в отличие от Прохорова и Шугурова, на забугорную технику. И швыряли на нее, драгоценную, вдесятеро дорогую, бюджетные средства — сами понимаете — исключительно ради красивых глаз западных фирмачей. А попутно лилась грязь на "Сельмаш" и его детище АУП писучим наемником Солоревым.
И вот сейчас, здесь, обретя друг друга, собратья по разуму и Отчизне, даровитые русские самородки, демонстрировали агросимбиоз техники и технологии, а попутно — образец русской живучести.
... Выпрастывалась из автобусов полуторасотенная масса хозяев агрофирм, спецов, научных с/х работников.
Рассредоточивались, с некоторой оторопью озирая буйную роскошь всходов — особенно справа, из-под АУПа. Ибо кустились они, мощные, сильные и здоровые, с реальной перспективой урожая в 35-40 центнеров с га — без удобрений и химии, абсолютно стерильные экологически.
Шугуров поднял микрофон и взялся пояснять, с суховатой жесткостью пересыпая речь цифровой фактурой, вдалбливая (который раз по счету) азбучные для него истины.
— Мы не пашем эти поля более 15 лет. Но ни одного сорняка вы не найдете. При жатве мульчируем и разбрасываем всю солому за комбайном " ДОН-1500 Б" с измельчителем. До снега больше к земле не подходим. Яровой сев ведем в третьей декаде мая, предварительно сделав две-три культивации по стерне и мульче культиватором КПЭ-3,8. Но вот у них, — показал на Шайахметова, — у самарских сельмашевцев, есть уже машинка куда поэффективней: ОПО-4,25. Вон она стоит, сейчас подойдем. И вообще...
Шугуров не удержался, расплылся в улыбке:
— Что сеялка у них, что культиватор — высший пилотаж, в СНГ равных им пока нет. Видите, справа поле? Безрядковый, сплошной рассев, ни одного прогала, задействован каждый сантиметр почвы. Перспектива урожая, вижу уже сейчас — под сорок центнеров, за счет равномерного, редкого рассева каждое зерно дало два-три стебля. Здесь на квадратный метр ушло не более трехсот семян, а в будущем году хотим еще снизить — до 240.
Взмыл и опал восхищенный гул в гуще семинаристов, в массе своей зацикленных на норме в 600-700 семян. Шугуров продолжил:
— Хотя, как у практика, у меня к конструкторам АУПа кое-какие претензии. После семинара буду базарить и ругаться с ними. Наедине.
Теперь цифирь полезная. На всю предпосевную, посевную, уборочную работу АУП-ом, ОПО и ДОНом мы затратили 45 литров солярки на гектаре, при общей себестоимости центнера зерна в 40,9 рублей. Для сравнения — в Самарской области, по словам Титова, они тратят 150 рублей. И то звонят об этом в лапоть на всю Россию, поскольку США тратят 310, а Германия — 434 рубля.
На обратном пути кавалькада остановилась у буйной— по пояс — травяной стены с гроздьями фиолетовых соцветий. Стоял тихий, пчелино-оркестровый зуд — на медоносе трудились пчелы. Шугуров, дождавшись подхода остальных, изрек с заметной вальяжной гордостью:
— А вот этот красавец, в смеси с кострецом, к едрене фене похерил и закрывает все наши, и, я бы сказал, общероссийские, проблемы с кормами. Многолетник. За лето стабильно дает два укоса по 300-350 центнеров с гектара с роскошным набором белков, протеина и сахаров. Используем на сено, сенаж и силос. Силосную яму засыпаем слоем зерновых отходов, те прорастают, образуют клейкую шубу. Силос под ней — пальчики оближешь, корову за цицки не оттянешь. Вот почему нам на дух не нужна солома в кормах, и мы ее оставляем всю на полях.
В народе траву нарекли — козлятник, по-научному галега восточная. Если точно, для скота — скатерть-самобранка. Стоит один раз посеять, и десять лет практически беззатратно и вовремя коси. Желающих могу снабдить семенами. Один гектар заменяет четыре гектара кукурузы, которую считаю хрущевской дурью и затратным врагом наших полей.
Добавил неожиданно с едучей, видимо, долго копившейся гадливостью:
— Так что и при Грефе с Чубайсом не хрен лапки складывать, сопли распускать.
К вечеру участники семинара заметно подустали, не столько физически — фактура, методика, показанная главою ТнВ, заметно истрепала нервы, ломая привычные схемы и представления. Многие на местах бедствовали, выживали, выдирались из нищеты и бедлама, которые хронически инициировало правительство и застенчиво-анемичный, где— то затерявший право голоса в аграрной политике, министр.
А здесь, вальяжно и хозяйски утвердившись, плескал в глаза достаток, переходящий в роскошь, навевая смутный дискомфорт в душах: с жиру бесится!
Шугуров, между тем, не переставал ошарашивать. Сколько экономистов, агрономов, управленческого аппарата, сколько главных?
— Да нисколько, таких не водится. Нет у нас главных. На 5000 гектаров растениеводства и тысячу голов КРС есть инженер, который одновременно и зам. директора и завгар, и завскладом запчастей, и водитель служебной машины, и аккумуляторщик.
Его помощник — водитель техпомощи, главный ремонтный спец по тракторам и комбайнам, у нас их одиннадцать и все на ходу, он же электрик, машинист сушилки. И так далее.
Из слов директора вытекало — каждый работник ТнВ — мастер золотые руки, несущий на трудовом хребте по 6-8 профессий, и головой, а главное — карманом, отвечающий за бесперебойную работу своих участков.
— Что, по конкурсу со всей России набирали? — вдрызг растеряны семинаристы.
— Зачем? — усмехается Шугуров, — всё свой, доморощенный кадр. Медведя дуги гнуть да "Камаринскую" плясать учили. А уж русака, когда не пьет...
— И что, никто не пьет? — с утробным разочарованием на эту мыльно-пузырьную байку выдохнул зал.
— Ну почему. Пили поголовно. Мы их всех и зашили. Под лопатку. Чтобы зубами не выгрызали.
Он, конечно, лукавил, живописуя эдакое неандертальство. В хозяйстве сообща, в оре и муках разработан, но всеми утвержден механизм кнута и пряника. В том числе и "зашитыми" на самом деле. В основе его , как вершина айсберга, — зарплата в 3152 рубля. Но к ней внизу припаян роскошный набор из премий, ценных подарков, материальной помощи, бесплатных обедов и лечебных курсовок. Этот набор в 3-4 раза больше зарплаты и не подвластен никакому профсоюзу. Один прогул, одна авария или бедлам по вине Товарища по Вере — и набор отваливается в небытие, оставляя одноразовому разгильдяю голенькую, как зимняя осина, зарплату. Повтор разгильдяйства — и коленом под зад.
Губернатор Василий Кузьмич Бочкарев, низкий ему поклон за опеку Шугурова, прекрасно сознавая социальную значимость и масштаб этой личности, буквально взашей, с бранью вталкивает в его хозяйство некоторых сельхозпофигистов: "Иди! Смотри! Учись!".

НЕ ВЕШАЙТЕ НА УШИ ЛАПШИНА

После семинара и день, и два всполошенно прокручивалась в памяти жесткая архитектоника шугуровского рая. Пока восторг от нее не стал перебраживать в злое недоумение: да что же мы за тварь дрожащая такая, лежащая в разрухе за пределами этого рая?!
И отчего Шугуровы и Архиповы ( директор "Сельмаша") — автономные , слабо увязанные по горизонтали бойцы на раздрызганном нашем сельхозбытие?
Дико щетинятся кустарником и чертополохом миллионы гектаров заброшенных полей. Руины былых ферм, токов и зернохранилищ щерятся в небо дырами проломленных крыш. Сотнями километров, куда ни кинь взгляд на Руси, мокнут под дождями гнило-черные избенки деревень, где уже ни бреха собачьего, ни телячьего взмыка в рухнувшем сараюшке.
А бык— мужик, тупо сгрудившись в "перспективных" резервациях, шпигует свои шесть соток колорадской картохой и кушает водяру. Покорно потребляет, и не подозревая, что любой европейского помета агро-ферт в ответ даже на десятикратно малую пакость со стороны правительства прет своим мотоходом в города и кажет этому правительству кузькину мать.
Нет у нас уже такого мужика, укатали сивку крутые горки.
И все громче, остервенело, ликующе разбухает восторг либерал-компрадоров: лимит на революции исчерпан!
Так ли, господа нехорошие? Не исчерпан. Только форма у нее не та, без разинского " красного петуха" и дрекольев, без европейски моторизованного хипеша.
Первые ее сполохи уже прожигают мертвую корку оккупации, лижут калеными языками правительственные зады: вглядитесь, сколь истерично рядятся в посконные портки и рубахи "едино-рюссы", СПСы с " Социал-демоноидами", сколь остервенело осваивают и зубрят они посконно-патриотичный лексикон, ибо чуют: генная закваска Демидовых, Третьяковых, Прохоровых, Морозовых не закисла. Она все резче, нашатырем, шибает в нос национальным, минно-пожарским духом.
Именно эта закваска сформировала немногословного, накачанного крепыша Игоря Архипова, директора "Сельмаша", за которым угадывается свинцовая, устойчивая мощь его корпорации. Это он сумел за три года поднять из руин завод и выпустить в наше скорбное агрокладбище умные, уникальнейшие машины АУП и ОПО, готовые творить на российских землях подлинную революцию.
Именно эта живучая, генная закваска породила Его Высокопревосходительство товарища Шугурова, способного трансформировать нищету и разруху в процветание, — вопреки всем канонам и спущенным к исполнению догмам, где такой, как он, должен, обязан был окочуриться. Он выжил вопреки всему в безденежной, бескислородной, анаэробной атмосфере. Он сконструировал и отшлифовал агрообразец хозяйского процветания и предлагает его (который год!) к вооружению любому желающему.
И таких по России — сотни, может быть не столь блестяще мозговитых и огнеупорных, но зараженных единой болью и тревогой за Отечество.
Дело за малым — свести их вместе, притушить персональные амбиции и сцементировать на русской крови. Чтобы образовался единый ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ фронт сопротивления разрухе и предательству национальных интересов.
<<<
http://www.zavtra.ru/cgi/veil//data/zavtra/03/512/51.html
От Кудинoв Игорь
К IGA (11.10.2007 23:08:41)
Дата 12.10.2007 00:20:03

Максим Калашников в деревне.

"завтра", знамо дело, сполошные сказки, все ищут чудо-мужичков.

на 5000 гектаров 12 тонн биогумуса - это злостные сказки. без единого грамма органических удобрений - они там, что, навозом от тысячи голов КРС механизаторов кормят? Куда такие объемы навоза девают, хотел бы я знать. В общем, обычный проханычевский художтсвенный свист.
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (12.10.2007 00:20:03)
Дата 30.12.2007 10:06:28

Re: Максим Калашников...



>на 5000 гектаров 12 тонн биогумуса - это злостные сказки.
В чем сказака то? Сказка в том, что при использования биогумуса не приходится говорить о отсутствии орг удобрения - да, но сути то дела это не меняет.
>без единого грамма органических удобрений - они там, что, навозом от тысячи голов КРС механизаторов кормят? Куда такие объемы навоза девают, хотел бы я знать.
Так надо узнать и все дела. Куда в новосибе девают помет от кур на кольцовском племенном заводе? Да все вокруг забито под завязку - бери и вези на дачу-не хочу.
От Кудинoв Игорь
К Кравченко П.Е. (30.12.2007 10:06:28)
Дата 30.12.2007 12:22:56

Re: Максим Калашников...

>>на 5000 гектаров 12 тонн биогумуса - это злостные сказки.
>В чем сказака то? Сказка в том, что при использования биогумуса не приходится говорить о отсутствии орг удобрения - да, но сути то дела это не меняет.

12т на 5000га это целых 24 грамма на сотку. А сколько вы вынесете урожаем с одной сотки ?

>>без единого грамма органических удобрений - они там, что, навозом от тысячи голов КРС механизаторов кормят? Куда такие объемы навоза девают, хотел бы я знать.
>Так надо узнать и все дела. Куда в новосибе девают помет от кур на кольцовском племенном заводе? Да все вокруг забито под завязку - бери и вези на дачу-не хочу.
ну и спалите нахрен все живое на своей даче - куриный помет вещь крайне едкая, в отличие от навоза КРС, его вносить без компостирования просто нельзя. Это дело ваше, но почему "передовики"-то навоз девают непонятно куда, но никак не в почву?

"завтрашее" сказочничество вечное, исконно русское - сидеть и ждать, пока говорящая щука попадется, или накрайняк мужичок чудо-технологию приволочет - двадцати воробьям на сотку покакать и не знаем, куда девать урожай.

От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (30.12.2007 12:22:56)
Дата 30.12.2007 14:31:08

Re: Максим Калашников...

Кудинов, Вы готовы теорию плодородия предложить? Не надо, Вы не копенгаген, судя по замечанию про куриный помет. Есть факты- если они не укладываются в Ваши представления - ну Ваши проблемы. Скажите, дескать не верю, наверное врут.
Может быть, все может быть. Я скорей готов верить, чем не верить.
От Кудинoв Игорь
К Кравченко П.Е. (30.12.2007 14:31:08)
Дата 30.12.2007 18:12:11

Re: Максим Калашников...

>Кудинов, Вы готовы теорию плодородия предложить? Не надо, Вы не копенгаген, судя по замечанию про куриный помет. Есть факты- если они не укладываются в Ваши представления - ну Ваши проблемы. Скажите, дескать не верю, наверное врут.

Ей-богу, вы странный человек. Самый простой баланс - сколько азота-фосфора-калия вы из почвы с урожаем вынесли, столько и даже больше вам туда надо внести. Сколько воробей накакал - столько и унесете с огорода. 24 грамма органики на сотку внесли - столько же и увезете на тачке, минус сорняки и минус потери, ну, ладно, плюс азотфиксирующие культуры.

>Может быть, все может быть. Я скорей готов верить, чем не верить.

да верьте, верьте, сейчас народ во что только не верит, торсионные поля, второе пришествие или там земляная крыса - знаете, что Новый Год нельзя встречать в пестром?
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (30.12.2007 18:12:11)
Дата 31.12.2007 12:42:56

Re: Максим Калашников...


>Ей-богу, вы странный человек. Самый простой баланс - сколько азота-фосфора-калия вы из почвы с урожаем вынесли, столько и даже больше вам туда надо внести. Сколько воробей накакал - столько и унесете с огорода. 24 грамма органики на сотку внесли - столько же и увезете на тачке, минус сорняки и минус потери, ну, ладно, плюс азотфиксирующие культуры.
Да нету там никакого простого баланса, тем более для гумуса, учите матчасть, читайте, потом может быть сможете чего путного написать. Какие еще минус соряки, Вы читали статью то? Вы прочтите, там русским языком написано, солому оставляют на поле, сорняков вообще нет. и почитайте Курдюмова, а то неизвестно с кем спорите то, вот явно не с ним, а ссообственными представлениями о... чем?
>>Может быть, все может быть. Я скорей готов верить, чем не верить.
>
>да верьте, верьте, сейчас народ во что только не верит, торсионные поля, второе пришествие или там земляная крыса - знаете, что Новый Год нельзя встречать в пестром?
Спасибо, Вы добры.
От Кудинoв Игорь
К Кравченко П.Е. (31.12.2007 12:42:56)
Дата 31.12.2007 15:15:47

Re: Максим Калашников...


>>Ей-богу, вы странный человек. Самый простой баланс - сколько азота-фосфора-калия вы из почвы с урожаем вынесли, столько и даже больше вам туда надо внести. Сколько воробей накакал - столько и унесете с огорода. 24 грамма органики на сотку внесли - столько же и увезете на тачке, минус сорняки и минус потери, ну, ладно, плюс азотфиксирующие культуры.
>Да нету там никакого простого баланса, тем более для гумуса, учите матчасть, читайте, потом может быть сможете чего путного написать.

так откуда берутся азот, фосфор и калий, вынесенные из почвы с урожаем? В матчасти поминают про единицы килограмм каждого на сотку, т.е. в тысячи раз больше 24 грамм. Курдюмов в матчасть решительно не вписывается. Как же без баланса-то - вы с сотки , допустим, сняли 600 килограмм зерна, а внесли 24 грамма гумуса, как, не смущает пропорция ?
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (31.12.2007 15:15:47)
Дата 01.01.2008 07:37:57

Re: Максим Калашников...



>так откуда берутся азот, фосфор и калий, вынесенные из почвы с урожаем? В матчасти поминают про единицы килограмм каждого на сотку, т.е. в тысячи раз больше 24 грамм.
Кудинов, Вы проспитесь после Нового года, потом пишите, хотя лучше прсото прекращайте писать о чем не знаете. Какие 24 грамма на сотку??? Вы прочтите статью, прочтите. Там русским языком написано, что солому оставляют на поле. Это тоже 24 грамма на сотку? Не умеете баланс считать, не беритесь.
Вот в этй кстати соломе в том числе отличае от традиционных полей, которые без удобрения не дают урожая.
> Курдюмов в матчасть решительно не вписывается. Как же без баланса-то - вы с сотки , допустим, сняли 600 килограмм зерна, а внесли 24 грамма гумуса, как, не смущает пропорция ?
За трезвый новый год!
Еще раз повторю, прочитайте Курдюмова, он там про эту байду пишет.
(Он акстати червей не разводит, но тащит на поле кучу компоста.) Но про то, почему можно не вносить неорганики что-то писал. Ищите.
Как там фосфор откуда то берется, лично мне не интересно, мне достаточнео знать что схема работает. а фосфор... Наверное берется оттуда же, откуда он брался миллионы лет, когда никто не удобрял землю, а количество почвы РОСЛО.
От Кудинoв Игорь
К Кравченко П.Е. (01.01.2008 07:37:57)
Дата 01.01.2008 13:25:06

хамить надо поменьше,

>>так откуда берутся азот, фосфор и калий, вынесенные из почвы с урожаем? В матчасти поминают про единицы килограмм каждого на сотку, т.е. в тысячи раз больше 24 грамм.
>Кудинов, Вы проспитесь после Нового года, потом пишите, хотя лучше прсото прекращайте писать о чем не знаете. Какие 24 грамма на сотку??? Вы прочтите статью, прочтите. Там русским языком написано, что солому оставляют на поле. Это тоже 24 грамма на сотку? Не умеете баланс считать, не беритесь.

и если сосредоточится не на мне, грешном, а на собственно предмете обсуждения, то легко понять, что солома не с неба упала, а здесь же и выросла. А вот зерно-то с поля выносится - при трехлетнем цикле пар-озимые-яровые это получается в среднем около 25 центнеров в год с гектара УНОСИТСЯ. 25 кг зерна с сотки. взамен НЕ ВНОСИТСЯ НИЧЕГО. Ни минералки, ни навоза. И как ты поле не обрабатывай - хоть плугом, хоть культиватором, хоть газонокосилкой и что с соломой не делай.

>Как там фосфор откуда то берется, лично мне не интересно, мне достаточнео знать что схема работает. а фосфор... Наверное берется оттуда же, откуда он брался миллионы лет, когда никто не удобрял землю, а количество почвы РОСЛО.

Вот, вам не интересно. Ну так поизучайте историю земледелия хотя бы на уровне школьных учебников, там, помнится, толково было написано про подсечное земледелие - палили лес, пару-тройку лет истощали почву высокими урожаями, не парясь никаким балансом, а потом просто палили следущий участок леса, не забивая голову вопросом, откуда берется фосфор, и нахрена он вообще нужен. Да Мухина хоть почитайте, "Путешествие из демократии....", игнатьич тогда еще был вполне вмняемым, и неплохо рассмотрел вопрос баланса питательных веществ в почве. Кажется, это он выдвинул тезис, что у руских корова - навозное животное, а никакое не мясное и не молочное.
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (01.01.2008 13:25:06)
Дата 02.01.2008 18:33:02

Re: хамить надо...

>и если сосредоточится не на мне, грешном, а на собственно предмете обсуждения, то легко понять, что солома не с неба упала, а здесь же и выросла. А вот зерно-то с поля выносится - при трехлетнем цикле пар-озимые-яровые это получается в среднем около 25 центнеров в год с гектара УНОСИТСЯ. 25 кг зерна с сотки. взамен НЕ ВНОСИТСЯ НИЧЕГО. Ни минералки, ни навоза. И как ты поле не обрабатывай - хоть плугом, хоть культиватором, хоть газонокосилкой и что с соломой не делай.
Да, да, так про то дальше было, а здесь было именно про это, про то, что балансы Вы составлять то не умеете, батенька, зато ругаться этой... как ее, на с? Вобщем см про лицо Алекса... Вы мастер.
>>Как там фосфор откуда то берется, лично мне не интересно, мне достаточнео знать что схема работает. а фосфор... Наверное берется оттуда же, откуда он брался миллионы лет, когда никто не удобрял землю, а количество почвы РОСЛО.

>Вот, вам не интересно. Ну так поизучайте историю земледелия хотя бы на уровне школьных учебников, там, помнится, толково было написано про подсечное земледелие - палили лес, пару-тройку лет истощали почву высокими урожаями, не парясь никаким балансом, а потом просто палили следущий участок леса, не забивая голову вопросом, откуда берется фосфор, и нахрена он вообще нужен.
Да как же мне не хамить то, когда Вы сообщение за сообщением пишите о чем то своем, попутно поплевываея на курдюмовых и всех кто под руку не попадется, а я вот у них такой чуши почему то не встречал. Хорошо. Очередной раз ловлю Вас за руку: Вы читали мое сообщение? Там что было написано??? "Миллионы лет" При чем тут подсечное земледелие?????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Что, в тех учебниках земледелие датируется миллионами лет??????? Цитатку плиз в студию.
До всякого земледелия вообще, до человека вообще, МАССА ПОЧВЫ РОСЛА и это при постоянном смыве в океан. Значит что, был фосфор, был калий, были все кто надо. Еще что-то не ясно в моем доводе?
>Да Мухина хоть почитайте, "Путешествие из демократии....", игнатьич тогда еще был вполне вмняемым, и неплохо рассмотрел вопрос баланса питательных веществ в почве. Кажется, это он выдвинул тезис, что у руских корова - навозное животное, а никакое не мясное и не молочное.
Нет, спасибо сыт по горло. Мухин там или Кудинов - это все агрономы одного масштаба. Как Вы можете легко понять, коровы все равно не способны вернуть весь фосфор или кого там еще в поле, так что баланс все равно не сходится, тем более в россии не имели полезной буржуйско-и-кажетя-китайской привычки удобрять поля человеческим г-ном.
дА! каК ЖЕ. ИТЬ ЕСЛИ БЫ СМЫСЛ УДОБРЕНИЯ КОровьим НАВОЗОМ СОСТОЯЛ В ТОМ, ЧТОБЫ ВОЗВРАЩАТЬ ФОСОФР В ЗЕМЛЮ, ТО С ТЕМ ЖЕ УСПЕХОм можно было бы использовать и конский, и не надо было бы держать коров, потому как на лошади пахать можно. Ведь фосфор одинаково возвращается и через лошадиное г и через коровье, с той лишь разницей, что лошадь часть помета произведет прямо на поле во время пахоты. Доставка дешевле. Нет, ну конечно если лошадь часть фосфора удаляет в виде газа... Тады я возьму свои слова обратно )))

Кароче, мне это не интересно . Если еще кто-то интересуется - идите к Курдюмову и читайте. Человек худо бедно кончил Тимирязевку, пишет по теме много лет, и сам большой огородник и популяризатор суперогородничества. Что-то по теме у него было. мне влом освежать, примерный смысл кажется такой. Этимх долбанных калиев, азотов и кого там еще в почве стоко, что за сто тыщ лет не вытравить. удобрения - это особо доступный вариант их соединений. при беспахотной и бла бла бла органистической обработке, растениям довольно того, что есть в почве в той форме, что есть.
Гумус - это не удобрение в смысле калий фосфор все все все. Это источник стимуляторов, и кажется бактерий. Все в меру моей слабой памяти.
Курдюмов и сайентоллоги. ничего общего, Курдюмов сам и написал черным по белому дескать козлы. Я сам вопросом не интересовался ,представляю дело так. Хаббард этот, который кстати церковь свою давно... продал ))) наверное и сам козел, но в ету церковь к нему шли не за красивые глаза, и не за диплом института, как к семенову на лекции по философии. ОН, если я правильно понял создал что-то вроде системы психотренинга, типа НЛП ил что то в этом роде. Тоже поди не сам выдумал, но не суть. Было в комсомолке интервью с начальником нашего нарконона или как там его, это подразделение церкви, что наркоманию лечит. Так вот он с этими казлами сам поругался и ушел, но система таки лечит, и с девушками помогает знакомиться и тд и тп. Вот видимо то, о чем Курдюмов писал как о успехологии этого, как его, забыл уже... Хаббарда. Так что кому интересно читайте курдюмова, а я за это отвечать не намерен. Он больше моего тут знает в сто раз, идите на сайт, спрашивайте вопросы, а я ничуть , если на то пошло Курдюмова не нормальней. Я тоже интересуюсь нлп, голодаю, да еще похуже его, педагогикой интересуюь, да все это еще и профилактьически, а не когда припрет, то есть еще хуже. И вместо прополки сорняков по совету кудиноваКурдюмова просто закрываю почву картоном.
Общее соображение. Чем приводить как довод популярное изложение теории, с которой оппонирующее направление не согласно, уж лучше сразу сказать, все академики с вами не согласны, это хоть логично. Или уж лезть вглубь и толком рыть землю, изучать вопрос. А то получиться как с азотом, прочли в книжульке, что его вносить надо, а там не написано, что его там и так завались, а вносить надо только кретинам, а у Овсинских и так все путем...
Что касается обсуждаемой статьи. Ну что там чушь, так не скажешь,отому как с одной стороны и сам агроном может не знать, как все работает, а от журналюги что ждать? С пшеницей то все ясно, плюс его посравнению с пахотным способом и в соломе как компосте. и в соломе как в мульче, и в самой беспахотности и пр и пр. Вот в этой связи интересно, что с этой травой долбанной, мы ее кстати уже ранее обсуждали, я еше не мог вспомнить название. вот там действителдьно вроде все с поля забирают. Но агротехнику этой травы журналист и не описывал.
Насчет навоза. ПОчему они не используют его, это спросить надо, может дорого развозить, проще продать огородникам самовыовзом. вообще вроде как органисты стараются все что можно тащить в поле, точнее и не вывозить с него. в том числе Курд очень рекомендует человеческое, якобы в 8 раз круче навоза. (Вот кстати, елси это так, то это лишний довод в пользу рассмотрения навоза именно как органики, а не источника фосфора азота, надо полагать стимуляторы роста или что там в этом гавне у человека круче получаются.) Ну вот, в общих чертах все.

А, да про чудо методы и щучье веление. ВСя агротехника и состоит из этих чудо способов, наполовину наверное, не меньше.
Если Вы не поливали огурцы теплой водой раньше, то вот пожалсте - у Вас есьь "чудодейственный способ" улучшить урожай процентов на 15 очень простым способом. Если Вы не прищипываете то се третье - у Вас есть еще один чудодейственный способ, и тд и тп. кругом масса чудес, это и есть агротехника и шире, технология. Если Вы не используете один второй третий чудо метод, то Вы и собираете вполовину меньший урожай, ей богу. лучше верить в чудеса, и последовательно все их проверять.
От Кудинoв Игорь
К Кудинoв Игорь (31.12.2007 15:15:47)
Дата 31.12.2007 17:00:58

60 кг, сорри (-)
От Кудинoв Игорь
К Кравченко П.Е. (11.10.2007 16:54:32)
Дата 11.10.2007 18:14:31

отчего же все эти технологии сегодня не востребованы ?

>В с/х полно технологий, позволяющих резко увеличить производительность, урожайность и пр. пример Овсинского уже поминался. Есть другие, в том числе реально существующие сейчас хозяйства, имеющие показатели много выше среднего.
>Одно только распространение передового опыта и подтягивание отстающих хозв до уровня передовых могло резко улучшить производственную ситуацию в СССР, да и теперь...

вон, жена мэра п.Лужки скупила почти всю Белгородскую область, наверное, самую черноземную из всей РФии, так почему резко не повышает урожайность/прибыль?
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (11.10.2007 18:14:31)
Дата 11.10.2007 20:26:52

мало ли какие технологии капитализмом не востребованны


>вон, жена мэра п.Лужки скупила почти всю Белгородскую область, наверное, самую черноземную из всей РФии, так почему резко не повышает урожайность/прибыль?
Такие деятели обычно берут большими капиталовложениями, всякие там компьютеризованные коровники и т.д.
Кстати, вот в Белоруссии полно таких, импортные высокоудойные коровы "срощенные с доильным аппаратом и компом". И урожайность там очень высокая, как в европе, но это тоже высокозатратный путь.
а вот читал под челябинском есть хозяйство, бумага терпит что со всего мира едут учиться выращивать без удобрений ту же пшеницу. Это примерно по Овсинскому делается, ну кажется плюс черви. Это пока не мейнстрим, может трудно перенять, что-то вроде искусства, интересуются "маргиналы" ради экологичности. Но они в наших условиях очень хорошо прибыльны. Урожайность существенно ниже, чем в европах белоруссиях. но трудозатраты и капиталовложения минимальны, если не считать мозгов и опыта руководителя ) поэтому себестоимость низкая.

Коровы у них самые обыкновенные, но едят исключительно зеленые корма и силос, т е совсем без зерна, опять же получается маленькя себестоимость.

Урожайность пшеницы же может быть огромна, если ее выращивать на рекорд, но это ж невыгодно. В Европе земля дорогая - приходится применять дорогостоящие методы, но все равно не на максимум урожайности приходится оптимум прибыльности. В америке земли полно - урожайность ниже, но кормят многих и могут еще гораздо больше производить. Вот как то так. ВСе имхо. по впечатлениям из прессы и околотемной литературы. Подробнее - ищите спецов.

про Белоруссию - имелись в виду передовые хозяйства, как в среднем - не знаю. Все наверное насытить дорогими коровами - дело долгое...
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (11.10.2007 20:26:52)
Дата 31.12.2007 12:57:46

Re: мало ли...



Вот размещенное сообщение:
***************
Ученые Мичуринска создали режим круглогодичного хранения овощей и фруктов в герметичных камерах. По словам заместителя директора Всероссийского НИИ садоводства имени Мичурина кандидата наук Дмитрия Дядченко, синтезированный препарат "ингибитор этилена", добавленный в газовую среду хранилищ, позволяет сохранить не только товарный вид овощей и фруктов, но и все витамины до нового урожая.

"Фрукты в газовой среде хранили и раньше, - пояснил Дмитрий Дядченко. - Но нашим ученым удалось нейтрализовать так называемое "дыхание" овощей и фруктов, которое в герметичных камерах являлось причиной старения плодов".

Ученый рассказал, что "над проблемой сохранения фруктов долгие годы работали наши и зарубежные лаборатории". Совместно с московскими коллегами мичуринцам удалось синтезировать "ингибитор этилена". "Его в мизерных количествах добавляют в газовую среду герметичных хранилищ (один грамм на тонну фруктов), и происходит чудо - процесс порчи яблок резко замедляется", - уточнил Дмитрий Дядченко.

Уже посчитан мощный экономический эффект новой разработки, если она будет использоваться на севере России, в Сибири, на Дальнем Востоке, где фрукты стоят очень дорого. Однако пока не все хозяйства даже в центральной России могут строить хранилища с абсолютной герметизацией камер, в которых можно применять "ингибитор этилена". Новинку закупили пока лишь несколько кооперативов Тамбовской и Липецкой областей. Также на новый режим работы переводятся хранилища Тамбова и учебных хозяйств Мичуринска.
***************
От IGA
К Кудинoв Игорь (11.10.2007 18:14:31)
Дата 11.10.2007 19:29:28

Батурина

> вон, жена мэра п.Лужки скупила почти всю Белгородскую область, наверное, самую черноземную из всей РФии, так почему резко не повышает урожайность/прибыль?

Батурина, насколько я понимаю, не собирается заниматься сельским хозяйством. Землю она скупила для строительства жилья по нацпроекту, и просто как вложение капитала.

Тем не менее, есть же и агропромышленные капиталисты, занимающиеся производством зерна и проч. Используют ли они секретные худенковские технологии, "позволяющие резко увеличить производительность, урожайность" ?
От Кравченко П.Е.
К IGA (11.10.2007 19:29:28)
Дата 30.12.2007 10:49:30

Re: Батурина



>Тем не менее, есть же и агропромышленные капиталисты, занимающиеся производством зерна и проч. Используют ли они секретные худенковские технологии, "позволяющие резко увеличить производительность, урожайность" ?
возможно.орг технологии. ( имеет ли к ним отношение Худенко не знаю) еще недостаточо отработаны, чтобы применятся массовым порядком, Батурина же не буде ползать по полю сама, а агрономов по этим вопросам не готовят. И не готовят их принципиально потому как "наука" против. Но в мелких хозяйствах, в том числе . извините, огородных дачных участках, они применяются с большим успехом. Я уже поминал Курдюмова, так вот к соседнему Вашему сообщению, не знаю, что там в Викепеди под органистическими технологиями подразумевается, не суть, а вот в курдюмовско завтрастатейном варианте там чуть не основной цимус в сокращении затрат труда и прочих.
От Кудинoв Игорь
К Кравченко П.Е. (30.12.2007 10:49:30)
Дата 30.12.2007 12:40:11

у Курдюмова секретная технология есть синергетика

очень живо представляю выражение лица и интонации Алекса,


Из синергетики рождается новая философия: философия осознает, что изучать нужно нелинейный мир, поскольку именно в нем почти всегда в решении присутствует конечное время И вблизи кризиса, если он совершается в режиме с обострением удается найти конкретную модель и построить для нее спектр таких структур, которые соответствуют нашей сегодняшней жизни и способствуют коэволюции.

Но при прохождении кризиса могут возникать разные решения, например, может меняться качество нелинейности. Более сложная среда имеет более сложный закон нелинейного поведения. При увеличении нелинейности в фазовом переходе общество совершает скачок, и у него появляется возможность связи с абсолютным будущим. Инвариантные групповые решения – это связь пространства и времени. При определенной организации среды можно объединить разные структуры, относящиеся к разным стадиям развития человечества, так, чтобы они развивались в одном темпомире, поддерживали друг друга, а не гасили, не вырождались, не исчезали. И эту же идею пробуем перенести на эволюцию как отдельных видов живых организмов, так и всей природы и человечества. Общий результат таков: прохождение этой особенности сопровождается замедлением развития, вначале увеличением доли хаоса, а затем созданием нового мировидения, новой культуры, новых социальных структур – ноосферной философии.
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (30.12.2007 12:40:11)
Дата 30.12.2007 14:35:28

Хахаха.

>очень живо представляю выражение лица и интонации Алекса,
>

вот вот, У вАс все через ...лицо алекса. у Курдюмова минимум две книжки технологий, который люди благополучно и успешно исплользуют. А Вы цепляетесь за филосовское бла бла бла. Тьфу.
Это у ВАс на каждом шагу использования чуда, У Вас все по щучьему велению. Пердставил себе выражение лица алекса или Пуденко и все ясно, и с навозом, и с американцами на луне, и не надо конкретику изучать, м а можно обо всем с пафосом судить. Легко вам живется.
От Кудинoв Игорь
К Кравченко П.Е. (30.12.2007 14:35:28)
Дата 30.12.2007 18:35:54

Re: Хахаха.

>>очень живо представляю выражение лица и интонации Алекса,
>>
>
>вот вот, У вАс все через ...лицо алекса. у Курдюмова минимум две книжки технологий, который люди благополучно и успешно исплользуют. А Вы цепляетесь за филосовское бла бла бла. Тьфу.
>Это у ВАс на каждом шагу использования чуда, У Вас все по щучьему велению. Пердставил себе выражение лица алекса или Пуденко и все ясно, и с навозом, и с американцами на луне, и не надо конкретику изучать, м а можно обо всем с пафосом судить. Легко вам живется.

Да нет, зачем же. Достаточно быть слегка знакомым с общимим местами саентологии или хроноложества чтобы не вляпываться в творения их апологетов. Обо всем судить - так это к вашему хаббардисту КУрдюмову, это он знает все, от педагогики до диетологии и гигиены

-
* Как мы создаём избалованность, упрямство и беспомощность детей.
* Что нужно знать и делать, если вы хотите заиметь ребёнка
* О питании и здоровье
* О смысле здоровья и об идеальном питании
* Техника и нюансы голодания


Блин, без саентологов вовек не узнать, что же надо делать, чтобы заиметь ребенка, наверное посадить побольше капусты.

вообще, с "хахаха" отправляейтесь к хаббардистам, эти ребята вас радостно примут и быстро облегчат, если вдруг какое имущество вас тяготит или деньги лишние давят на душу.
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (30.12.2007 18:35:54)
Дата 31.12.2007 12:46:47

Re: Хахаха.

Да куда там. Очень скромный перечень, до До Кудинова Курдюмову далеко.
>Да нет, зачем же. Достаточно быть слегка знакомым с общимим местами саентологии или хроноложества чтобы не вляпываться в творения их апологетов. Обо всем судить - так это к вашему хаббардисту КУрдюмову, это он знает все, от педагогики до диетологии и гигиены

>-
>* Как мы создаём избалованность, упрямство и беспомощность детей.
>* Что нужно знать и делать, если вы хотите заиметь ребёнка
>* О питании и здоровье
>* О смысле здоровья и об идеальном питании
>* Техника и нюансы голодания
Вполне на заявленном уровне пропагандидатора и про голод и про питание.
>вообще, с "хахаха" отправляейтесь к хаббардистам, эти ребята вас радостно примут и быстро облегчат, если вдруг какое имущество вас тяготит или деньги лишние давят на душу.
Боюсь, Ваши советы не кажутся мне ценными.