Мужики, мне кажется, вы рассматриваете проблему столетней давности. Обратимся к классикам. В вопросе организации социалистической армии они придерживались принципов добровольного комплектования и высокой профессиональной подготовки «каждого солдата, матроса». Обстановка заставила перейти к комплектованию по призыву, который вводился под давлением непосредственной военной угрозы в 1918 и в 1939 годах. Дело в том, что до развертывания ядерного оружия войны велись массовыми армиями, по выражению Энгельса - «народами».
НТР позволяет отказаться от массовой армии и вернуться к принципу добровольного комплектования. Служба может быть срочной (несколько лет) только при условии высокого общеобразовательного уровня населения, обеспечивающего быстрое становление военного специалиста. Проблема в том чтобы обеспечить достаточный уровень здоровья и образования населения, т.е. проблема не армии, а общества в целом. При развитом здоровом общественном сознании проблем с комплектованием не будет.
А рассматривать армию как школу для всего мужского населения страны ПМСМ глупо. Она действительно была хорошей школой и социальным лифтом для деревенского парня с «четырьмями зимами» образования. Но этого парня советская власть извела как класс - выучила. Проблемы давно нет.
>НТР позволяет отказаться от массовой армии и вернуться к принципу добровольного комплектования. Служба может быть срочной (несколько лет) только при условии высокого общеобразовательного уровня населения, обеспечивающего быстрое становление военного специалиста. Проблема в том чтобы обеспечить достаточный уровень здоровья и образования населения, т.е. проблема не армии, а общества в целом. При развитом здоровом общественном сознании проблем с комплектованием не будет.
сейчас в перспективе 20 етс лет в армиях стран мира (не в зимбабве)идет переход к РМА.Революция в военных делах. Есть о ней у Пиллсбери в файле про КМГ 2000г(ниже в ветке про КМГ) Вводная будет из книги НегриХардта Мультитуда часть 1ая ВОЙНА
пока смотрим как туда ползет наш восточный друг. Упорно и тоже 20 лет и еще 20 бует ползти.
значительная часть нашего авиапарка "освоена" до уровня металлолома и никогда уже не поднимется в небо, так как с ним снято все что можно.
для наших ВВС, на фоне китайских картина весьма безрадостная, я бы сказал позорная. При чем там идет активно совершенствование, а у нас продолжается стагнация.
>При чем там идет активно совершенствование, а у нас продолжается стагнация.
Вот с этим можно согласиться. Хотя, повторюсь, в перспективе у китайцев неизбежно будут более мощные ВВС чем у РФ. ИМХО единственными "неядерными" козырями против них могут быть КР воздушного базирования большой дальности (для разрушения критически важных объектов инфраструктуры каковая у них особо уязвима) а также атомные подлодки ТОФ (борьба с морской торговлей, благо КНР все более зависима от ввоза сырья). Впрочем, против сухопутной НОАК шансов уже сейчас мало.
>Мужики, мне кажется, вы рассматриваете проблему столетней давности.
Сергей, не об армии, на самом деле, разговор. Не идут Вячеслав и Кравченко П.Е. на этот разговор. Они все о повинностях да пользе беспрекословного подчинения, в том числе в процессе высшего образования. :)
>Обратимся к классикам. В вопросе организации социалистической армии они придерживались принципов добровольного комплектования и высокой профессиональной подготовки «каждого солдата, матроса».
Не знаю, как конкретно мои "оппонеты", но идеологи-карамурзисты-солидаристы-мироны однозначно говорят, что классики для них не авторитет как минимум и враг как максимум. И вообще, Ленин добросовестно во всем заблуждался - кроме случаев, когда шел на поводу православных крестьян-общинников.