Встреча : Статья

От	Константин
К	Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата	12.05.2007 21:21:31
Рубрики	В стране и мире;

М.Малютин: Трудовая этика современных русских

После долгого молчания выступил Михаил Малютин.

http://forum.msk.ru/material/economic/338255.html

Трудовая этика современных русских.

Хотя по-моему статья затрагивает темы заметно более широкие, чем трудовая этика. Имхо попытка сформировать если не программу действий , то подходы к ней.

%---------------------------------------------

Трудовая этика современных русских
1. Ситуация с трудовыми мотивациями в нынешней России является во многом парадоксальной. Во многом уникальным является сложившееся на обломках СССР и пока кое-как самовоспроизводящееся городское индустриальное общество, все еще сохраняющее один из ведущих в мире научно-технических потенциалов (и систему массового всеобщего образования - хотя сильно деградировавшую). Применение стандартных мировых методов для социологических исследований «трудовой этики» современных русских дает неадекватные результаты, требующие для своей рациональной интерпретации их «вписывание» в сложившийся веками специфический социокультурный контекст страны. Городское индустриальное общество существует в России (как нечто массовое и доминирующее) - три с половиной поколения, с 30-х годов ХХ века, возникнув как продукт «большого скачка», получившего название «сталинская индустриализация» СССР. А в городах большинство русского населения стало жить только с середины 50-х годов прошлого века. Предыдущая «большая индустриализация» в царской России конца ХIХ в. тоже осуществлялась нерыночными, государственно-бюрократическими методами (за счет жесточайшего ограбления русской деревни и военно-полицейского регулирования ситуации в городах). Развал сложившейся в СССР системы «единой советской фабрики» с конца 80-х годов ХХ века на 15 с лишним «национальных государств» (включая три непризнанных международно - однако живущих сегодня не хуже, а лучше соседних Грузии и Молдавии) не создал ДО СИХ ПОР в России новой устойчивой модели развития: ни по западному, ни по какому-то иному пути. Скорее стихийно, без всяких сознательных усилий какого-то «русского» или тем более иностранного социального субъекта произошла (после кризиса и развала 90-х годов) при Путине регенерация многих элементов «советской модели» управления и образа жизни большинства населения.

2. Хотя у власти официально стоят «антикоммунисты» - по своему происхождению из КГБ, давно проведена приватизация большей части «казенной собственности». Вороватое и профессионально некомпетентное «государство» занимается не выполнением своих служебных обязанностей, а «бизнесом» (отменена значительная часть «советских социальных гарантий» была именно при Путине). Экономика России стала рыночной, в сильнейшей степени интегрирована в мировой рынок (наличный доллар с 1992 по 2006 год фактически был не «второй», а первой валютой страны!). По формальным параметрам «прав»+«демократических норм» РФ включена в «восьмерку» ведущих мировых держав с середины 90-х годов (глав которых Путин принимал в Петербурге летом 2006 года). Однако в ХХI веке стало отчетливо и окончательно ясно, что в России РАЗВИТИЯ ПО ЗАПАДНОМУ, ЕВРОПЕЙСКОМУ ПУТИ НЕ ПРОИСХОДИТ, СКОРЕЕ НАОБОРОТ. Хотя тут явно и не «восток» (не важно - дальневосточный или исламский), если говорить о стереотипах и характеристиках такого явления как трудовая этика современных русских. Любые социологические исследования (к примеру, Левада-центра), прежде всего фиксируют крайнюю «атомизацию» и полную морально-правовую аномию «нового русского» общества: «законы» опять требуют от населения невозможного - и не действуют. Сложилась и расширенно воспроизводится система тотального взаимного недоверия на всех уровнях («все равно кинут» - уверены все, от президента и «олигарха» до последнего «бомжа»), что делает невозможным успешную реализацию любых длительных и сложных проектов и обесценивает любую нормальную трудовую этику современных русских. Значительная часть русского общества все еще занимается «ритуальным трудом» (родом из СССР) - по-прежнему имеющим преимущественно нерыночную мотивацию. Нерусские этнически слои успешно захватили в ходе «реформ» такие ключевые сферы экономики России как торговля (кавказцы) и финансы-СМИ (евреи), пытаясь окончательно «легитимизировать» подобную ситуацию. Выдавая всякие попытки противодействие данной «системе кормления» за счет этнического большинства (и даже сам факт публичной фиксации «захвата монополии») - за «русский нацизм» в РФ.

3. Говоря о проблемах трудовой этики современных русских, надо, однако, для понимания сути нынешней ситуации - заглянуть значительно дальше в прошлое, чем во времена «догоняющей модернизации» Российской империи времен Витте-Столыпина или «сталинских пятилеток», современники которых массово сегодня окончательно уходят из жизни. Русь-Россия (со времен пресловутого «призвания варягов» с Балтии) всю свою писанную историю была территориальной империей, где правящий слой, даже когда он был временами сплошь русским по культуре и языку, всегда относился к русскому народу только как ресурсу для реализации неких «державных целей» - если не просто как к «быдлу». В общем, не государство обслуживало народ=нацию (как стало нормой в новой Европе), а как раз наоборот! Естественно, что активная часть русского населения всегда бежало от «тягла» такого государства куда подальше, массово делая это вплоть до конца ХIХ - начала ХХ века, благо свободных земель всегда в Евразии хватало. А большая, более пассивная часть русских, жившая по деревням до 30-х годов ХХ века (пока Сталин не уничтожил русскую традиционную деревню коллективизацией) - всегда старалась отдать государству, помещику, городу и т.п. как можно меньше, оставив себе необходимое хоть на «простое воспроизводство». Далеко не всегда учитывается две специфические черты русского земледелия на протяжении целого тысячелетия истории, определившие фундаментальные черты трудовой этики не только для современных русских, но и всего русского народа. Живя с IV-IX веков (время формирования русского этноса и восточных славян) преимущественно в лесостепи, медленно распространяясь в лесах и степях по берегам великих рек восточно-европейской Равнины, русские до рубежа ХIХ - начала ХХ века сохранили многие трудовые традиции времен подсечно-огневого земледелия, да и его само в целом на новых землях Сибири и Дальнего Востока. Удивленные китайцы (с их качественно иной земледельческой традицией) определили очень точно: «русские умеют только сеять и убирать урожай, но не ухаживать за посевами и землей». Как показали исследования Э. Кульпина, «подсека» в первые 2-3 года давала очень большой урожай; когда он сокращался до «сам-два», максимум «сам-три», группы в 15-25 человек (=родня в рамках трехпоколенческой «большой семьи») обычно уходила дальше. Когда же несколько семей «разрастались» до соседской общины и оседали более надолго, начинала сказываться фундаментальная черта резко-континентального климата восточной Европы: частые засухи и невероятно краткий по масштабам прочей Европы «аграрный цикл земледельца». По Л. Милову в «Русском пахаре» - от посева на рубеже апреля-мая до жатвы на рубеже августа-сентября в среднем было не более 4 месяцев: определявших на год вперед, выживет эта группа русских людей или по больше части умрет, еще не дожив до новой весны.

3. Подсечно-огневое земледелие (архаичная «подпочва» всех русских трудовых традиций) и его трансформация для большинства русских людей с ХIV-XV веков в «неверную» и «скудную пашню», сопровождавшаяся процессами их закрепощения со стороны Московии как очередной имперской государственности - легли в основу всех основных параметров русской трудовой этики. Русские способны к длительным трудовым «сверхусилиям», причем преимущественно коллективным - без многовековой расчистки «подсеки» и периодически «поднимаемой целины» они бы просто не возникли как особый народ, уходя подальше в лес по рекам от разбоя кочевников. Аналогичный стереотип регулярного «трудового напряга» (с «передышками на массовую гульбу») закрепили у русского пахаря частые засухи и невероятно краткий по масштабам прочей Европы «аграрный цикл земледельца». Однако по характеру труда русский как раз был индивидуалистом, а не коллективистом: работать этот человек всегда хотел, любил и умел только на себя (и свою «малую семью») - уже «большая семья», тем более «община» были для него «тяглом», некоторым «неизбежным привычным злом». Такая земля как таковая (в смысле «собственности») особой ценности для такого человека никогда не имела - только в сочетании с «волей Божьей»; а любимая русская пословица «на Бога надейся, а сам не плошай». Как к патриархальным «старикам» русский относился к любому государству и его Верховному Главе - и тем более, всегда ненавидел «слуг государевых» («жалует царь, да не жалует псарь», говорилось со времен Грозного). Ибо они заставляли жить и «горбатиться» по принципу «от работы кони дохнут» (еще пословицы - «всей работы не переделаешь», «дураков работа любит», «от трудов праведных не построишь палат каменных» и т.п.). Всегда превыше трудолюбия, добросовестности и честности ценились у русских мужиков архаичная разносторонность трудовых навыков «мастера на все руки», а главное - «русская смекалка», удачливость, способность найти очередной неожиданный выход из очередного «невозможного положения», куда русского человека опять загнала его «судьба-злодейка» (Василий Теркин Твардовского, герои Шукшина, «живой» Федор Кузькин у Можаева - как последние представители человеческого типа, выжившие после коллективизации как исключения). До нашествия Орды Русь для скандинавов была «страной Городов», а Ладога - Новгород - Псков (и Полоцк-Смоленск) по уровню развития ничем не уступали другим городам Ганзы на Балтике. Однако произошел «разрыв» после нашествия Орды: Московия «чужие» города уничтожила, в царской России «догоняющая модернизация», принудительная урбанизация в лице Питербурха и крепостная индустриализация на Урале начались при Петре. Относилась большинство русского народонаселения к нему как к Антихристу, а ко всем его затеям - как к «архипелагу ГУЛАГ», только двумя столетиями раньше. «Чисто физиологическая» ненависть к русской деревне и русской традиции в сочетании с горячечной любовью к идеализированному западному городу и новейшей технике (особенно военной), а также размашистый «преобразовательский зуд» в стиле «догнать и перегнать» - психологически объединяли личность Петра с большинством активных большевиков... Конвейер как передовая мировая технология ХХ века (к нему можно было поставить даже подростка в войну) позволил осуществить быструю массовую индустриализацию СССР: с трудом как целесообразной деятельностью работа советского «рабочего класса» имела мало общего, технологическая дисциплина и ритмичность соблюдалась очень слабо. Да и трудовые мотивации в «советском трудовом коллективе» (как в особой «соседской квазиобщине» с иерархией и «уравниловкой») - весьма своеобразны по мировым индустриальным нормам и Запада, и любого Востока!

4. Городская индустриальная Россия в ее нынешнем виде является «единственной возможной реальностью» более чем для 90% нынешнего населения страны, абсолютное большинство которого ныне родилось после войны (и последних больших потрясений - голода 1946 года, тягот восстановления разрушенной нацистами европейской России и т.п.). «Два с половиной» последних поколения русских людей после смерти Сталина в марте-1953 не знали в своей жизни голода и реального массового страха (внешнего нападения или гражданской войны, репрессий властей и т.п.) - кроме нескольких сот тысяч русских в Чечне, Таджикистане, Туркмении, вынужденных бежать в Россию от угрозы прямого уничтожения или обращения в рабство в 90-е годы. «Напряг» в смысле трудовой мотивации ушел в прошлое - вкалывать от зари до зари, чтобы не умереть с голода русским впервые в их тысячелетней истории больше было не нужно (с 1960-х зерно покупалось СССР на мировом рынке сначала «от неурожаев», потом на корм скоту). Хлеб стоил копейки и цена на него не менялась более 25 лет, с конца 60-х годов большая часть горожан ежедневно ела мясо, все большая часть русских жила в отдельных квартирах (не сомневаясь, что до конца жизни получит от государства свое жилье) со телевизором и холодильником, желающие возиться на земле строили свой маленьких домик на бесплатно получаемом приусадебном участке, десятки миллионов получили высшее образование и все - среднее. В общем, так хорошо в «материальном плане» русский народ, причем весь (до последнего бездельника и алкоголика) - за свою историю никогда не жил - как при Леониде Брежневе. Судя по всей социологии, именно эта эпоха (а не мифы про Российскую Империю) выступают сегодня для большей части населения как «золотой век», своего рода «Россия, которую мы потеряли». С точки же зрения трудовой мотивации это была одна из наиболее странных эпох в истории страны, когда все тянулось как-то по инерции (энтузиазм первых пятилеток, «все для фронта и Победы»! с ГУЛАГ давно стали историей). Ракетно-ядерный «зонтик» гарантировал от новой войны, а экспорт нефти и газа снимал вопросы с импортом «ширпотерба», не производящегося в СССР 70-80 годов. Трудовые (и поведенческие в целом) мотивации большинства русских людей эпохи «застоя» точно раскрывает анекдот про «основные противоречия развитого социализма»:

1. Никто не работает, а планы выполняются (работа без регулярного периодического «напряга» для русского человека значит = «никто не работает» в традиционном смысле).

2. Планы выполняются, а в магазинах ничего нет (итоги «ритуального труда на СССР»).

3. В магазинах ничего нет, а у всех все есть (благодаря системе теневого распределения).

4. У всех все есть, а все всем недовольны (ненормальность для русских людей подобной ситуации «незаслуженного лично мной благополучия» - все более массово осознавалась у новых поколений людей с высшим и средним образованием со второй половины 70-х).

5. Все всем недовольны, а всегда и за все «голосуют за» (принудительное и мнимое «единомыслие в России» быстро закончилось - когда Горбачев «объявил перестройку»).

5. Крах СССР (довольно внезапный и относительно бескровный) был порожден прежде всего тем, что руководство «той странной страны» не справились в России с новыми претензиями наиболее активной части населения городского индустриального (с анклавами постиндустриального) общества, еще сохраняющее даже после 17 лет распада один из ведущих в мире научно-технических потенциалов - и систему массового всеобщего образования. Русские мыслители с середины ХIХ в. говорили, что в русском народе есть как бы два разных до противоположности типа личности и объединяющей их общины: «хищный тип» («бродники», казаки, разбойники - объединенные в «ватаги», «чумазый» хищник-предприниматель, союзы революционеров-нигилистов) - и «смирный тип», тогда преимущественно живший в общинной деревне и городском «посаде». Хотя его мечтой всегда тоже было «уйти от тягла», породившей в начале ХХ века массовый феномен, названный великим социологом той эпохи П. Сорокиным «безличностным индивидуализмом». «Застой» 70-80 годов ХХ в. - идеальная эпоха для жизни второго типа русских людей, во многом его доминирование было связано с начавшейся массовой депопуляцией городских русских (после гибели почти 20 млн. в войну, а до того еще более 10 млн. потерь в первую мировую, революцию, эмиграцию, коллективизацию с «голодоморами» и т.п.). Общество в позднем СССР, все еще боявшееся по традиции новой «большой войны» и не хотевшее новой революции, стало в основной массе слишком образованным и квалифицированным для своих управителей - молодых сталинских «наркомов» «родом их первых пятилеток». Мотив Перестройки был прост - не «ломая основ социализма», ввести демократию и рынок как Новые Инструменты чтобы «жить и потреблять как на Западе». Идеал в итоге реформ - спокойное «потребительское общество», где работаю без напряга и «ритуалов с партсобраниями», читаю что хочу, живу и езжу где хочу; в общем, раз уровень нашей квалификации (раз мы делаем ракеты и перекрыли Енисей) - не ниже мирового, то и хотим жить не хуже. А фактически получили «произвол крутых» на всех уровнях, распад социальных связей, «безответственное государство-эксплуататора» как доминирующую форму «русского бизнеса, бессмысленного и беспощадного». Русское городское общество оказалось неспособно к самозащите и самоорганизации - как «общество тотального взаимного недоверия». Само его выживание в 90-е годы временами выглядит чудом!

6. Однако основы городского индустриального общества в России оказались очень прочны (оно ведь «строилось с запасом» в расчете на новую мировую войну!). Русские горожане выжили, «кинутые властью» и под рэкетом преступности - на базе массового стихийного формирования социальных «сетей воспроизводства» путем своего рода «сшивания» цепочек взаимодействия» индивидов и групп (в ситуации, когда государство перестало работать, а от «трудовых коллективов» остались обломки). Наполнения в 90-е годы реальным содержанием новых, ускоренно созданных в России демократических и рыночных институтов власти и собственности - не произошло: более того, к ним после «дефолта»-98 население, включая его «адаптировавшиеся к рынку» примерно 30%, питало тотальное недоверие. При Примакове-Путине русские в основной массе чуть отошли от «шока 90-х» в ходе социальной стабилизации на основе регенерационного экономического роста в основном по «старым технологическим цепочкам» (только теперь работающим на План, а на Экспорт): однако - хоть чуть-чуть доверяют они по-прежнему только отдельным Личностям и их неким «гарантиям», а не институтам и законам. Когда министр экономики Г. Греф публично говорит, что «государство сегодня в России - это абстракция, а реальные проблемы решаются конкретными людьми путем переговоров», это очень точно описывает «новую русскую реальность». Хотя ныне стали возможны при благоприятной конъюнктуре на мировом рынке миллиардные внутрикорпоративные инвестиции и стремительный экономический рост (пусть пока преимущественно путем «регенерации» советского наследия), однако отсутствуют карьерные перспективы и нормальная трудовая мотивация для 30-35% русских, считающих себя «средним классом» - и начинающих по мере «привыкания к стабильности» претендовать на «свою долю» от хозяйственного подъема страны в новом веке. Более 60% населения России и в 2007 г. по-прежнему считают итоги приватизации незаконными, а сложившуюся в итоге «реформ» в нашей стране социально-экономическую систему несправедливой: (от Путина ждали «исправления» этой ситуации эволюционным путем, чего явно уже не произошло). Сопротивляться этой ситуации или изменить ее русское население сегодня не может, но о нормальных трудовых мотивациях в таком «атомизированном обществе всеобщего недоверия», где не сформировалась пока даже русская нация (чему активно препятствуют многие влиятельные силы в реально сложившейся «рыночно-демократической россии» и за рубежом) - речи пока нет!

7. Реально возникло в России общество такого расширенно воспроизводящегося «рынка», который изначально ориентирован не на потребителя - а на Экспорт, капитала - в первую очередь. Тут полугосударственные торгово-финансовые «мафии» (с огромной долей этнической преступности и этнических кланов) поставили под свой контроль ввоз товаров массового потребления в страну и держат на них монопольные цены. Москва стала в итоге одним из самых дорогих городов мира, включая жилье - при крайне низком качестве всех товаров и услуг. Во всем мире в рыночной экономике есть деление на «товары для богатых», для бедных - и «для среднего класса» как норма, именно на нее и работает большая часть мирового производства. В России производства товаров на внутренний рынок по-прежнему почти нет (стало еще хуже, чем в СССР), страна менее чем наполовину обеспечивает себя продовольствием (за счет черноземного юга). Искусственно и резко занижена «в разы» (устойчиво в таком состоянии поддерживаясь сложившимися закономерностями воспроизводства) подобным «перекошенным рынком» стоимость и рабочей силы России, и собственности на средства производства, фактически ничего по-прежнему не стоит в РФ продукция духовного производства, являющаяся одним из основных источников богатства развитых стран мира в постиндустриальном обществе. С дискриминационно резким «занижением своей капитализации» (в сравнении с аналогичными по материальным активам зарубежными корпорациями) уже столкнулись на глобальном рынке крупнейшие фирмы «новых русских» - как и с полным отсутствием защиты со стороны такого «государства» на мировой арене (а также с наглым произволом и рэкетом «торговых чекистов»). По типу экономической занятости «странная страна» с 90-х (срок жизни целого поколения) начала резко расслаиваться на несколько очень разных «кусков» по образу жизни основных групп населения и доминирующему типу трудовых мотиваций:

1. Постиндустриальные анклавы (Москва-Питер) с остатками советской промышленности и прилегающими областями как «зоной освоения» (строительство, в том числе жилья, торговых площадей и т.п.). Тут живет всего 10% населения России, однако сосредоточено более 80% финансов России и более половины ее торговли (+ более трети науки и системы образования страны), сюда устремилась большая часть этнических диаспор и криминала, но большую часть населения все еще оставляют советские люди пенсионного и предпенсионного возраста. О какой-то распространенности «современной трудовой мотивации» можно говорить только применительно к этой «глобализированной части России» - особенно среди тех, кто моложе 35 лет (то есть родился в СССР, но начал работать после его распада). Однако тут это только одна из субкультур, причем далеко не доминирующая (в последние годы можно говорить о стагнации и «недовольстве от бесперспективности» именно этого слоя в путинской России). Исследования не фиксируют существенных различий в трудовых мотивациях госсектора, частного бизнеса и иностранных предприятий в России даже в столицах: везде работают кадры эпохи массового «безличностного индивидуализма» и сложившиеся неформальные «цепочки воспроизводства» нынешнего «бизнеса по-русски», он «адаптирует под себя» и иностранцев. «Островки» нового типа трудового поведения есть в городах-миллионниках (Нижнем, Самаре, Екатеринбурге, Красноярске), однако там это тысячи людей, а не десятки-сотни тысяч. Столицы РФ сегодня представляют сложную смесь рыночно мутировавших обломков «советских трудовых коллективов» (не только промышленность, но и вузы, наука, большая часть центральной бюрократии России), какого-то «нового русского бизнеса» (сплошь и рядом «родом из банд криминала», каковой де-факто была и верхушка ЮКОС), «этнического бизнеса» диаспор. Говорить о едином векторе развития «всего этого» конгломерата пока серьезные ученые России отказываются, «регенерации советского наследия» на нефтегазовые деньги даже в столицах выдыхается, а новых успешных «точек роста» не возникает - и никому не понятно, что будет дальше...

2. Индустриальные «куски» СССР, ныне преимущественно работающие на экспорт, а не на «оборону» (ТЭК, черная и цветная металлургия, «большая химия» и ЦБК), а также уцелевшие фрагменты ВПК, которые при Путине пытаются начинать реанимировать в 2005-2007 годах. Выжили и остатки советского машиностроения, где наибольшие перспективы сегодня у работающих на начавших инвестиционный цикл РАО ЕЭС, МинАтом и РЖД. Тут по образу жизни работающего в промышленности населения и его мотивациям мало что изменилось всерьез со времен СССР («наемным рабочим», который торгуется с хозяином за зарплату и условия труда - работник бывшего «ритуального труда» так и не стал, зато развалилась государственная система подготовки квалифицированных кадров, которые стареют и уходят). Главный разрыв в образе жизни промышленных регионов при Путине - между скудно и трудно живущими «бюджетниками» и более благополучными слоями, занятыми в выживших предприятиях. Главный предмет общей ненависти таких регионов - «путинская Москва», куда как в «черную дыру» уходит все нами заработанное. Существуют и зоны полной депрессии и социальной катастрофы, где нет больше ни работающей промышленности, ни сельского хозяйства - а большинство пожилого населения еле выживает и «понемногу доживает»...

3. Регионы с развитым товарным сельским хозяйством (юг центрального Черноземья, Дон и Кубань со Ставропольем, юг западной Сибири), где существуют одновременно выжившие индустриальные «куски» СССР, ныне работающие на экспорт, а кое-где уцелела и «оборонка». Тут складывается в последние годы подобие региональных «внутренних рынков» в наиболее успешных хозяйственно краях и областях, однако особых отличий в типе мотиваций трудового поведения на юге социология пока не фиксирует (дело в том, что денег на селе по-прежнему очень мало, хорошо живут только «перекупщики»). Главный предмет общей ненависти аграрных регионов такого типа, как и индустриальных - «путинская Москва», куда как в «черную дыру» уходит все нами заработанное. А также - наглые и агрессивные этнические диаспоры (не только исламские, но и армянские - в Волгограде, на Кубани и т.п.), которые зарятся на «нашу землю» и ее (с российским гражданством) широко получают, успешно подкупая местное чиновничество. Бессильная ненависть к «кавказцам» прорывается в беспорядках, а иногда и погромах - после очередного скандального убийства кого-то из русских...

4. Регионы РФ, где административно доминирует этнически нерусское население, сильно отличаются друг от друга. Башкирия и Татария - типичная индустриально-аграрная зона высокого уровня развития (с национальным рабочим классом и кадрами ИТР со времен СССР), Мордовия-Мари-Чувашия - регион «глухой депрессии», мало чем отличающийся от соседних чисто русских областей Поволжья вроде Костромской области. Большая часть северного Кавказа работающей промышленности (исключения - «паленая водка» и нефть Дагестана) ХХI в. не имеют, ситуация в них характеризуется огромным перенаселением и отсутствием работы в республиках (как и в Горном Алтае с Тывой), а различается степенью напряженности. Большая часть Бурятии, Коми и Якутии - сегодня зона затяжной промышленной депрессии, на селе коренное население толком не может себя даже прокормить, что «компенсируется» для жизни региона несколькими успешными промышленным гигантами, где работает преимущественно русское население (наиболее депрессивно положение бурятов как этноса, включая объединенные ныне с Читинской и Иркутской областями мелкие автономные округа). В Хакасии происходит в принципе тоже самое, только очень невелика доля хакасов среди населения. Трудовая мотивация в ХХI веке в каждом из подобных регионов - предмет особого возможного анализа.

Реальная проблема (уже не только путинского политического режима, но и всего русского народа) сегодня заключается в том, что еще на пару поколений русских людей - как минимум - «запасы для выживания есть»: частично уцелели кадровые и технологические ресурсы СССР, «понаделанные с огромным запасом». Они стареют и деквалифицируются (не говоря уж о многолетней деморализации) буквально на глазах, а новые сырьевые кладовые «очень далеко и трудно лежат» - так что были не по зубам даже СССР с его огромной индустриальной инерцией и «великими стройками». Физически большая часть того «человеческого капитала», которая еще есть у русских - в нынешней России «перенатянута как струна»: дело не в высокой смертности мужчин много раньше возраста, типичного для любого городского индустриального общества (как было уже в СССР), а резком падении рождаемости русских в 90-е годы . В этом смысле, дело сегодня дело не в некой Новой идеологии, «русской идее» - а в социальной психологии: за последние 16 наша лет страна полностью разучилась напрягаться, если под «напряжением» не понимать стратегию только индивидуального выживания. Разрушены оказались не столько министерства и строительные мощности СССР, сколько любые технологи и стратегии совместной деятельности больших масс русских людей. По Э.Лимонову, в 1917 году сначала Романовы (и потом Временное Правительство) олицетворяли с их продолжением «войны до победы» - русскому народу надоевший, ибо ставший для народа бессмысленным «напряг». Большевики с их революционным карнавалом олицетворяли массовый «оттяг» - давай «мир немедленно!» и пошли «землю делить», да и вообще «пограбить награбленное». Когда сейчас нам обещают «объявить национальными проектами» мобилизационные интересы РАО ЕЭС, Газпрома, «нефтянки», РосВор и т.п. и начать очередной «напряг» во имя «будущего России» - никакая «державность» в качестве идеологической оболочки что называется, «не прокатит» даже для «запуска проекта». И на том спасибо Путину и Иванову, если они намерены играть в строительство АЭС, инвестиции в ВПК + конверсию «по взрослому» (а не в сфере «чистой пиар-демагогии»). Раз уже заключены некоторые международные контракты, то, по крайней мере, хотя бы в области Труб и месторождений власти РФ будут пытаться эти контракты выполнить.

Любая будущая хоть минимально нормальная власть в России (будь то территориальная империя, национальная империя или русское национальное государство) обязаны начать ДЕЛАТЬ все то, о чем «кремлядь» может пока только пиарно болтать. Самое простое и одновременно сложное сегодня в том, что (Нещадин, Григорьев и Хазин тут правы) - никаких особенных технических инноваций для решения сегодняшних проблем России и не нужно. Однако срочно НУЖНЫ ИННОВАЦИИ в небывалом «восстановлении разрушенного хозяйства», ничего общего не имеющие с опытом Великой Отечественной - сегодня все как раз наоборот. Тогда были разрушены города-заводы и убиты миллионы людей (разной квалификации). Однако успешно выжили, доказали свое Всесилие и Победоносность «в мировом масштабе», своеобразные «социальные технологии коллективного действия», характерные для СССР. Более того, в них тогда «уверовала» куча сомневавшихся умников, ранее несогласных со Сталиным-ВКП(б) (особенно русских по национальности). Причем не только в СССР, но и далеко за его пределами. Поэтому все разрушенное восстановили удивительно быстро, а «в придачу» в 50-е годы произошло окончательное рождение мировой Сверхдержавы, рухнувшей 40 лет спустя. Дела путинской «россии» еще хуже, чем (по профессору Преображенскому) у Булгакова: «разруху в головах» дополнил распад социальных связей, причем во многом организованный сознательно. Нынешние Швондеры на «российском» ТВ зашли в воспитании широких народных масс русоязычных шариковых много дальше: полу-интеллигент Путин в своей речи по малограмотности свел опыт СССР к «все поделить»: в оригинале у Ленина было «отнять и поделить по справедливости». На деле как раз «Отнять и поделить» (от олигарха до последнего «братка») как-то успешно получилось при Ельцине! А вот что-то свое новое организовать при Путине и особенно «делиться» - успешные Шариковы «нового русского» типа оказались не способны в принципе. Уцелевшую часть готового народнохозяйственного комплекса СССР кое-как удалось «запустить работать» на нефтегазовые доходы с конца 90-х годов ХХ века. Проект массового «мобилизационного» строительство АЭС - в собственности Чубайса, Кириенко и прочих мелких «шариковых сегодня»!? Иванов-Арбатский в роли сталинско-брежневского наркома Устинова под шумные проекты «ВПК + конверсия»? Медведев и его пиарные «национальные проекты» (интересно, а какой «нации» - похоже, что «новых русских» или «ну, россиян, панимаиш», как их звал Ельцин) - но уж точно, что не для миллионов реальных русских людей!? Наглое ограбление которых государственно-мафиозным «рынком» повседневно продолжается и при Путине - под пиарные крики о «росте» и «укреплении державы»

Города России в итоге «реформ» не разрушены - хотя и сильно обветшали, «стихийно» умерли «всего миллионы» (а не убиты десятки!), а большая часть заводов формально со времен СССР «по-прежнему стоят» и работают. Однако нынешнюю разруху в стране нельзя победить - без ИННОВАЦИЙ + ИНВЕСТИЦИЙ В СОЦИАЛЬНУЮ РЕГЕНЕРАЦИЮ НАВЫКОВ УСПЕШНОГО СОВМЕСТНОГО ДЕЙСТВИЯ БОЛЬШИХ МАСС РУССКИХ. Это действительно уникальная Инновация для России (да и всего мира): такое Восстановление будет реализовать не много проще «первой сталинской пятилетки». Ведь «кому-то» надо прекратить нынешнюю депопуляцию, де-урбанизацию и де-индустриализацию России - причем сделать все сразу! И куда (скорее всего) рано или поздно пошлет «Путина и К» любая начавшаяся реально РЕГЕНЕРАЦИЯ НАВЫКОВ УСПЕШНОГО СОВМЕСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БОЛЬШИХ МАСС современных РУССКИХ людей!? Раз какие-то инвестиционные проекты на десятки и стони миллиардов начнут русским народом реально и успешно осуществляться в новом тысячелетии (неважно - при «Путине 3 срока», во что вообще не верится абсолютно, при Наследнике ВВП, при откуда-то появившемся Анти-путине), то у нашей страны появляются серьезные шансы на выживание и возрождение. В таком варианте развития появляются шансы на возникновение нормальных трудовых мотиваций, которых просто не может быть у людей, срок жизни целого поколения занятых преимущественно «самовыживанием»...

Трудовая этика таких городских русских - раз «новая нация» успешно выживает - будет включать и готовность к «коллективному напрягу» (но только «на себя и ближних» - как при «подсеке» и освоении целины в эпоху пашни, а не на некие Идеалы или Имперские Цели), и сильную индивидуализацию трудового процесса, и стойкое «нежелание быть трудоголиками» у основной массы населения. ХХ век как целое показал, что «Большая Промышленность» для русского национального характера и массовых трудовых навыков - оказалось своего рода Крестным Испытанием, причем так до конца не ставшим чем-то «органичным» даже для рабочих в третьем поколении. Однако свой «промышленный минимум мирового уровня» столь огромная страна с такой бурной историей (и «соседями с претензиями») как Россия сохранить - для самовыживания как самостоятельный мировой субъект - просто обязана. Хотя больше исторически сложившемуся русскому национальному характеру все-таки отвечают условия работы в постиндустриальном обществе, которое начало формироваться в том числе и в «наукоградах» СССР с середины ХХ века. А также (вполне возможно) - и «нового сельского хозяйства», которое на большей части «запустевшей» территории страны можно воссоздать только усилиями бывших горожан и полу-горожан, особенно в условиях «глобального потепления», меняющего сельскохозяйственные условия буквально на глазах на значительной части территории РФ. Индустриальный «агроцех СССР», на который прямо или косвенно работала вся страна с 60-х годов прошлого столетия, уже никогда не воссоздать. Не говоря уж о «возрождении» давно ставшего мифом «доколхозного крестьянства» с его традиционными трудовыми мотивациями, описанными А.Чаяновым. Исторически оно было обречено, ибо возникшие в ходе «догоняющей модернизации» городскую Россию и растущую промышленность накормить так и не смогло (ни при царях, ни при секретарях). Индивидуальная малая семья не может стать в современных условиях эффективным субъектом товарного производства - просто в силу нехватки рабочих рук, даже если «вдруг» ей «даром» дадут землю и откуда-то у «типа фермера вдруг» появятся средства производства и сбыт. Очевидно, что этим субъектом могут стать только «товарищества на доверии» как своего рода аналог «соседской общины» времен старой крестьянской России (только у них хватит рабочих рук, они могут отвечать за кредит собственностью и т.п.).

Небольшие религиозные общины (к примеру, довольно хозяйственно успешные «виссарионовцы» в Сибири) показали, что одних материальных мотиваций для нового освоения заброшенных земель оказывается абсолютно недостаточно в обществе тотального взаимного недоверия и ныне в РФ доминирующего «безличностного индивидуализма»: для выживания нового - прежде всего нужен «социальный клей». Спившийся окончательно при «демократии и рынке» массовый деревенский люмпен «всегда готов» в любой точке страны любым новым минимально успешным сельским хозяевам (особенно «чужакам»!) «пустить красного петуха», одновременно идет наглый рэкет власти и монопольно-мафиозного перекупщика продукции. Без массового строительства автомобильных дорог «под государственные гарантии» (обещанного в последнем президентском послании Путина -2007 аж «на триллионы рублей», которых нет ни в каком реальном бюджете РФ!) никакого ре-освоения запустевших сельхозугодий России просто «не может быть потому, что не может быть никогда». Также очевидно, что прогрессирующие масштабы сельхоз-запустения в РФ рано или поздно приведут к бесплатной раздаче земли всем желающим как в США ХIХ века - разумеется, при условии ее реальной обработки (а не спекулятивной перепродажи). В ситуации крутых перемен времен «глобального потепления» ясно, что одним российским капиталом для поднятия «российской рукотворной целины от разрухи» не обойдешься: тут «для начала» минимально нужны сотни миллиардов долларов или евро. Либо это дело «подъема антропогенной пустоши» после развала СССР в северной Евразии сделают русские - либо какие-то другие этносы в ХХI веке. «Чернозем в запустении» является ничуть не меньшим уникальным ресурсом мировой ценности, чем месторождения нефти или газа в РФ: сегодня «стоимости он не имеет» (или стоит гроши) только в рамках ново-русского «рынка, бессмысленного и беспощадного». Разумеется, продавать такую землю иностранцам по-прежнему (для любой «желающей подольше усидеть в Кремле» власти) недопустимо: ну хоть на это хватило ума и жадности вороватой системе «все на продажу» при Ельцине и Путине!

От	Константин
К	Константин (12.05.2007 21:21:31)
Дата	21.05.2007 00:01:45

Круглый стол АсПЭК

Некие посиделки с участием Малютина, Хазина и т.д.

Круглый стол АсПЭК по вопросам рисков в современной экономики России 17 мая 2007 года

http://worldcrisis.ru/crisis/294733
Круглый стол АсПЭК по вопросам рисков в современной экономики России 17 мая 2007 года
Ассоциация политических экспертов и консультантов обсуждает состояние современной российской экономики в аспекте взаимодействия с экономикой мировой и о тех рисках, которые для нее сегодня существуют .

Круглый стол «Экономический прогноз 2007-2008»

А. Нещадин. текст пока не расшифрован

И.Сундиев текст пока не расшифрован.

Я. Паппэ. Начать соображения прогнозного характера на ближайшие год-два хотелось бы с проблемы колебаний цен на нефть. Сегодня уже практически ясно, что доминирующей составляющей значительного роста стали не какие-то спекуляции, а долгосрочный рост спроса со стороны переживающих «длинный промышленный подъем» (и экономический рост в целом) более чем миллиардных Китая и Индии. Поэтому (в отличие от предыдущего периода для России) можно сказать, что проблема мировых колебаний цены на нефть – это уже сегодня не проблема экономики РФ, а проблемы бюджета, «стерилизации доходов» и т.п. На экономику этот процесс начнет влиять не раньше сегодня выглядящего крайне мало вероятным падения ниже 35 долларов. Таким образом, в перспективе нескольких лет по этому параметру ситуация и стабильна, и благоприятна в целом для сложившейся системы воспроизводства российского хозяйства. Аналогично можно оценить и другой процесс – за несколько лет страна научилась (пусть и не всегда оптимальными путями) «втягивать нефтегазовые деньги» за пределы собственно энергетического сектора хозяйства. Безусловно, они пока идет не на развитие – но как минимум на расширенное воспроизводство (причем уже помимо бюджета). Далее, стал растущим и регулярным фактором приток десятков миллиардов иностранного капитала в Россию ежегодно, причем преобладает уже не «реинвестирование в себя» ранее вывезенного капитала, а кредитные средства разного рода финансовых институтов. Все это стало работать «вполне рыночно», в том числе и на расширение внутреннего потребления населения. 150 миллионов жителей (пусть и не самой богатой по доходам населения страны), которое сегодня имеет устойчиво растущий платежеспособный спрос – рынок уже сформировавшийся. Уровень взаимного недоверия, действительно пока мешающий «инновационным долгосрочным проектам» (особенно крупным) - вполне уже преодолен на уровне стабильного функционирования ряда цепочек расширенного воспроизводства. Во всяком случае, вклады населения в самые разнообразные финансовые институты за последние годы значительно растут.

М.Малютин. Этот рост во многом связан с тем, что наличный доллар – долгое время выступавший как субститут непрерывно растущей в цене ценной бумаги – начал стабильно падать последнюю пару лет, а евро «новой массовой конвертируемой наличностью» таки не стал не только в России, но и на Украине (кроме крайнего ее запада).

Я.Паппэ. Так или иначе, банковская система перестала быть «частной» в том смысле, как она сложилась до дефолта и восстановилась сразу после него. В одних банках стала велика роль государства, в других – иностранного капитала, что также стало способствовать повышению «сети доверия» к ним ... Комбинация всех этих факторов позволяет сделать предварительный вывод по прогнозу трендов экономки России на ближайшую пару лет, что ей ничего всерьез не угрожает. Однако это является не только «плюсом», но и большим минусом: эта «стабильность» выступает как наркотик, избавляющий от необходимости всерьез думать о долгосрочных угрозах как преимущественно внеэкономического характера (это прежде всего демографическая ситуация, которая в ближайшие несколько лет всерьез еще не скажется на рынке труда), так и собственно экономических проблемах. Экономика России действительно стабильно растет – а экономическое «пространство» страны буквально на глазах «растворяется».

М.Малютин. Яша, правильно ли я тебя понял, что в этом смысле сложившиеся механизмы «стабильного расширенного воспроизводства» экспортной модели (преимущественно энергоносителей и металлов) - сильно ограничивают возможности тех «больших инвестиций», о которых говорил сегодня Нещадин, если они непосредственно не «встраиваются» в уже готовые «контуры»? А любые инновации (даже если на них казенный ярлычок «национальные проекты») – отторгаются «моделью» вообще?

Я. Паппэ. Пока - да

О. Григорьев. Хотел бы начать с того, чем закончил Паппэ: главная угроза для экономки России в том, то в ближайшие год-два в рамках сложившихся интеллектуально-бюрократических «ходов мысли» - никаких выглядящих как «реальные и непосредственные угрозы» проблем ПОКА НЕ ВИДНО ВООБЩЕ. ЕСЛИ БРАТЬ ГОРИЗОНТ «ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЦИКЛА» (или там «трехлетний бюджет) за основу прогноза. А потом будет плохо – однако что-то делать будет уже поздно. Впрочем, я постараюсь показать дальше, что и степень стабильности высоких мировых цен на нефть, и нашей, прости Господи, банковской системы (нахватавшей опять зарубежных кредитов – теперь чисто коммерческих, которые почти наверняка не сможет уже отдать) – Яша сильно преувеличивает. Раз уж Хазина нету, начну с анализа ситуации в экономике США, сдвиги которой могут повлиять быстро и на нас, причем грозит нам вовсе не пресловутый крах доллара. А «рукотворный крах» высоких нефтяных цен, который там уже давно готовят – и в принципе могут реализовать в любой момент, который сочтут для себя подходящим. Доля спекулятивной составляющей там, вопреки Паппэ, все-таки очень высока. А доля Китая и Индии пока много меньше США и ЕЭС.

М.Малютин: республиканцы - под президентские выборы-2008, что ли?

О. Григорьев. Думаю, что все-таки значительно раньше, скорее всего еще в текущем году, хотя раньше я тоже так думал; будем считать этот срок-2008 крайним. Дело в том, что (в смысле самой возможности точных прогнозов) нынешние США в области безобразий со статистикой стали ничуть не лучше СССР «времен начала конца». До своей «эпохи гласности» они еще не дожили, казенная цифирь стала страшно «лукавой», причем каждое Большое Ведомство в силу их традиционной децентрализации - имеет «свою инфляцию». Свой «прирост» ВВП и т.п. Поэтому реальные масштабы кризиса и степень «реальных и непосредственных угроз» его детонации – можно только угадывать. Однако кризис «домохозяйств» и снижение уровня потребления ни у кого сомнений не вызывают, откуда желание понизить цены на нефть «до старых добрых времен» может стать непреодолимым соблазном еще до этой зимы – для массового потребителя - избирателя это будет «козырь неубиенный», пусть официально нефть это всего 3% ВВП США (А. Калганов: а в России – всего 8%).
Вот именно, однако, де-факто вся стабильность режима Путина и пресловутый «рост» на этом и держится, который год подряд. Тем более, что в промышленности США эта «доля нефти» много выше, а в инфляции если составляет и не половину, то не менее трети. Чисто технически еще до начала иракской войны (и весь период подготовки к иранской) в США шло активнейшее «бурение про запас» на всей территории Северной Америки, включая шельф. За 2-3 месяца после запуска активной добычи можно добывать такой объем для США, как при «старых-добрых» 8$ за баррель. Разумеется, «фарш невозможно провернуть назад» полностью, себестоимость выходит 14-15 $. А цена будет 20-25$ - однако в сравнении с нынешней это «падение в разы»: причем еще раз хотелось бы повторить, что для реализации проекта все готово технологически, нужен только Повод (точнее – «оптимальное совпадение интересов»). Кстати, на мой взгляд, поход на Иран (казавшийся в начале 2007 года чем-то почти неизбежным) потому и отложен, что в нем не стало строй нужды: легкой победы – убедительной для избирателя, скорее всего, не будет, а цены резко подпрыгнут точно. Для реализации сценария их резкого понижения можно найти много менее «затратный и рискованный повод» - причем в более подходящий момент времени. Кстати о мировых запасах нефти. Если пару лет назад просто шла волна пропаганды «нефть кончается вот-вот», то теперь просто пиарно доминирует тема «многочисленных, больших и легких по добыче» месторождений.
Ясно, что «многочисленных, больших и легких по добыче» месторождений в России просто нет физически. Поэтому если Господь Бог (и его избранный народ в США) резко уронят цены, то «профицит бюджета РФ закончится» реально уже на 50$ за баррель. Себестоимость наша уже давно очень высока, причем в ситуации высоких цен это просто давно никого не волновало. А вот когда «падение в разы» грянет в 2007 (край – в 2008 году), уже не только «трехлетний бюджет», но и доходы корпораций сильно «перекрестятся!»

М. Малютин. Таки что: согласно известному русскому народному принципу «раньше сядешь – раньше выйдешь», выходит, что «мы» (русский народ, естественно, а не режим «великого и ужасного Вовочки») кровно заинтересованы, чтобы они «роняли поскорее»? Пока в 2007-2008 они не успели «профицит перевести на фигню» и доиграться до каких-нибудь санкций с арестом Стабилизационного фонда (как схлопотал послешахский Иран)?

О. Григорьев. Думаю, что все-таки тут «возможны варианты»: не только для них есть «оптимум сброса цены», для России – тоже. Однако если на «вашингтонский обком» захудалый (однако очень «задорный» по скандальности) «московский райком» всерьез повлиять не может, то есть еще и большой внутренний «детонатор» Спасения от Застоя. Точнее, теперь уже «внутренний при большой доле внешнего» - из вполне «виртуального» в 2004 году банковский кризис начал превращаться в 2007 году в «реальные и непосредственные угрозы» стабильности. «Плохих кредитов» стало уже больше 14%, точных цифр никто не знает (банки это «секретят»), однако цифра в 30% давно уже ни у кого не вызывает удивления. А ЦБ играет в ту же самую игру, что и в 1998 году: допустил разгул «потребительского кредита» (который примерно миллиардов в 80 заимствований с мирового финансового рынка явно никто возвратить уже в России не сможет). А теперь демонстрирует «казенный оптимизм» (никакой «угрозы банковского дефолта» не было и нет!) – одновременно ужесточая требования к банкам «по резервированию»: и тем самым только приближая момент кризиса. Дело в том, что у ЦБ вообще толком нет инструментов влияния на банковскую систему в России: кроме топора. Зовя к которому реально – можно только спровоцировать большую панику раньше времени.
Кстати. Цены на жилье одновременно начали падать и в России, и в США (причем у нас только статистическими фокусами падание не объяснить – с учетом инфляции, снижения курса доллара это уже не официальные «доли процента» в Москве, а 5-7% как минимум. Про пузырь «московской недвижимости», начинающий лопаться сразу при замедлении темпов роста (от давнего «перегрева» и мэрской «семейной жадности») много раз уже говорили и отсутствующий пока Хазин, и присутствующий Рыбин. Не растет с начала 2007 года и фондовый рынок РФ. Думаю, что все это «вскроется» (с банками и ЦБ) в период с августа по октябрь...
(Общий шум аудитории, реплики «опять наше традиционное время кризисов»).
Тут еще добавляется впервые внешний фактор: потребительское кредитование шло «волной» под давлением западных инвесторов в наши банки: под такие дикие по мировым стандартам проценты «возврата кредитов» - как было не рискнуть? А теперь уже по окончании 3 квартала многие могут запаниковать - при плохих показателях «плохих кредитов»...

Я.Паппэ: Олег, а может все-таки «все в главном идет уже рыночно» и этот «банковский перегрев», при всех его неизбежных плохих напоминаниях про 1998 год – это просто начало «циклического спада» после длинного «регенерационного роста»? А все в итоге ограничится «коррекцией» без большого спада?

О. Григорьев. Яша. Ты меня навел на интереснейшую идею, которая мне просто пока не приходила в голову: хотя, просто в силу того, что внутреннего рынка в России толком нет как самовоспроизводящейся системы (отдельные «отсеки» все еще слишком разнородной экономки живут своей жизнью, а нормального перелива капиталов пока нет), мне все-таки кажется, что нынешний «перегрев» в недвижимости и банках – это нечто большее, чем циклический спад...

А.Рыбин. Если подробно говорить о ситуации в банковской сфере, то ее надо сначала охарактеризовать «в общем и целом». Моя позиция – это точка зрения практика, который последние годы активно проработал в банковской сфере (и в руководстве одного провинциального банка с московским отделением), и управляя санацией его промышленного актива – заводом медицинского оборудования в Подмосковье. В 2003-4 годах я чисто вынуждено столкнулся с проблемой «банковского кризиса», создал «клуб банковских аналитиков» и какое-то время им руководил. В 2007 году возникла качественно новая и очень неприятная ситуация «жизни по понятиям», о доминировании которой говорил Сундиев – начался отзыв лицензий у вполне платежеспособных банков «за нарушение политики ЦБ». Две знаковые акции по отзыву на прошлой неделе показали: денег у вас может быть и много – но «не любим мы вас!», а этого «основания ныне вполне достаточно, чтобы вашего бизнеса дальше не существовало. «Финпромпанс» и «Стройресурс» - серьезные банки с запасом ликвидности, но сегодня они поставили серьезный вопрос перед всем банковским сообществом: как восстанавливать зародыши межбанковского кредита, без которого банки жить не могут – если ликвидность банка полностью зависит от доброй (или злой) воли ЦБ России. Разумеется, это сильно дестабилизирует ситуацию на рынке в целом.
То, что уже сказано по потребительским кредитам – верно только частично. Разумеется, в чем-то возникшее безобразие – плод массированной рекламной кампании «с самого верху». ВВП сказал народу: «Надо брать!» (так, мол, весь цивилизованный мир живет), СМИ начали массированную рекламу, банки ответили «есть!». Кто сам не хотел – загонялся и пинками (включая самые серьезные финансовые структуры РФ), параллельно обещали господдержку и содействие этой классической совковой «кампанейщине»...

М.Малютин. Типа «Государство» (насколько я знаю) реально не помогло, а вот западные финансовые институты кредитные линии открыли – причем, «по факту», под госгарантии. Причем не только в стиле «Б... буду!», но и демонстрируя на весь мир «пухнущий» от неиспользования профицит, стабилизационный фонд и прочие растущие кредитные «рейтинги и еврейтинги»...

А.Рыбин. Так или иначе: все ограничения были сняты, 1998 год забыт – и в любом московском магазине все, что душе угодно - можно было взять в прошлом году просто «под паспорт». Как человек с реальным банковским «опытом» (причем весьма «боевым») сразу должен сказать, что значительная часть по статистике «возвращенных кредитов» - это на самом деле принудительно взысканное имущество клиентов: разумеется, это когда нашли «что взыскать». Уже до 25% случаев – повторный займ у другого (или этого же, если еще готов рискнуть) банка для выплаты первого кредита, особенно за автотранспорт. Пока «выручает статистику возврата» и система принудительно внедренного автострахования, поскольку статистике на «форму возврата» наплевать. Важен факт – а реально происходит перенос растущей задолженности «с места на место»... Беззалоговые кредиты под 3-4% (которые при невыплате под давление службы безопасности банков технически оформляются как залоговые) – на деле это еще не выплата первых кредитов. «База заемщиков» (которую завели вынужденно службы безопасности банков и автостраховых кампаний) сразу же оказалась на «Горбушке», причем в ней, разумеется, оказались даже люди, никаких кредитов не бравшие – а просто по каким-то операциям в банки обращавшихся. А потому там остались следы их документов...Попытка Тосуняна (одного из руководителей банковского союза) сделать базу кредитоспособных заемщиков по европейскому образцу - провалилась, потому что ни один банк «свою базу» в общую структуру давать не намерен - считая это коммерческой тайной.
Реально обращение главы государства: «Живите в кредит, мои хорошие!» привело к началу люмпенизации «среднего класса» через кредитную зависимость. Мол, раз работать, дорогие россияне, не хотите – то банки через «выбиваемые» кредиты вас заставят...

Я.Паппэ. О. Григорьев предполагал банковский кризис в ближайшие полгода, у вас в докладе речь идет о 2-3 годах. Так будет ли «кризис Григорьева?»

А.Рыбин. Видимо, я не очень точно сформулировал свою позицию. Фактически, когда меня спрашивают про «банковский кризис», то я спрашиваю в ответ: а возможен ли серьезный «кризис в кукольном театре?» имеет в нем Буратино право голоса – или не имеет «права голоса?»

А. Калганов. Многое из того, что я хотел сказать, уже было сказано, Хотелось бы поэтому добавить анализ иных факторов, которые могут повлиять на развитие событий в ближайшие 2-3 года. При всей «суверенности» российской экономки сегодня она живет в целом внутри мировой и по ее законам - в отличие от времен СССР она просто не имеет замкнутого цикла воспроизводства. Мы очень сильно от колебаний мирового рынка зависим: любые тамошние «шоки» будут бить по России, экономика которой сегодня действительно находится в состоянии «наркотической адаптации». Для того, чтобы страну «выбить» из этого состоянии медленно формируются и внутренние факторы, однако пока они не очень сильны, чтобы внезапно «обрушиться кризисом». А вот «извне» пушистый северный зверек – может прискакать буквально мгновенно. С интерпретацией «банковской системы» как кукольного театра с ЦБ-кукловодом я согласен, однако ведь там циркулируют большие и реальные деньги! Там ведь крутятся уже десятки миллиардов долларов (Кудрин на этот год обещает уже 40 млрд.), которые как притекли – так ведь могут и утечь, если у западных банков начнется паника из-за «чрезмерности рисков», при всей финансовой привлекательности по доходам.

М.Малютин. В том и отличие нынешней ситуации от «лихих 90-х», что под «стабильность и долгий рост при Путине», досрочную выплату внешних долгов, повышение кредитных рейтингов РФ, большой стабилизационный (фактически гарантийный для рисков иностранного капитала) фонд – в страну пошел вполне нормальный капитал. А не «спекулянты за откаты»...

А.Калганов. Начнется эта банковская паника сама или ей кто-то поможет, когда именно – это вопросы особые. Дело в том, что этот «детонатор» - не единственный. Хотя высшие должностные лица завели себе привычку говорить о больших инвестиционных проектах – реально для них модернизация России пока не является серьезным приоритетом. Больше того – даже «разговоры о модернизации» еще не являются приоритетом, потому что другие «разговоры» пока значительно приоритетнее. Предположим, однако, что начнутся какие-то реальные «телодвижения» в этом направлении (они уже совершаются, хотя пока значимость их невелика, как и масштабы). Однако сразу выясняется, что никакими ресурсами для модернизации сегодня Россия реально не обладает – я имею тут в виду не деньги, они как раз есть. Чем заплатить – наскрести можно (и казенных, и частных денег), хотя может быть и недостаточно к реальной потребности. Встает однако, вопрос – а чем мы будем реально модернизироваться, в материальном смысле – потому что Россия сейчас находится в полной технологической зависимости от Запада. Либо мы будем имитировать модернизацию – то есть ценой огромных затрат постараемся сделать ее чуть более современной, чем она является сейчас. Однако на само деле это ничего не даст просто потому, что не расширит внутреннего рынка. А при попытке модернизироваться всерьез – мы просто не сможем купить наиболее современные технологии; абстрактно рассуждая, мы их можем сами создать (а какую-то часть уже в ВПК реально и создали), однако эти технологии лежат в «совсем другом месте», чем живет реально вся остальная экономика России.

М.Малютин. Модернизировать целое за счет трансляции фрагментов технологий ВПК по другим отраслям не смог даже Советский Союз, в последние 10-12 лет даже перестали и пытаться, фрагменты зажили своей жизнью и престали синхронизироваться. При нынешних технологиях «мобилизации ресурсов» (и полном отсутствии социальных механизмов долгосрочной кооперации действий при инновациях и инвестициях) – Андрей прав, это просто несерьезно!

А.Калганов. Если в нашей стране действительно и создаются по-прежнему высокие технологии, то они создаются не для нашей страны – с экономикой которой они просто не соприкасаются. Если наша экономика и собирается применять новые технологии – то они покупаются не в нашей стране, цикл воспроизводства разорван. Иногда он сегодня смыкается очень парадоксальным образом – наша технология попадает на Запад (не важно, крадется или покупается), там ее запускают в массовую серию и реализуют. Которая далее попадает в Россию через покупку патента или «ноу-хау», в России 60% официальных патентов принадлежит иностранным гражданам и юридическим лицам. Ибо у нас крайне тяжело «своему» запатентоваться. Ибо нет перспектив реализации в стране, к тому же многие русские изобретения просто делаются «от бедности», на мировом рынке непонятно, зачем это вообще нужно.

М.Малютин. К тому же опыт Китая, даже вступившего в ВТО (как и СССР), показывает, что сильная растущая экономика под «крышей» своей мощной государственности может десятилетиями не обращать внимания на чужое патентное право и какие-то там «мировые нормы и санкции».

И.Сундиев. Про начало «преобладания жизни по понятиям» над жизнью по законам США и «норм мирового рынка» в последние годы – я уже говорил. Просто это действительно пока нынешнему руководству РФ «не по зубам».

А.Калганов. Преимущество дает реальная способность технологически обойти конкурента – а «право» мы потом подтянем. Сделал – ты на коне. Россия - если говорить не об отдельных небольших секторах, в состоянии «целого» заведомо ничего не меняющих – сегодня этого сделать не в состоянии. Точнее, даже для реализации имеющихся «заделов» - нужны фундаментальные системные изменения. С начала 90-х годов модель воспроизводства позднего СССР в его «российском куске» в целом осталась без изменений – как справедливо обруганная в Перестройку модель «проедания ресурсов».
- Проедаются природные ресурсы – стабильно отрицательное соотношения изъятия и разведанных запасов. С природной рентой по ее распределению творится что-то сложно описуемое (в плане «жизни по понятиям»). Разумеется, она не «вся уходит в никуда», что-то достается и бюджету, и производящим кампаниям, однако на экономику России в целом она как фактор действительно не работает.
- Проедается созданный преимущественно в СССР основной капитал. В целом это пока уровень простого воспроизводства. (М.Малютин. Все нынешние казенно-оптимистические крики про достижение уровня-1990 проверкой ни в одной отрасли всерьез не подтверждаются. Достроена только Зейская ГЭС и обещают достроить ГЭС в Кодинске на Тунгуске, построив там алюминиевый завод). В 90-е основной капитал СССР просто «проедался», а мощности выбывали, 6 лет регенерационного роста и «бурного подъема» пока в среднем дают именно уровень простого воспроизводства – оборудование престало прогрессивно устаревать. Средний по России уровень возраста оборудования – 20 лет, мировые конкурентоспособные шансы как страны поэтому нулевые (кроме нескольких отраслей). В сфере производства страна как целое по-прежнему функционирует в режиме «теневой экономики» - то есть мы способны удовлетворять наши внутренние потребности, мы живем как общество и не умираем, однако больше нашу продукцию нам «деть просто некуда».
- Трудовые ресурсы – работаем на проедание трудовых ресурсов, продолжается суженное воспроизводство человеческого капитала и процесс деградации совокупной рабочей силы России. Средний уровень квалификации из года в год сокращается, а то, что количественно выросло число студентов в России – ничего не показывает.

Я. Паппэ. А как вы измерили процесс деградации рабочей силы?

А.Калганов. По нескольким косвенным параметрам, «прямого приборчика». показывающего уровень деградации – еще не придумали:
1. Уровень зарплаты – несмотря на рост экономики как целого, действуют мощные понижающие механизмы. Минимальный уровень зарплаты и тарифная сетка в бюджетном госсекторе. Разумеется, минимальная зарплата – это своего рода мифология, однако она оказывает очень сильное влияние на реальные жизненные процессы – как и в первобытном обществе. За ширмой «мифологии» идут компенсирующие процессы. Но это не «становой хребет», а именно компенсация, в том числе и нерыночная...
2. Доля зарплаты в ВВП – для нормального воспроизводства рабочей силы недостаточно высока, хотя есть «теневые механизмы» компенсации (в свою очередь, имеющие «свои недостатки»)
3.Состояние системы подготовки профессиональных кадров – корпорации несколько лет что-то пытаются сделать, эффект пока очень маленький. Даже самих себя обеспечить пока не могут.
4. Спрос на рабочую силу и его структура.

М.Хазин. Есть еще такой показатель, как процент выпускников, работающих по специальности (хотя большая часть наших вузов работает не на производство специалистов, а на производство дипломов как «формы допуска» к работе определенного типа – диплом ритуальный признак для выхода на рынок труда).

А.Калганов. Дело ведь не в том, что на «зарплату жить нельзя» (как и в СССР), а в том, что она по-прежнему не играет роль нормального стимулирующего механизм развития экономики! А регулирующие «компенсаторные механизмы» – механизмы выживания. А не развития, они «дисперсны», ими нельзя управлять. А вообще для капитана, который не знает, куда плыть – никакой ветер не будет попутным!

Н. Зубаревич. Вчера в РИА-центре обсуждались аж 3 стратегии модернизации (включая не дошедшего до нас сегодня Дискина). Так что «запрос есть», люди на глазах дозревают – понимая, что тупиково мы сейчас развиваемся. Буду говорить о том, чем я занимаюсь профессионально – и в чем разбираюсь: по-моему, угрозы сегодня усматривались не совсем там, где они реально назревают. Очевидный вектор – рост социального напряжения. Как только коэффициент замещения пенсий опустится до 20% от зарплаты – опять рванет, причем сильнее, чем в январе-2005.когда изменили только форму.
Притом, что заработная плата растет – и бедность вроде бы снижается, вновь возрастает дистанция между полярными по доходам группами населения. Причем уже не только между «средними» и «нижними», нарастает дистанция во второй половине списка – ибо «богатые богатеют» нагло и стремительно. Эта очевидная для большинства населения ситуация крайне неприятна социально, ибо большинство людей России в итоге чувствуют себя еще более бедными, чем они на самом деле есть – сравнивая себя с теми, кто все более резко опережает их по росту доходов. Это напряжения все более накапливается, глупость существующей «пропаганды успехов» политики власти состоит в том, что населению регулярно говорят, что «жить стало лучше, жить стало веселей» - а люди сами хорошо умеют считать (давно научившись ни на грош не верить «казенному оптимизму»). Разумеется, пока это все «массовые эмоции» - однако ни рано или поздно и в «рацио» прорываются! Это все, что можно пока сказать о более или менее бедных слоях России (именно бедных, а не «нищих»!)
Теперь, что касается самого дееспособного актора в этой системе, пресловутого нашего «среднего класса». То, что его состав поменялся за годы «путинской стабилизации» довольно сильно – в нем резко прибавилась доля чиновничества (судя по исследованию Горшкова в сравнении с предыдущим большим исследованием Татьяны Малевой) – это слою «не делает чести». Однако проблема все равно никуда не девается – этот слой все равно рано или поздно выставит свой политический запрос, нынешняя ситуации его уже все более «напрягает». Вопрос в том – когда, в какой форме, насколько это все будет цивилизованно? Ощущение «тупиковости» нынешней ситуации – это не ощущение «инерции»: с инерцией наша страна уже давно смирилась, а вот у «среднего класса» эта инерция будет ломать и сужать «политическую поляну». Все те «экономические детонаторы», о которых говорилось (влияние банковского кризиса, возврата кредитов, возможный спад цен на нефть) – все это угрозы именно для среднего класса. У которого обычно уже есть деньги в банке, какая-то недвижимость и т.п.
У меня пока нет ответа, в каком направлении «процесс пойдет» и кто будет базовым «актором» толчков к этой социально-политической трансформации. Пока абсолютно непонятно, будет ли это Русская смута (пусть в каком-то современном микропроявлении) – или что-то более цивилизованное и дееспособное в плане самоорганизации и форм давления на власти? Ну, например, те же «праворульные водители», которые вполне внятно и быстро смогли себя самоорганизовать и от наглого произвола защититься. Это и понятно – «отстояли свое» люди с совсем другим достатком и (обычно) образованием, чем в среднем по стране. Я не хочу совсем «мелко крошить» наше нынешнее население: да, оно деградирует, причем в первую очередь деградирует молодое наше население, без советского «запаса прочности». Как преподаватель, я уровень этой деградации вынуждена наблюдать - буквально в ежедневном режиме. В наших социальных рисках единственное, чего я вообще не вижу – политического «актора перемен» наверху, который мог бы вывести ситуацию из инерционного сценария «накапливания проблем» в режим более или менее внятной траснформации. А раз так – все неизбежно пойдет «снизу» в той или иной «степени гадости»...
Теперь – о второй группе рисков, пресловутых «территориальных проблем» России. Тут, как ни странно, «картинка» устаканивается», причем вполне рационально. Москва – в силу «перенакопления жирка» - начинает его более или менее «сбрасывать» на окружающее пространство, прежде всего в Московскую область, которая зажила уже более или менее нормально (это еще 6,5 млн. «стабильности и роста»), более или менее нормально задышали города-миллионники – хотя не все. Процесс «оживления» идет очень неровно. Инвестиционные процессы (как индикатор) показывают, что «зашевелился» Ростов, Новосибирск поднялся. То есть каркас территориальный, который более или менее «сшивает» живое пространство страны, потихоньку и издержками начал формироваться. Что здесь сегодня наиболее проблемно? Первая и главная проблема – головокружение кремлевской власти от «профицитных успехов» и срочное стремление строить очередной «тоннель под Беринговым проливом», реально это попытка «закопать с распилом» появившиеся свободные деньги. Если эта «дурь» в особо крупных размерах будет реализована хоть на 10% от заявленных объемов бюджета, мы окончательно порушим остатки инфраструктуры в европейской России, так что в итоге мало не покажется. Вместо того, чтобы как-то ремонтировать уже обжитое русскими пространство, «вождей» опять тянет на подвиги. Причем это вопрос буквально года, хотя, по моим ощущениям, до полного маразма «они» еще не дошли (гораздо больше с трибун амбициозной чуши говорят, чем делают), пока инвестиционные процессы реально идут в более или менее понятных мне направлениях . Делается то, что и надо - порты, крупные города и какие-то инвестиционные «точки роста». Хотя, на мой взгляд, для России в целом «очаги инноваций» погоды не сделают – как погоды они не сделали реально нигде в мире (исключение – Китай, но там это была «главная ставка» государственной политики в очень специфической ситуации). Однако уже сейчас можно сделать вывод, что на северо-западе населению и экономике РФ полегчает, на русском юге тоже полегчает (не в «республиках»), а вот на Дальнем Востоке с итогами правления «братков» минимум 20 лет придется разбираться, их «наследие» еще долго будет сказываться, это «быстро не лечится».
Однако – пока пространственные риски на ближнюю перспективу довольно невелики (вопреки всяким казенным истерикам «о нарастании угроз русским и России»). Примерно то же самое могу сказать и о демографической ситуации, ибо имею честь много и регулярно общаться с лучшим российскими демографами. Все политики привлечения новой рабочей силы, сколько бы разумно они не проводились – не «притащат» к нам больше 4, максимум 5 млн. человек дополнительно. По оценкам Зайочковской, лучшего в России специалиста (и не ее одной) сегодня мы как раз и имеем эти 4-5 млн. «привлеченных» по рабочей силе, Ромодановский раньше говорил про 15 млн., теперь «заосторожничал» до 10 млн. Безумные «десятки миллионов» имеют очень простую природу – МДВ надо получать все большие казенные деньги на борьбу с нелегальной иммиграцией как реальной и непосредственной «угрозой существования России». Кто еще может приехать? Закавказье уже к себе все перетащили. Таджики – уже все наши. Так что если «рванет» Узбекистан (с населением 26 млн.), причем даже их горожанин к нам пока особо не рвется – это может прибавить еще несколько миллионов, причем среди них будет очень мало русскоязычных. Других массовых «соотечественников» (русских или русскоговорящих) в России уже никогда не появится как заметного фактора, я плотно работаю с Казахстаном долгое время, вижу, как там растет уровень жизни и стабильность для оставшихся. Аналогично можно говорить и о восточной (и южной) Украине – надежды на их массовую «репатриацию» - это пиарный блеф и «освоение казенных бюджетов». Для рынка труда это означает только одно: в условиях дефицита рабочих мест для мало-мальски квалифицированных кадров – неизбежно должна начать заметно расти зарплата (вопреки многим ранее сложившимся трендам). Поскольку рост продолжается, на отдельных (но в целом расширяющемся круге специальностей) будет опережающий рост заработной платы – и для молодых, и для «старых квалифицированных», которые тоже в растущем дефиците. Ясно дело, что платить будет не «бюджет», а бизнес – хоть ему будет и не «здоров», однако пока рост идет, «лакуны» надо будет любой ценой заполнять. Однако базовый сценарий на ближайшие год - три: инерция, инерция и еще раз инерция. С накоплением «напряжений» - и их «прорывами»...

Я.Паппэ. Реплика по поводу износа оборудования в 20 лет: я излишне жестко прореагировал на слова Сундиева про 140 млн. реально живущих в РФ «по милицейским сводкам»: вроде бы официальным. Мне пришлось разбираться с методиками подсчитывания Госкомстатом «среднего срока службы оборудования». Довожу до вашего сведения, что модернизации, производимые на старых предприятиях – толком не учитывается (А. Калганов – «Поставки на них нового оборудования?») Да, те 10-15 млрд., которые потрачены нефтяными кампаниями на модернизацию НПЗ, строительство новых крекинговых установок – статистикой не учитываются: она фиксирует только новые цеха и полностью новые производства! Реальные сроки службы и реальный износ – это поэтому «большой вопрос»: может быть больше (в «старых отраслях»), может быть много меньше – легкая и пищевая обновили советские старые технологии еще при «раннем Ельцине», в начале
90-х . Однако уж точно – не 20 лет!

М.Малютин: в общем, дела как в частушке: «Что мы знаем о лисе?
Ничего! И то не все...»

И Сундиев. Есть хороший пример чисто механической системы наведения ракет, отработанной еще в СССР (с той же точностью в 10-15 метров, что дает новейшая американская электроника). В США начала 90-х – когда об этом узнали – сказали, что «этого не может быть потому, что не может быть никогда». Когда сейчас начли создавать «Булавы» и прочие модернизированные ракеты «ответного удара» - вернулись именно к механике, потому что летящей по траектории болванке никакие системы электронных помех не страшны, а законы природы пиарно отменить еще никому не удавалось (это только при Горбачеве могли поверить в реальность модели «звездных войн» Рейгана). Только теперь все это в РФ делают не «мастера золотые руки» (лекальщики и т.п.), как в СССР, а где-то на мировом рынке добытый станок с ЧПУ, дающий стабильно и массово точность порядка 16 класса. Так что Олег Григорьев был абсолютно прав насчет абсурдности «патентования» чего-то подобного: Левшу, способного «подковать блоху» - тиражировать никому в массовом мировом масштабе и в голову не придет (просто потому, что никто не поймет – а зачем этот «уникум» нужен?)... Именно поэтому нам абсурдно стремиться кого-то «догонять», идя в общем русле – во-первых уже все занято, а во-вторых «русло» совсем не соответствует тем возможностям, которые уже реально существуют. Нам просто надо идти своим путем – такая возможность все еще вполне реально существует!

А. Калганов: Хорошо бы, чтобы она действительно была!

М. Хазин: Начну свой прогноз с того, что никакого «мирового заговора» специально против России сегодня – нет! (А.Калганов – «Зато несколько региональных – есть!»)
В новый «Большой инвестиционный цикл» при нынешней структуре власти и собственности в России в ближайшие годы я не верю: могу себе представить только «локальные инвестиции» во что-то очень узкое в нашей стране. А вот какие «придурки с мирового рынка» - при нашей системе «откатов», отъема собственности (как с «Сахалином-2») решат всерьез сюда что-то инвестировать – не могу этого себе представить с держателями собственных денег.

О.Григорьев: Миша, тут ты точно не прав, мировой рынок и деньги на нем «всякие бывают». Именно в нестабильные 90-е в России полностью (причем за счет внешнего инвестирования, таких «российских денег» еще просто не было) была модернизирована пищевая промышленность: 20 млр. $ вложено в оборудование, а не в покупку или что-то еще. (И. Сундиев: аналогичные дела были в легкой промышленности – швейная промышленность, производство косметики и т.п.).

М.Хазин: Меня это ни в коей мере не опровергает: некоторые отрасли в СССР были явно «недоразвиты» (или «развиты не туда»), работали не на потребителя, а для показателя – естественно, в них и должно было произойти некое «реальное развитие». А вообще «это было давно» - я имею в виду нынешнюю ситуацию: «в среднем», если хочется что-то вложить в «инновацию» (или большую «промышленную инвестицию») – для этого «инвестиционного доллара» есть Китай, Тайвань, ну хоть Малайзия, наконец. К тому же еще в 90-е годы существовали разного рода ныне давно прошедшие «иллюзии 90-х» в области границ – тут много сидит «специалистов по утраченным иллюзиям»...

М.Малютин: Миша, я имел в виду под Большими Инвестициями совсем не это – Миф про «западный капитал», который к Нам Любимым придет с ба-а-льшими Бабками (и все «тута» скупит, а нас выкинет – в алармистской версии твоих друганов из газеты «Завтра»; или наоборот – нас «модернизирует и цивилизует», в варианте либерально-казенного оптимизма), действительно, давно уж «как Бобик сдох». Мне впрочем, всегда было ясно, что кто к нам «с реальной инвестицией придет» – сами знаете от чего и погибнет (пусть не в «натуре», а по мировым рыночным критериям). Парадоксом поэтому было активное демонстративное нежелание (реально продолжающееся и по сей день) наших «вождей» вкладывать сотни миллиардов «профицита» в экономику России: при размещении их даже не в золоте, а в казначейских бумажках США, реально под отрицательный – с учетом мировой инфляции – «процент». Такого анти-рыночного бреда в таком масштабе в мировой экономике еще ни разу не было: а теперь (причем с конца 2006 года все более регулярно) ВВП, пусть на уровне «пиар-обещалок», из главаря шайки «Скупых Рыцарей» бездефицитного бюджета - превратился в добрую маму Мумми-Тролля. Которая всем в «Россияни, панимаиш» все разрешает и обещает, причем по масштабам инвестиций (4 триллиона «деревянных» на РАО ЕЭС даже «без МинАтома, еще «круче» замах на строительство дорог) далеко уже выскочил за рамки любого мыслимого «бюджетного профицита» РФ, стабилизецкого фонда, «фонда будущих поколений» и т.п. Нещадин ведь сегодня не случайно начал (как и в прошлый раз в феврале) с введения понятия «мобилизационная экономика» - для хоть какой-то попытки объяснить подобные «бюрократические фантазии» наших родных и любимых «кремлевских мечтателей». Только если во времена «пятилетки в 4 года!» кулака и нэпмана было «не жалко» (а по единственно верной теории полагалось «уничтожить как класс» - как в целом «классово чуждых»), то в рамках экспортноориентированной модели с «мобилизацией ресурсов» явно возникают «большие напряги» внутри самого режима. Ясное дело, что любой «рынок» (и особенно внутренний) тут при реализации Больших Проектов не ночевал: я абсолютно согласен с Наташей Зубаревич, что если изначально в Новую Модель не встроены какие-то «фундаментальные ограничители Трат», то головокружение кремлевской власти от «профицитных успехов» и срочное стремление строить очередной «тоннель под Беринговым проливом» - реально это попытка побыстрее «закопать с распилом» появившиеся свободные деньги. Вместо того, чтобы как-то ремонтировать уже обжитое русскими пространство, «вождей» РФ опять тянет на подвиги!» Согласен я с Зубаревич абсолютно и по «срокам» - уже в ближайший год должно проясниться, пойдут главные Большие инвестиции на «срочно необходимое» - ИЛИ НА «ДУРЬ». А если строительство «Котлована-ХХI» реально начнется - и наберет обороты, то очевидно, что под нож авторитарно-бюрократический «псевдомодернизации» пойдут первыми городские средние слои (причем их наиболее модернизированная часть). А «среднеслойный чиновник» на первом этапе «раскулачивания» и казенной мобилизации ресурсов что-то еще и получит – как сталинский выдвиженец начала 30-х, пока к нему 1937 год не «подкрался незаметно – хоть виден был издалека». Дискин, кстати, в своей модели «правильной российской модернизации» - призывает опираться на нынешний «средний класс», а не начинать с его «очередной зачистки»... Кстати, на российский «Котлован-ХХI» (в его энергоэкспортной ипостаси) вполне могут прийти десятки миллиардов извне – причем действительно не-западных: сначала китайских, потом (если-таки не будет войны США-Иран и Иран-Израиль в ближайшие 5-7 лет ) и индийских. Просто это выходит за рамки сегодняшней темы – краткосрочного прогноза. К сожалению для меня лично, в целом сегодня обсуждение от этой темы «Реальные размеры, пределы и последствия больших Казенных Инвестиций в России» - ушло в другую плоскость. Впрочем, если реальный риск «больших беспорядков» уже в августе-сентябре-октябре налицо, так чего любые инвестиционные фантазии обсуждать: казенные или частные, доморощенные или чужие... Кто выживет – пусть и разбирается!

М.Хазин. Прежде, чем заниматься тактикой и «детонаторами» (Миша, ты сам всегда любишь говорить, что серьезный ученый не должен «играть в угадайку» по срокам), предлагаю вернуться к гениальной теории Олега Вадимовича Григорьева о мировой системе разделении труда – и месте России в нем: нашего «серьезного и достойного места». Так вот, его просто нет, потому что У НАС СЛИШКОМ МАЛЕНЬКИЙ РЫНОК, с нашими жалкими 150 млн. потребителей и весьма небольшим потенциалом расширения их спроса, ради которого никто ничего делать не будет. Есть исключения – они едят и одеваются - и это как раз те отрасли, в которых что-то произошло в 90-е годы.

О.Григорьев: Простой пример разговора с одним западным серьезным торговцем бытовыми приборами в России. Ну, кто тут у вас еще мечтает начать производство «своих телевизоров»? Это ведь менее 5% от современных мировых «складских запасов» - весь ваш объем годовых закупок! Это не только не является «мировым рыночным фактором» - такой спрос не влияет даже на текущую конъюнктуру...

М.Хазин. А мы сами - «мобилизоваться» в плане аккумуляции ресурсов пока не можем (да и не ясно еще, на что их тратить). Все поделено, мировая система разделения труда сложилась – и пока не ясно, какой есть ресурс, чтобы вмешаться, пытаясь «переделить мир» в очередной раз в свою пользу. Поэтому когда обломок СССР во что-то пытается активно вмешаться с 2004 года у своих границ, его попытки немедленно «прерываются» - довольно жестко бьют по рукам. Развитие на «местных ресурсах» в России невозможно, ибо не влияет не только на мир "в целом" – но и на соседей «местности» (опять проблема масштаба: либо ты живешь, ибо хоть как-то «подключен к мировому рынку» - либо занят самовыживанием). Если бы система мирового разделения труда была ныне устойчива (как в 90-е), то пришлось бы продолжать «заниматься самовыживанием» России как целого: однако она сильно неустойчива – поэтому есть шанс как на «крупный выигрыш» в мировой роли, так и на еще более катастрофический проигрыш, чем в 1989-1991 годах (и потом). Поэтому дальше пытаться встраиваться в ту систему, которая существует сейчас (и скоро исчезнет) – глупо и бессмысленно, ресурсы, которые мы получили именно из-за кризиса этой системы, так же из-за кризиса и исчезнут. Поэтому – новой России надо научиться приспосабливаться к той системе разделения труда, которая скоро возникнет на обломках нынешней. Но пока никто точно не знает, какой именно она будет. Впрочем, нынешнее руководство РФ делает пока все, от него зависящее, чтобы имеющиеся ресурсы России не достались для любого позитивного использования!
Еще раз повторю: обсуждать «модернизацию» как встраивание куда-то и попытку кого-то догнать и перегнать – не только бессмысленно, но и вредно! Надо получше встроиться в новую (О.Григорьев – «А для начала в неизбежном «переходном хаосе» не погибнуть!)

М.Малютин: любая «мобилизация ресурсов» должна для начала эффективно «потратить профицит», причем идти только на «жизненные неотложности» спасения уже освоенного русскими пространства европейской России + зоны Транссиба, которой как раз ровно 100 лет (она – ровесница индустриальной городской страны).. Что до опыта жизни в «переходном хаосе» - тут он с 1990 года накоплен уникальный, можем всем желающим высылать хоть миллионы инструкторов. Вреда России не будет, а польза окружающим – возможна!

М.Хазин. Проблема выживания сегодня в одном: за последние 17 лет у нас в процессе «адаптации к Хаосу» строились структуры экономики, политики и социальной сферы – имитирующие Запад. Как раз сегодня, вместе со всеми этими системами, вползающий в острый «миросистемный» кризис. Псевдозападная банковская система, псевдозападная ипотечная система, псевдозападная система страхования и т.п. При совершенно отличной от «Запада» системе трудовых мотиваций и государственного управления (да и многое другое устроено по-иному) – возникли «симулякры» со своими собственными корыстными целями: не только не работающие на достижение того, для чего они возникли «на Западе» – но сплошь и рядом работающие с точностью «до наоборот». Наши банки существуют для медленной «приватизации» денег вкладчиков, наращивания собственного капитала у них обычно просто нет: модель стихийно и сознательно работает на «откачивание», а не аккумуляцию. Клиенты идут в банк для обеспечения более или менее легальных «откатов», любой банк существует как необходимый элемент «распила» казенных денег, обналички и т.п. Ситуация в банковской сфере как в 1998 году, причем реальные ставки давно ниже инфляции – если отвлечься от разного рода «казенных статистических фокусов».
Здесь я сделаю небольшое отступление. Только у нас и в США так резко отличается «инфляция по секторам» экономки и ее общий индекс – в хотя в разные стороны и по диаметрально противоположным причинам... В США «инфляцию по секторам» считают отраслевые ассоциации – поэтому их нельзя слишком сильно занизить, а дефлятор ВВП «считает» Бюро экономического анализа. В результате, у них инфляция по всей экономике (дефлятор ВВП) меньше, чем во всех отдельных ее секторах (среднее между двойкой и тройкой оказывает равно единице). А у нас – дефлятор ВВП получается больше, чем во всех отдельных секторах экономики (среднее между двойкой и тройкой получается равным пяти).

М.Малютин – ну, «совок бессмертен», только у нас это делал Госплан и отраслевые отделы ЦК КПСС, которые хоть как-то «сводили концы с концами» раз в 5 лет.

М.Хазин. Так или иначе, если банковская система и корпорации уже набрали кредитов на 250-280 млр. долларов, то как они намерены возвращать деньги – если курс рубля упадет в полтора раза!? В 1998 году был объявлен дефолт по банковской системе (и суверенный дефолт): ну, «суверенного» в этот раз (скорее всего!) не будет, а призрак банковского витает с осени 2006 года, я это знаю по реакции на свою статью «про это» на сайте Км. ру, когда в ответ Кудрин неделю по два-три раза на дню давал интервью, доказывая, что «Дефолта не будет!»

А. Калганов – Как Дубинин в 1998 году...

М.Хазин. Совершенно верно, Кудрин и политику сейчас проводит такую же, как тогда Дубинин Чубайсом...

М.Малютин. Фундаментальная разница с 1998 годом одна: тогда «дефолт» устроили «свои» (а Запад «бегал при откатах» и «крышевал» все это безобразие), и это был чисто коммерческий проект. Сегодня – уж не знаю, возможно ли это чисто технически (и насколько) – детонирующий Удар может быть нанесен только Извне. Ну, к примеру, по образцу тогдашнего «финансового удара по рынкам ЮВА-98»: вопрос в компенсаторных возможностях и готовности «вождей эРэФии» к такому удару, при всей их нынешней «риторике».

М.Хазин. Объясню, как это делается. В конце 3 квартала (или за месяц до выборов в РФ) буквально в 2 дня. Какая-нибудь крупная консалтинговая кампания, которая в большом «авторитете» на Вашингтонщине или НьюЙоркщине, опубликует вполне объективное исследование по невозврату кредитов банкам в России. «Невозврат 35-40%» - требует автоматического закрытия кредитных линий западных банков: если не будет альтернативной информации – они просто не имеют права их не закрыть! Это автоматом, как и немедленный «вывод денег» с любых «развивающихся рынок» в начале фондовых кризисов. Далее неизбежный банковский дефолт и переход к прямому государственному управлению экономикой – чего в 1998 г. все-таки не произошло. А альтернативной системы управления народным хозяйством у режима Путина – нет! Вот тут и появляются на «поле брани» в борьбе с Хаосом политические «акторы», о которых тут уже говорилось - губернаторы, мэры, коалиция «авторитетов» - которые обеспечивают порядок на «своей территории», где денег нет, предприятия не работают и т.п.

А. Калганов: Ну, в общем - Аргентина...

М.Малютин. С.Переслегин неплохо объяснил, в силу каких внутренних причин для Аргентины тот удар стал катастрофой. А для эРэФии - началом регенерационного подъема: попросту говоря, Аргентина давно была капиталистической страной, только из среднеразвитой (по масштабам Латинской Америки 50-60 – даже высокоразвитой!) и относительно самостоятельной, со своим внутренним рынком, большим средним классом и квалифицированным рабочим – стала полностью «зависимой извне» и слаборазвитой. Россию «извне» ни тогда, ни сейчас никто всерьез не контролировал. «Мировой Рынок» всего 7-8 лет как «пришел Сюда», тогда был еще большой запас прочности «управления Россией по-псевдокапиталистически!» (причем с развитием и «вглубь», и «вширь») – как реально показали последующие 9 лет. Да и обломки советской системы управления как возможная альтернатива (если «не выйдет стабилизация России по-капиталистически») еще существовали реально: и кадрово, и аппаратно: другое дело, что ни Примаков-Маслюков, ни тем более Зюганов «порулить без Ельцина» всерьез и не мечтали. Да и сильно ударил дефолт реально Москву и еще 2-3 точки – в целом по стране банковский системы просто еще не было. Сейчас «без СССР» прошло уже 16 лет, это уже в целом «другая страна»: ну, скажем осторожно, почти другая – если все-таки будет в ближайшие год-два запущен «внутренний Большой инвестиционный цикл», то СТАНЕТ ДРУГОЙ ОКОНЧАТЕЛЬНО. Дефолт-2 может в одном варианте развития к этому подтолкнуть, а в другом «стереть эРэФию» (еще почище, чем СССР). К тому же в 1998 году выборов не было – устроить досрочные и одновременные (президента и Думы) у Примуса даже таких мыслей не было, хоть я ему через Вольского все и объяснил: стабилизируешь – и выкинут... Сейчас же потенциальный экономический кризис – накладывается впервые с 1989-1991 года на «избирательные дела»: при всем фундаментальном различи тогдашнего «очарования выборами» и нынешнего разочарования в них у большинства населения страны

Я.Паппэ. Вопрос к Хазину: Миша, а почему твоих «акторов регионального выживания» не возникло в 1998 году?

М.Хазин. В 1998 году система прямого централизованного государственного управления (в том числе еще и банками через ЦБ) – еще работала. Кто кадрово реально «разрулил кризис»?

А.Рыбин – Я! Именно я предложил использовать казначейство как дублирующую систему. Раз уж рухнули банки. Однако тогда, действительно, возможность для прямого централизованного государственного управления экономикой – еще была. Теперь согласен – ее больше нету...

М.Хазин. Тогда лично это сделал Шор, у которого еще были кое-какие «работающие механизмы» в руках: пусть работающие во многом по инерции. Людей, которые разбирались бы в ЦБ, как реально работает нынешняя банковская система – не осталось после убийства Андрея Козлова ни одного.

А.Рыбин – подтверждаю. Действительно ни одного, а из механизмов остались «тащить и не пущать»...

М.Хазин. Шор больше играть в подобные подвиги не будет. Да и верно сказал Малютин про «развитие рынков вширь», что банковская система и Москва тогда были практически синонимами...

М.Малютин. Ну, были уже и Питер, Самара и Нижний, Югра...

О.Григорьев. Все вместе – менее 10%, Питер вообще в России появился как «фактор и актор» в 2000 году!
(общий громовой хохот, выкрики «Актора!» «Актора!», «Ну, Актор, погоди!», общий шум)

М.Хазин. Если говорить о внутренней ситуации России, то кошмар состоит в следующем: все финансовая инфраструктура, созданная в 1991 году (М.Малютин: «и воссозданная с конца 1998 года») не только по-прежнему не работает на развитие экономики страны, но и может быть разрушена одним движением руки! Причем как «сознательным движением» с внешнего терминала Запада (раз мы этого сегодня специально не обсуждаем, то я и не буду), так и в стихийном режиме, случайно. По каким-то причинам: ну, есть, к примеру, один московский банк, причем не самый мелкий (А.Рыбин: «подтверждаю – таки есть банк. А у него большие проблемы!»). Называть его не буду, а то еще обвинят меня в антисемитизме... Рухнет один, а цепочка покатится (ну не знаю я, как они там «перевязаны»): государство сегодня к такого рода действиям не готово абсолютно ни по кадрам старым, ни по механизмам (чей-то выкрик «А Геращенко?»). Ну, не может человек, которого 4-5 лет нигде не было – прийти и справиться, он просто не в теме, да и команд давать никому уже не может (у всех его «старых кадров» давно своя жизнь и свои собственные обязательства, включая многомиллиардные финансовые). Социальные проблемы – о которых сегодня шла речь, и разного рода «акторы» их решения до кризиса просто проявиться не могут. А проявляться начнут, когда всем станет ясно, что «по старому» выйти из кризиса хоть до уровня стабилизации – больше не получится!

Я.Паппэ. вопрос Хазину, второй раз задаю вопрос – когда? В первый раз это было, напоминаю, про «крах доллара».

М.Хазин. Исключительно гипотетически, наиболее вероятно - в августе-сентябре, когда скрывать данные будет больше невозможно.

Я.Паппэ. Тогда очень интересно: Олег, ты говорил об «ограниченно банковском кризисе», Хазин о кризисе «типа 1998 года». Ты допускаешь такую возможность?

О.Григорьев. Я не говорил об «ограниченном» - а просто о «банковском кризисе»: точная дата и масштаб пока непонятны. Собственно банки нахватали миллиардов 80, их они точно уже никогда никому не отдадут. Они их давно раздали...

М.Хазин. Они их не просто «раздали», а та прибыль, которая была в обороте – тоже уже давно ушла...

А.Рыбин. Описывая банковский кризис, я говорил о «кукольном театре», поскольку система чисто искусственная, то стихийно и случайно КРИЗИС ВОЗНИКНУТЬ В НЕЙ НЕ МОЖЕТ, должен быть кто-то «сильно заинтересованный». В 1998 году такой субъект был, а пока его вроде еще нету. Будет Заинтересованный – будем говорить о Большм Системном банковском кризисе

М.Хазин. Согласен. Кризиса быть в кукольном театре не может – а вот пожар может быть!

О.Григорьев. А я с образом «кукольного театра» не согласен вообще: банки-2007 выполняют (при сохранении всех милых черт 90-х годов по «отъему денег клиентов» - причем уже далеко не всегда и не у всех!) выполняют вполне реальные экономические функции. В них пришли большие и частные инвестиции с мировых финансовых рынков (а не «кредиты МВФ за откаты»), так что кризис вовсе не так легко устроить некому Игроку. Я согласен с идеей Яши, что «перегрев банковского рынка» может быть вообще в России связан с нынешней фазой экономического Цикла...

М.Хазин. Нужно учесть и еще ряд обстоятельств. Мировой фондовый рынок явно перекуплен, назрела серьезная коррекция. Начнется она, как пару месяцев назад, с обвала Шанхайской биржи, или сама по себе – это совершенно неважно. До лета Нью-Йоркская биржа подрастет где-то до 14 000, летом обозначится максимум, а потом, осенью, может произойти резкий скачок вниз. Что в этот момент будут делать иностранные спекулянты? Насколько упадет наш рынок? Как на это резкое падение отреагирует наша банковская система? А ведь есть еще московская недвижимость... Нет, поводов для кризиса у нас, внутри, этой осенью будет достаточно даже без участия конспирологии.

М.Малютин. А если все-таки Казна к тому же попробует запустить Большие Инвестиции в 2007-8 годах, причем не помимо нынешнего банковского сектора (как пока скорее получается), а через него? И впервые созданные для обслуживания «совсем другого» механизма делания денег из воздуха - хотя бы часть этой системы заработает, наконец, на «реальный сектор». Пусть и под пинками Свыше. С «откатами» для своих и т.п.?

( написано 20.05.2007, опубликовано 20.05.2007

От	Пуденко Сергей
К	Константин (12.05.2007 21:21:31)
Дата	13.05.2007 10:33:58

Замах на рубль

Константин сообщил в новостях
следующее:6908@vstrecha...
> После долгого молчания выступил Михаил Малютин.
>
> http://forum.msk.ru/material/economic/338255.html
>
> Трудовая этика современных русских.
>
> Хотя по-моему статья затрагивает темы заметно более широкие, чем
трудовая этика. Имхо попытка сформировать если не программу действий ,
то подходы к ней.
>
> %---------------------------------------------

>
согласен, НО

Замах на рубль
удар на койпеку

Слишком много аспектов нашинковано в стиле последних привычных М.
политтехнологиечских обзоров. Что так пишут все -это не аргумент. Надо
делить работу на части (пусть социологу-
социологово,проектанту -проектантово) и потом сводить вместе.

Нет 1)стратегии, 2) классового в шир.смысле анлиза, 3)не уловлен контур
связи вовне (включая вызовы времени и обстановки). Тот же упомянутый
М.Хазин куда более ясную картину мира применяет - с финкапом и
ваш.обкомом как "факторами всемирности". Которые определяют
внутр.ситуацию в фин-каповской периферйной РФ решающим образом. Где
это?

4) Вызов развития проигнорирован напрочь -неверно. Уже Индия нас в
космосе обогнала, а Малютин какую-то чушь про сов.заделы.которых "хватит
еще надолго" порет. Нет уж, надо напрягаться,да еще как -на целую
инд-цию ии новый технолог.уклад(он же социо-культурный). Все пассажи
насчет "напряга" чудовищно примитивизированы

5) Наконец,нет "антропологии" - откуда же этика и мотивация возьмутся?
антропология в ширсмысле ( вместе с соци-класс анализом в шир
смысле -возраста. когорты,регионал аспекты ) позволяет привязать общие
социолог. слова к обычному среднему чел-ку. Секрет успеха
(приспособления , даже перспектив) которого надо обозначить. В чем
дро( практическое и ценностное воедино) позиции адаптанта? Термин
позиция тоже важен (он берется в смысле дейстельностного анализа)
По-моему,это "знание жизни", создающее у него увренность в обладании
знанием как "уметь жить"(далее долго). Вопркеи тому что ААЗ говорил
"умение устраиваться в жизни - и понимать устр-во социума - разные,
ортогональные вещи". Т.е. Зиновьев-то прав, но обык челк ( и вообще
социальеый инд-д) этого не просекает и не собирается понимать. А ИМХО
тут тоже, как с"вызовами",есть решающая прореха. "Умеющие жить"
адаптанты (норки доедающие слона) строят картонные замки
индивид.благополучия на зыбучем песке свалочной цивилизации и
"стабилизца".
Если эта дезинустриализация есть "постиндустриализм" (во порет-то М.),
то я за индустриализацию. И вся схема "конструирования" скжем города
обратная, чем у этих "норок". достаточно сравнить карты Москвы 1930х
годов(недавно появились ( с современными. Там город сторился вокруг
предприятий и т.п.ядер. На месте Тушина и окресностей - в 1931
небольшие заводики вроде кирпичных, затем - все более крупные ядра вроде
авиа и прочих. А инфраструктура да и в итоге социструктура (и
"этика")нарастала соответственно.

Хороший очерк про соци-класс струкутру с антрополог.уколном - давние
статьи Старикова, особенно его Адаптанты и Дезадаптанты (Времена
леммингов). Мы их обсуждали,даю выжимку.
С тех пор ни один не удосужился продвинуть анализ. Все заняты другим.
Иделогией и политтехнологией на потребу моменту.

Странно, на каком дискурсе говорит этот б.левый (даже ультра) Малютин.
Никакого внимания к традиц. "марксистским" ключам. Даже Стариков про
классы раскинул больше и детальней. А этот все порет , про "ср.класс"
сходя из потребления "джипов и домиков"(Серегин -прекрасная картинка у
него есть) . И не слова про управленцев и пр.слои-"ведущие" . Уж не
говорю про новые классы или новые соци.формы в смысле
Никанорова-Шушарина.

Про стратегию-проектирование-управление уже сказал.Ключевая тема.
Локомотивы развития д.б. Проект с начинкой типа кмг и гранд стратегии ,
проработанной до опреационных схем - скажем,по ДВостоку,коридорам
развития, других конструироруемых элементов и фрагентов нового уклада.
Тут у китайцев сто очков вперед. Наверно, у казахов и индусов тоже. М.
про "это" то ли не знает,то ли не задумывается. Дела не делаются с
кондачка,нужна единая и фундированная (вплоть до философии) _проектная
установка_ и перспектива.

(дополнительно еще см. пост "1990 Предпринимательские схемы "-там
хороший очерк распада и генезиса сициальных пост-советских форм. И еще
там материалы в том же номере НЛО про 1990- он огромный)

отрывки (выжики) из старого форума с нашим разговором по теме
=================

Мы были "у Заславской" на "солирующем Леваде" , завершающая 10ая годовая
конференция "Куда идет Россия", отчет в ВОСТОКе. Он все эти годы только
одним и занимается - с помощью своих одних и тех же дешевых 12
вопросов(закидок) пытается показать гл.обр. верхнему
начальству(заказчику цеховой работы), что "развитие страны сейчас идет
правильно"(т.е. вы начальник Х. мудры и велики, а мы скромные Л. недаром
кормимся с этой темы 10 лет ) и "большинство адаптировалось"(см. про
последнее- ключевая фраза). Есть на сей счет хороший анализ умного
новосибирца Старикова,называется "Адаптанты", в Интернете на
русс-скай.ком
И каждый раз когда надо такая цифирь возникает и на экранах ТВ.

История эта рассказана в декабрьском номере ВОСТОКа. Там же ссылки на
"адаптантов".Бурдье в другом номере
{ http://www.situation.ru/app/j_art_749.htm}{>>}

Е.Стариков <Адаптанты>(<Наш современник ?2 1999)
Просто тут это сказано простыми словами - адаптант он, лучше
приспособлен к вещному миру, плавает и живет в нем как рыба в воде.
http://forum.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/18/18107

"вопрос стоит так: или жить адаптантам, или жить России"
http://rus-sky.org/history/library/articles/adaptant.htm
цитаты
сами термины "предприниматель", "капиталист", "бизнесмен" - предельно
тощие абстракции, ничего не говорящие нам о качестве рассматриваемого
капитализма. Как совершенно правильно отметил историк Г. Мирский,
"бизнесмены бизнесменам рознь, и капитализм, даже находящийся еще в
стадии становления, бывает разного сорта".

Развал экономики - отнюдь не препятствие для деятельности активных
адаптантов (далее мы будем для краткости именовать их просто
адаптантами), а, наоборот - своеобразный питательный раствор,
естественная среда обитания. "Оказывается, - пишет Л. Е. Душацкий, - и к
этим условиям часть бизнесменов может легко приспособиться, извлекая
определенные дивиденды Из смутного времени. Очевидно, что активное
приспособление предполагает не просто принятие адаптантами условий
такими, какие они есть, но всестороннее взаимодействие с ними ради
превращения в комфортную среду обитания".

"Дез-адаптанты"
'Е.Стариков', 'Россия: <время Лемминга> (Особенности национального
суицида)', 'Очерк и публицистика');}
http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2001&n=11&id=3

http://forum.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/18/18107

От Pout {[
К { константин} {[Ответить по почте]}
Дата 08.07.2001 22:30:56 {[Версия для печати]}
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; {[Найти в дереве]}
не в интелях как группе дело
-----------------------------------

Что я бы сделал - материальную культуру, быт и изнанку жизни если
прокрутить через"социологиечский уровень", может будет хъоть какая-то
почва для обобщений. Одни неосмысленные опросы конечно не годятся(это
тоже мнения, плюс вские эффекты ), данные дотошных социологиечских ,
бюджетных исследований последних лет подробно мне не известны . А их бы
стоило поскать в специализированной прессе, выходили такие. Если очень
кратко, мне представляется, что тут несколько моментов.
Частные сульбы и заботы не сцепляются связями с групповыми, тем
более - крупно-групповыми. Слушать высказываемые мнения не по поводу
частных делишек бесполезно. Никого не волновала(судить надо по делам)
судьба ни слоя, ни группы, ни завода, ни НИИ. Все, за порогом моей
фатеры кончается реальный объект моих забот. Про общество в целом
странно думать - не было сцепки , увязки через групповые интересы,
совместные - от частных к общим. Такой атомизированности и
отчужденности, которая как ржа проела ннасквозь всю"пирамиду интересов",
стоит поискать. В Грузии наверно было больше чем у нас тут.Это кстати
важная параллель(Грузия была объектом первых исследований реальной, в
т.ч."второй"экономики при СССР и там были получены о ней первые
аутентичные результаты.
Есть и другие исследования, вот бы внимательно пройтись по ним
(говорил о Льве ТИмофееве и его наработках например). Для начала -
обобщающие книги спецкоров о переломном периоде в рОссии, хорошо писал
Кьеза, ну и другие. ПРибедняться и выражать претензии наша публика
научилась очень часто и сильно, причем все больше насчет распределения и
своего потребления, а не слабого обеспечения предметами труда и
загрузкой на работе. Стенали о"дефицитах"и"проклятом совке", а дома в
Москве иностарнные корры выпучив глаза наблюдали сервировку столов,
набитые холодильники, хорошую обстановку, дачи, даже
евеликие( американца из Хьюстона в 1985 потрясла подмосковная
бревенчатая дача моего коллеги. "У нас о таком могут только мечтать").А
что он получал двести рэ и на работе считался середнячком - это чуть ли
не строй виноват. Короче, слушать"людей" по поводу"групповых
интересов" - бесполезно. Нужны более объективные и холодные критерии.
Классово-социальный анализ, которым, как и высшей социальной
математикой, владеют немногие исследователи. Евгений Стариков -
несколько раз рекомендовал. Тут вот в параллельном посте даю отрывки из
его последней капитальной статьи"АДАПТАНТЫ", она лежит на русскай.ком,
да и другие статьи есть в сети. Наверно выложу в копилку. Стариков был
настроен(формационно, тсказать)антикоммунистически в начале
перестройки, ан вон как повернулось дело - нашлась дорога из"Нового
мира"в "наш современник". Но это так, к слову. Он хорошо
владеет"социальциальным матанализом", и предыдущий анализ струкутры
русского общества с разбением на неочевидные слои(не 1999, а
1995года)так же четок и конструктивен.

Потом произошел обвал. Что это было - ну вот Р.Пайпс для внутреннего
мотива действий масс в такой ситуации(распада государств) предложил
использовать термин"дуван". Растащиловка, разврорвывание и
дорастаскивание всего что еще отсалось"плохо лежать". Сверху (через СМИ,
высыпавшими на голову каждодневные"псевдоразобюлачения"и"перехваты")явно
и неявно посыались"мессиджи", вполне восприниваемые"низовыми". Хоть и
ворчали и влпили, а сами и по большому счету, и всю дорогу вели себя по
примеру и образу, явленному верхними - особенно своим
братом"чубайсом-бурбулисо-ффедоровыми. Сигналы были такие - растаскиваем
и дорозворовывваем(или как на новом языке"Перенаправляем финансовые
потоки", что-то такое)."Что у нас, Россия - не великая страна,всего
полно, а не можем себе позволить жить по подгляженным стандартам.

Управление дейстивми отразилось в "общественном мнении", отлилось в
формулы, девизы, слоганы и присказки с ключевыми словами - япредалагал
рассмотреть. Вот такие "отлившиеся в бронзу" максимы , их появление и
эволюцию и надо проанализировать -"красиво жиить не запретишь"например.
Набор таких формул и их верное истолкование похволит прояснить истинные
мотивы - не только интеллигенции, это общие формулы народа про"жисть".
Они существовали всегда. Еще в "12 стульях"мурло это показано ( в музее
ходят смотреть обстаовку "бывших"и про себя стенают -"Эх, люди ЖИЛИ!")

Что касается возрастного среза, то тут имхо никакого четкого разделения
не видно, кто выиграл-проиграл тоже слишком скользкая вычисляловка.
Солженицын напрмер давненько уже сказал, что хуже всего приходится
зрелым мужчинам около 40 и за, и привел разумную аргументацию. Слом
налаженного ритма всей жизни, всего заведенного мирового проядка, и
"отработать"такой облом очень многие мужчины не способны. И просто
вымирают(самоубийц всемеро больше среди работоспособного возраста, чем
женщин). Москва конечно это отдельный мир, но даже тут за показным
фасадом - фатальные разрушения жизненных укладов, а не свезло тебе, стал
"другим человеком" - выпал в осадок. Чего там про свой опыт на ум
приходит - среди моих сослуживцев мало кто не то что преуспел, обзавелся
атрибутами "новой жизни". Больше все "норки доедают слонов". ТРи мужика
умерли, двое - из-за невзгод и коллизий замеченного Солжем типа. С одним
я незадолго до смерти три года назад говорил. Затрахала его, хорошего
спеца, орденоносца, обычного работягу умственно-программерного труда,
невозможность жить и кормить семью, а в челноки и прочие лоточные
буизнесьмены ему не с руки в почти 50лет было подаваться. Помер от
инсульта.

Наряду с шкурными мотивами кстати была и другая линия поведения у
некоторых людей. Но она не выбилась вширь и быстро заглохла. Провожу
грань между ними так -
1)между "личными интересами"устроения "в частной жизни" каждый шустря
сам и "ловя удачу", "как повезет" - все это кодовые фразы хапужьего
менталитета. Говорить и стенать , создавая общий"глас недовольства",
такие жуки могут все чего угодно, и опросы переполнены именно такого
рода проявлениями "расслоенного сознания". (За общественные интересы-де
радеют, но - как-то по жизни ни хрена за порогом квартиры не пошевелят.
В этой связи стоит холодно смотреть, кто чем и где был занят в 90е, все
уже прекрасно житейски "все понимали", что происходит - РАСПАД прежней
ЖИЗНИ. И занимались - КТО ЧЕМ).
2)и - выкованной групповой и гражданской (не просто корпоративной,
см. у Старикова)солидарностью-сознанием-действием. Элементы выработки
группового сознания и ясного интерсеа , направленные в конструктивную
сторону , у горожан, разных профессий, но в основном умственного труда,
я видел и способствовал им. Ну да, это пардон были работники
умственного труда - даже с фабрики с 5 тыс.работающими подвизался ИТР,
работницы-лимитчицы не подвизались(текстильная мануфактура). Такое было
в конце 80х на волне кофликтов подобных тем, которые я описывал. Тут
просто по своей практике пришлось столкнуться и даже"толкать"этот воз -
САМОУПРАВЛЕНИЕ .Потому что обычные люди увидели, что от их групповых
действий или бездействия, от проявленной в деле и осознанной
солидарности нечто реальное может зависеть, меняться и улучшаться. Этот
момент и был зацепкой, когда достигло обвальной стадии отчужденние
людей от "гос-ва", и обезличенная собственность могли ообрести своего
подлинного "группового хозяина". В проекте Курашвили 1990года этот
подлинный реформизм расписан в деталях.И суть его - в ликвидации
обезличенности и подлинной
общественно-договорной системе управления. Ан победили - и именно в
них"дело"прежде всего - рекапитализаторы, предпринимательская фракция
госп.класса, стариковский"аппарат", приватизировавший"бесхозную"народную
собственность полностью из шкурных интересов.
......

Стариков(тот что про адаптантов писАл), недаром при анализе целей и
результатов "революции"выделяют "аппарат" в "самый главный как бы
класс"(это к прошлому спору, "кому было выгодно"и причинам краха СССР).
Он и вырос, и окреп , и расползся, и разбогател, и подгреб под себя
"финансовые потоки"и влияние. Посмотри на Москву, мэрию блин.

можно обрисовать такую картину "финала"(к сожалению, без
предпосылок и истории управляющих аппаратных органов это заведомо
бледный эскиз). Аппарат управления был органично распределен по
ведомствам. Что и как происходило с ним и ними в 80-90е - ключ к
причинам краха. Грубо говоря, не нашлось узды, арбитра, верховной (с
более высоким уровнем интересов - общегосударственным)инстанции над
интересами крупнейших аппаратных(отраслевых прежде всего, но и
региональных, национальных)структур, монополий, ведомств. Их неумеренное
и корыстное поведение "разорвало"изнутри общий их и наш колпак -
властные импульсы со стороны "верха"были недостаточны. Это совпадает с
гипотезой Зиновьева о _недостаточно мощной_управленческой воле "сверху"и
вне частных, ведомственных воль. На последнем этапе помню пели много о
"диктате ведомств"(напр.в Москве), это близко к телу.

ПРК,ч.12,стр.1207-1219 (текст 1981года, так что делайте скидки)
==========================
Ведомство является чем-то большим, чем просто учреждением, а значение
этого понятия отнюдь не сводится к определению: часть государственного
аппарата... В СССР общество как бы вытаскивает на свет корпоративные
образцы средневековья. Выстраивается лестница ведомств, ранжированных по
их "силе". Чем выше стоит ведомство на этой лестнице, тем большее число
льгот получают его работники по сравнению с аналогичными работниками
нижестоящих ведомств. Здесь понятие ведомства смыкается с понятием
льготного права. Предоставляемые льготы связаны с успешностью
деятельности ведомства как целое, что создаёт некую заинтересованность
всех работников в этой деятельности. История в XX веке даёт нам
множество примеров, попыток осуществить такую заинтересованность.
Корпоративная структура представляет такие попытки в чистом виде, и на
основе льготного права: ты можешь получить что-либо только как член
какой-либо ячейки, фирмы, ведомства и только как такой член ты есть
гражданин государства. Понятие ведомства является, таким образом,
понятием социальным. Видимо, оно применимо к корпорациям Запада не в
меньшей мере, чем к министерствам СССР.
В СССР всякое изменение политики было связано с ведомственными
переменами и, следовательно, с переменами в составе работников

http://forum.vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/18107
обслуга вторична, ведомства и их производные первичны
------------------------------------------------------------------------
--------

константин сообщил в новостях следующее:4280@kmf...
>
> >Каковы же были ценности у этой страты "энергичных людей", которые,
тем не менее, практически не желали заниматься любым предлагаемым им
трудом, даже принимать участие в управлении? Получается, потенциальная
буржуазия.
>
> Ясно, что что-то потенциальное было, но буржуазия ли? Где же
протестанская этика, предельная бережливость, фанатичный труд. По- моему
скорее вызрел не протестант предприниматель, а скорее атомизированный
человек - самодостаточная личность. Но для меня очень трудно сказать:
сильно ли отличались люди 80-х от 60-х. Я "классическое" советское
общество застать не успел.
>
Сильно отличались.Переписывался с товарищем, который в ссылке
в Коми был, в 85 и описывал ему тип(обобщая)"молодежников" - из
пришедших тогда в Институт молодых. Досуговая ориентация, эгоцентризм ,
у предыдущих - работа, даже если ради карьеры, если до предела
огрублять. Ну конечно много деталей. вспомнить надо по письмам, он
говорил что попал в десятку.

Еще раз гооврю - не в рядовых интелях "дело", не в "выиграл-проиграл",
революция это не матч, а нелинейные вещи с "отставианием групповых
интересов". Если они ближе к опыту, это не значит, что можно вертеть
тему вокруг интеллигенции. Кстати, по отношению к всего лишь окончившим
вуз(втуз)и мотанувшимся социально вбок это слово употреблять неверно.
Альмар так делает, ты вроде тоже.
Ну посмотрите вы стариковские простые рассуждения, е мое. Все
прозрачно - расплодились победители, адаптанты и есть синоним
"выигравших". Там слои указаны. Обсуга и шестерки подбирают объедки и
кормятся у бьющих из асфальтов фонтанов(Москва - образ Гайдара, кстати).

Апппарат и ведомственных людей не знаете, вот и думаете, что можно
решить тему исходя из"близко социально расположенного". Тут Найшуля
совал Баварец, еще Кордонский *Административный рынок"), Тимофеев
("Институционная корупция системы")- они со знанием дела описали.
тОлько выводы сделали себе в карман.

-----

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (13.05.2007 10:33:58)
Дата	16.05.2007 20:14:03

Re: Замах на...

Здравствуйте,

Я периодически общаюсь с производственниками. Пару недель назад зашел разговор о проблемах оборонки. Отрасль стала оживать, и вылезли проблемы (в коме проблем нет). Главные – кадровый провал и отсутствие мотивации к труду. Есть специалисты в возрасте 50-70 лет. Есть молодежь 20-25 лет, плохо обученная и без опыта. Между ними – дыра.

У этой молодежи мотивация к труду «чисто конкретная» - денежная. И тут вновь подтвердились некоторые старые истины. Мотивы труда бывают положительные (стимулирующие активность) и отрицательные (отсутствие которых не мешает работать). В России материальный мотив – отрицательный, если человеку платят меньше, чем он хочет, он работает хуже и подыскивает другое место работы. Если зарплата устраивает, работает добросовестно, но не более того. Есть целый спектр положительных мотивов: творческий характер труда, общественное признание, условия труда, отношения в коллективе, социальное положение работника. Главный положительный мотив – идеологический: «жила бы страна родная». Теоретически можно целый спектр мотивов закрыть одним – материальным. Если человек будет знать, что он при жизни одного поколения создаст фундамент материального благополучия семьи на долгие времена – будет пахать. Стали прикидывать, сколько денег нужно платить работнику, чтобы он сейчас работал как в фильме «Коммунист». Получилось, что таких огромных денег у предприятия просто нет.

Западных людей, для которых денежка – дело чести, доблести и славы, не завезли. Своих всех нешкурных мотивов лишили. Вот и весь «эффективный» капитализм по-россиянски.

Высказывалось еще мнение, что «невидимая рука рынка» работает только тогда, когда это костлявая рука голода, и что ждать какого-нибудь Пиночетова осталось недолго.

С уважением Сергей

От	Пуденко Сергей
К	Кактус (16.05.2007 20:14:03)
Дата	25.05.2007 12:06:54

Re: Замах на...

Кактус сообщил в новостях
следующее:6949@vstrecha...
>
> Я периодически общаюсь с производственниками. Пару недель назад зашел
разговор о проблемах оборонки. Отрасль стала оживать, и вылезли проблемы
(в коме проблем нет). Главные . кадровый провал и отсутствие мотивации к
труду. Есть специалисты в возрасте 50-70 лет. Есть молодежь 20-25 лет,
плохо обученная и без опыта. Между ними . дыра.
>

Этические("трудовая этика"), антропологические ("мотивация") и
идеологические аспекты, грубо говоря вторичны по отношению к широко
понимаемым технологиям, производительным мощностям,их увязке в контура
(вроде "трансферта технологий"). Есть мало нами проветренные
сегменты. Например,основы "технодинамики", с соотвествующими авторами
(например М.Дворцин). Есть проблема понятийного и действенного познания
генезиса, "устройства" и "начинки" постсоветского типа СПО (системы производственных отношений) , т.е. того, чем
в применении к "отраслевизму" (и "ведомственному" устройству ) больше и дальше
всех занимался Шушарин. Это не просто "производственная" тематика, она
преемствует политэкономии с позиций (философии) практики и деятельности.
И никакие словопостроения, никакая риторика тут не спасут - нужна фундаментальная
проработка с привязкой к конкретному , в разных срезах, проектированию "уклада" и его составляющих
(то что раньше обозначалось как проблематика ГОЭЛРО-2 и ГОСПЛАНа-2 - я
просто обозначаю долготекущую линию наших разработок).

В увязке можно прописать парадигматику нового технопромышленного уклада

Что же до обновленных тотализующих идеологий старого типа, всех этих
"-измов", которыми балуются идеолухи, думающие оболванить других,
чтоб их детям в Италии в джаккузи или в Испании на пляже ренту
обеспечивали - это мертворожденная постановка. "Развести русских лохов"
наверно еще можно, но не так же грубо - таких разводил быстро выведут на чистую воду, в
частности (кому охота - пусть отчитывает и выводит , этих миронов). Это
всё _сползающая обочина_. Какое-нибудь Мироно пописывает, читатель
почитывает и гыгыкает.

> Главный положительный мотив . идеологический: <жила бы страна родная>.
Теоретически можно целый спектр мотивов закрыть одним . материальным.
Если человек будет знать, что он при жизни одного поколения создаст
фундамент материального благополучия семьи на долгие времена . будет
пахать.

Это и не был идеологический ("идеократический", цивилизационный или еще какой другой) мотив, а жизнестроительное мировоззрение "царства труда"(социализма по-советски).
Теперь чтоб "КОНСТРУКУТРИВНОЕ МИРОВООЗЗРЕНИЕ"(Никаноров про Кузнецова) (за)работало , оно может быть куда более привязанным к человеку. Опять же, прежде всего - политэк.основа, а не "идеология" (риторика)
словес (рантьеры -олухам) . Слова прошли инфляцию, без реальной
работающей концепции развития вам никто не будет ничего пальцем
трогать,кроме клавы в форуме. Ну пусть они чего хотят
мироно-слово-вибрируют и лгут, не гнаться же за этим пылящим по обочине
велосипедом.
Из того прошлого, о чем они в нарастающем масштабе , мегатоннами,
лгут и уже налгали , нам нужны реальные и научно обоснованные выводы и
уроки,нужна история того или иного вопроса (там еще много есть), а не драчка на потребу
момента "мироно вокруг сталинизмо". Это пылящее НЕ ТО, вырожденная, туфтовая и дешевая разводка совсем уж очумевших двадцати "читателей брошюрок", о чем Алекс и писал.

Разделение на необходимое,прибавочное и свободное время в прежнем смысле
тоже плывет. По Кузнецову, основой становится "всеобщий труд" (др.версии
того же - "экономика знаний"). И еще надо посмотреть, какой вклад в
общественное жизнеустройство в шир.смысле вносят подобного типа виды
деятельности ( "всеобщий труд- свободное время"). Вся стярая политэк.
парадигматика плывет.
Тем не менее, сейчас оч. требуется ее в общих чертах составить и
прописать - не в абстракциях. В узлах, "рычагвх","шарнирах", опять-таки
технологически . Что идет на смену отраслевизму. Почему. Как оно в
разных срезах устроено.
Надеюсь на днях выложим первый материал по пост-отраслевизму, нам для
ворк-ин-прогресс, т.е. начало новой парадигматики - потому и пишу эту
общую вводную. Мне понадобятся материалы по новым "отраслям", напр.
станкостроению.

>
> Западных людей, для которых денежка . дело чести, доблести и славы, не
завезли. Своих всех нешкурных мотивов лишили. Вот и весь <эффективный>
капитализм по-россиянски.
>
> Высказывалось еще мнение, что <невидимая рука рынка> работает только
тогда, когда это костлявая рука голода, и что ждать какого-нибудь
Пиночетова осталось недолго.
>
рынок в постсовке работает наоборот, чем при непериферийнои кап-изме. Это в деталях на разных сегментах показал Шушарин. Там где раньше и у них интегрировал ( например регионы, - через мех-зм единой цены ) - теперь дезинтегрирует и
располасывает (страну). И это страшней , чем "руки" или "ноги" - для
любых, кто страной живет. Это "танатология", обратная постановка
жизнеустроению и развитию (аутопоэзису) согласно "КОНСТРУКТИВНОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ"

От	Константин
К	Пуденко Сергей (13.05.2007 10:33:58)
Дата	14.05.2007 16:47:11

Re: Замах на...

>это?

>4) Вызов развития проигнорирован напрочь -неверно. Уже Индия нас в космосе обогнала, а Малютин какую-то чушь про сов.заделы.которых "хватит
>еще надолго" порет.

Так ИМХО сам М.Малютин как раз демонстрирует полное проедание советского наследства. Пишет примерно также как в 90-гг, новых идей и наработок вероятно просто нет. Вот и остаётся по Высоцкому :

Ну, а теперь - достань его,-
Осталось - материться!
%----------------------------------------

МАРАФОН

Я бегу, топчу, скользя
По гаревой дорожке,-
Мне есть нельзя, мне пить нельзя,
Мне спать нельзя - ни крошки.

А может, я гулять хочу
У Гурьева Тимошки,-
Так нет: бегу, бегу, топчу
По гаревой дорожке.

А гвинеец Сэм Брук
Обошел меня на круг,-
А вчера все вокруг
Говорили: "Сэм - друг!
Сэм - наш гвинейский друг!"

Друг-гвинеец так и прет -
Все больше отставание,-
Ну, я надеюсь, что придет
Второе мне дыхание.

Третее за ним ищу,
Четвертое дыханье,-
Ну, я на пятом сокращу
С гвинейцем расстоянье!

Тоже мне - хорош друг,-
Обошел меня на круг!
А вчера все вокруг
Говорили: "Сэм - друг!
Сэм - наш гвинейский друг!"

Гвоздь программы - марафон,
А градусов - все тридцать,-
Но к жаре привыкший он -
Вот он и мастерится.

Я поглядел бы на него,
Когда бы - минус тридцать!
Ну, а теперь - достань его,-
Осталось - материться!

Тоже мне - хорош друг,-
Обошел на третий круг!
Нужен мне такой друг,-
Как его - забыл... Сэм Брук!
Сэм - наш гвинейский Брут!

Ну, а теперь - достань его,-
Осталось - материться!