Встреча : Статья

От	IGA
К	Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата	03.03.2007 22:07:50
Рубрики	В стране и мире;

"Отщепенец"

http://left.ru/2007/4/zhilovets156.phtml
<<<
Юрий Жиловец
Отщепенец

Бывший владетель умов и душ тех, кто разрушил СССР

- Какая волна? - собравшись с силами, сказал я.

- Лучевая,- пояснила старуха. - Ее распространяют лысые и
усатые. Вы поняли?

Кажется, я все понял. Старуха была "с приветом" и сейчас
пыталась передать мне этот привет.

Юрий Коваль. "Самая легкая лодка в мире"

Илья Кормильцев умер. Теперь он уже, будем надеяться, в раю, и гурии танцуют вокруг него эротический стриптиз. Отмучался, сердешный. Так ненавидеть страну, в которой живешь - не шутка, для этого нужны нервы даже не стальные, а титановые. Вместе с ним, похоже, издохло и его кривое детище - жутко рррадикальное издательство "Ультра.Культура". Туда ему и дорога. Ничего хорошего оно все равно не печатало - одну гниль, после чтения которой начинаешь сомневаться в собственном душевном здоровье. Маргинальная типография штамповала мемуары курильщиков опиума, агитматериалы скотоложцев, размышлизмы продажных диссидентов и просто записки сумасшедших. И на всей ее продукции лежала болезненная печать. Почему считалась "левой" - бог весть. Неужели за пару книжек Че и Шамира?

И начинал Кормильцев с такой же гнили, еще когда был студентом-бомбистом. Сейчас очень модно вспоминать, как "я, услышав в 198N году песню "Наутилуса" NNN, почувствовал вдруг глоток свободы. Бьющие своей уникальной чувственностью тексты, пронзительные всхлипы саксофона, встряска всего моего существа" и т.д. Ах, как хорошо в общем, это повлияло на всю мою дальнейшую жизнь. А я вот, когда впервые услышал тексты Кормильцева сотоварищи, никакой встряски не испытал, и ничего кроме отвращения не почувствовал. Есть у многих отвращение к паукам или дождевым червям. Вот и здесь было что-то такое, хоть и не настолько сильное.

Я слышал что-то мерзкое и совершенно чужое, неродное, и недоумевал, как можно продавать в магазине среди других пластинок это. И как его можно вообще называть музыкой и слушать в качестве песен.

Мне непонятен был сам подбор тем - какие-то мотоциклисты, сидящие на помойке; девица, мастурбирующая на портрет Алена Делона, Казанова-импотент. Любовь и та шизофренически-чахоточная. Тогда считалось, что все это суровая правда жизни. Увольте, нашей жизнью это не было.

За всеми этими саксофонами не стояло ничего, кроме болезненного отвращения ко всему миру и вселенской тоски, тяжелой как мокрое серое одеяло. Так могли бы петь какие-нибудь мелкие разумные ящеры, залегшие в анабиоз во время метеоритного холокоста. Потом они очнулись через пару миллионов лет и к своему ужасу обнаружили, что вся некогда их планета заселена какими-то отвратительными двуногими. Только и осталось, что замаскироваться под людей и изливать свою тоску в мертвящем унылом вое.

Возьмем, например, перестроечный манифест "Скованные одной цепью". Его тогда подавали как очередное свидетельство из серии "так жить нельзя". Забавно сейчас перечитать этот шедевр либерастического мироощущения - смесь тупоумия, ненависти к своему народу, откровенной лжи и просто бессмысленной чуши. Написано талантливо, тут крыть нечем, но что именно написано?

Круговая порука мажет, как копоть.

Первая строчка - и сразу недоумение. Ясно, что Кормильцеву не нравится круговая порука, то есть, как указывает нам Википедия, "групповая солидарная ответственность" сельской общины до революции. Или, более современно, "согласие членов группы с действиями любого из своих членов". Увы, автор не утруждается указать, какой конкретной группой он так недоволен - химиков? поэтов? группой "Наутилус Помпилиус"? В остальном тексте про поруку больше нет ни слова.

Я беру чью-то руку, а чувствую локоть,

А здесь круговая порука, заявленная в первой строчке, вдруг резко заменяется своей противоположностью: все предатели, ни на кого положиться нельзя. Это, как можно догадаться, тоже плохо.

Я ищу глаза, а чувствую взгляд

Специально посмотрел словарь. Ушаков со мной согласен: "взгляд" это "направленность глаз". Тоже плохо, но непонятно что. Ясно только, что лирическому герою ничем не угодишь.

Там, где выше голов находится зад,

Здесь автор намекает, что на шее народа кто-то сидит. Молодежь не догадается, кто именно, но мы, кто в подростковый период получал лучевые удары "Наутилусом" еще помним. Речь, конечно, о страшной номенклатуре. Была тогда такая тема вброшена с целью манипуляции сознанием. Непонятно только, почему номенклатура сидит задом наперед, да еще и ухитряется этим задом как-то смотреть. Великая сила - поэзия.

За красным восходом - розовый закат,

Ну это явно про Горбачева и его еврокоммунизм. Единственная осмысленная строчка во всей песне.

Скованные одной цепью,
Связанные одной целью,

Это, конечно же, проклятые "совки", которые не давали Кормильцеву спокойно жить. И если бы только ему! Архетипический кошмар всей нашей интеллигенции. "Совки" друг друга заставляют строить коммунизм. Это ладно, но они ведь и нас заставляют, когда мы хотим жрать лобстеров и ездить на Канары. Вот где самый кошмар!

здесь составы вялы
а пространства огромны

В этом месте Кормильцев демонстрирует свое дремучее невежество. Именно из-за того, что "пространства огромны", а судоходных рек мало, железные дороги были основным, самым дешевым и самым развитым видом советского транспорта. Достаточно упомянуть только, что пропускная способность километра пути была в 4 раза выше, чем в США. Так что критика пролетает мимо кассы как Сент-Экзюпери над Парижем.

здесь суставы смяли чтобы сделать колонны

Какие колонны - непонятно. Бывают колонны архитектурные, бывают праздничные. Еще существуют пятые колонны. В ней, например, состоял сам Илья Кормильцев. Ни один вид колонн из суставов не делается.

Возможно, здесь нам хотят сообщить, что кровавая гебня (tm) пытками заставляла ходить колоннами на 1 мая. Но эту чушь опровергают даже сами либералы. Помните, как они наперебой врали, что за выход на демонстрацию рабочим якобы платили по десятке?

одни слова для кухонь
другие для улиц

Это воспоминания об интеллигентских кухонных посиделках, на которых участники читали вслух Солженицына и шипели в адрес советской власти, а потом шли на работу и там эту советскую власть печатно прославляли. Яркий пример - Довлатов. Кормильцев, наверное, тем же самым занимался.

Тут было бы самое место добавить самокритики. Дескать, так ведь нельзя, господа. Или давайте уже на улицах шипеть, или на кухнях будем цитировать передовицы "Правды". Но увы - в собственной кривой роже обвиняется почему-то советская власть.

здесь брошены орлы
ради бройлерных куриц

Просто белиберда. Орлы, как известно, были брошены ради серпа и молота, а не ради куриц. Может, конечно, в брежневские времена кто-то бросил ради бройлеров серп и молот, но это были явно не рабочие и не крестьяне. Опять камень в собственный огород.

и я держу равнение даже целуясь
на скованных одной цепью

Ну да, проклятые "совки", как известно, даже целоваться мешали. Может быть, еще и свечку держали?

можно верить и в отсутствие веры

Типа обвинение в атеизме. Довольно странно слышать это от человека, который перед смертью велел пригласить какого-нибудь священника. Случайно это оказался имам, и в результате Кормильцев умер мусульманином. А если бы пришел ктулхупоклонник?

Да и форма изложения, несмотря, на эффектность, представляет собой классический парадокс лжеца, что полностью портит весь смысл. Если атеизм - это вера, то вера присутствует. Если атеизм - не вера, то в отсутствие веры никто не верит.

можно делать и отсутствие дела

Сам Кормильцев, как известно, нигде толком не работал, а вот Бутусов какое-то время трудился в проектном институте. Там он, очевидно, и бездельничал таким вот образом.

нищие молятся молятся на
то что их нищета гарантирована

Снова эти совки. Ну, положительно, нет от них спасения. Правда, г-н Кормильцев что-то путает. Советская власть гарантировала не нищету, а право на работу и отдых. Господа прекраснодушные либералы, далекие от понимания политики и экономики, почему-то считали свою жизнь нищенской. Нечего и говорить, что это были лишь иллюзии. СССР обеспечивал, причем всем своим гражданам, вполне приличный по мировым меркам уровень жизни. Пересчитайте-ка бесплатные квартиры, здравоохранение и образование, а также зарплаты и стипендии, в современные цены.

здесь можно играть про себя на трубе

Автор хочет сказать, что ему зажимали рот. Обвинение тем глупее, что звучит в публично исполняемой песне, сопровождающейся "пронзительными всхлипами саксофона".

но как не играй все играешь отбой

Это характеризует разве что отвращение к жизни, питаемое автором. Или же неумение играть.

и если есть те кто приходит к тебе
найдутся и те кто придет за тобой

Намек на распространенность стукачей в интеллигентской среде. Не "совки" же, в самом деле, приходили почитать на кухне Пастернака. Но стрелки почему-то снова переводятся на советскую власть.

здесь женщины ищут
но находят лишь старость

Что ищут-то? Нет ответа. Ищут и все. Надо понимать так, что на Западе женщины искомое находят и при этом вообще не стареют.

Вся строчка, честно говоря, переписана из песни "Казанова". Халтурил господин хороший.

здесь мерилом работы
считают усталость

Кто считает, где это здесь? В СССР, что ли? Так это неправда, в Советском Союзе, как и в любой другой промышленно развитой стране, труд оценивался по результатам в натуральных показателях. Кормильцев, прежде чем садиться за творчество, хоть бы своих духовных гуру почитал для приличия. Они тогда много писали, как адский Сталин повышал рабочим нормы.

здесь нет негодяев
в кабинетах из кожи

Кабинеты из кожи - это кабинеты начальников, надо понимать. Из кожи они потому, что там обычно стояли кожаные кресла и диваны. Негодяев там действительно было мало, как показывает современный опыт. Но автора это почему-то расстраивает.

здесь первые на последних похожи
и не меньше последних
устали быть может
быть скованными одной цепью

Конечно, конечно. Все руководители - тоже "совки" и не понимают мятущуюся душу поэта. В общем, страна рабов, все рабы сверху донизу. Как же иначе?

Одно утешает - раз устали, значит, хорошо поработали. И на том спасибо.

Подведем статистику: явных противоречий - 3, либеральных трюизмов - 6, безграмотной чуши - тоже 6, обвинений не по адресу - опять 6. Хорош манифест, нечего сказать. А как гневно звучит! Если в слова не вслушиваться.

И все-таки, все-таки... Тогда полно было этих самых манифестов, но почему-то только Кормильцев оставляет такое гнетущее впечатление. Даже ближайший его соратник Бутусов был как-то полегче и вменяемее. Он потом вовсе перешел на политкорректные и безопасные темы типа подросткового онанизма (что за странная любовь такая?).

Но Кормильцев - совсем другое дело. Если слушать внимательно, то становится понятно, что его болезненный надрыв не объяснишь просто стремлением выйти на столбовую дорогу цивилизации. Это не политика и не вера, а чистая биология. Или глубокая психологическая травма, или какое-то тщательно скрываемое от всех физическое уродство, заставляющее ненавидеть всех здоровых людей. Такие стихи мог бы писать Квазимодо, сидя на своей колокольне.

Как назвать подобного индивидуума? Только старым, уже немодным, но самым точным словом - отщепенец.

Какую трезвость взгляда, сочувствие, понимание можно ждать от социопата? Русские - крутая сволочь, все отвратительно, абсолютно все, а политическая программа должна быть такая: все надо к черту сжечь и бомжевать под дверями общеевропейского дома. А когда все действительно рухнуло, обвинять в этом не себя и своих братьев по разуму, а ... все тех же "совков".

Это как раз понятно.

А вот чего я не могу понять - как могли тысячи молодых и вполне нормальных людей, не страдающих телесными и душевными отклонениями, впускать в свои уши эту вонючую слизь и находить в ней жизненно важные истины?

А потом действительно разломать свой дом и устроить пожар, в котором сгорели миллионы людей.

Кормильцеву хорошо - он умер на вожделенном Западе, вдали от ненавидимых "совков" и находится теперь вне суда людского, в юдоли Аллаха, где несть ни скорби, ни воздыхания. А нам сидеть в горелых развалинах. Нам здесь жить.
<<<

От	IGA
К	IGA (03.03.2007 22:07:50)
Дата	04.03.2007 01:41:20

К новому социализму. Торговля между социалистическими странами

http://left.ru/2007/4/cockshott156.phtml
<<<
Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
К новому социализму
Содержание
Глава 11. Торговля между социалистическими странами

В предыдущей главе рассматривалась торговля между социалистическими и капиталистическими странами; в этой главе мы расширим наш анализ, изучив торговлю (и более обобщенно, экономические отношения) между социалистическими странами.
Торговля и собственность

В будущем торговли между социалистическими странами вообще не должно быть. Торговля предполагает, что по-прежнему продолжает существовать отдельная собственность, хотя бы и государственная, а в мировой социалистической экономике собственности быть не должно. Взамен мы предлагаем систему, в которой производительные ресурсы и продукты принадлежат международным организациям. Возможно, это звучит немножко абстрактно, но эта ситуация, которая установилась в СССР после сталинской революции 1928-1931 годов. Советская конституция 1936 года декларировала, что

земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Разделы Конституции 1936 года, касающиеся политических свобод и демократического процесса, соблюдались больше на словах, но приведенное выше утверждение о государственной собственности соответствовало действительности. Важно осознавать, что государство, о котором шла речь, было межнациональным, а конкретное распределение ресурсов находилось в руках межнациональной планирующей организации - Госплана. Различные национальности в СССР не были связаны международной торговлей, хотя и участвовали в межнациональном разделении труда.

К этому разделению труда по-прежнему подходят принципы сравнительных преимуществ Рикардо. По причине природных богатств Республика Азербайджан имела сравнительное преимущество в производстве нефти, Узбекская республика - хлопка и т.д. Подобные преимущества сохраняются при любой социальной системе и для плановиков было экономически рационально сделать эти республики центрами нефтяной и хлопковой промышленности соответственно (хотя мы вернемся ниже к некоторым проблемам узбекской хлопковой экономики).

Такое разделение труда в некоторых отношениях отличается от вводимого международной торговлей. Во-первых, продукция различных национальных отраслей принадлежит межнациональной организации, а не местной компании или национальному государству. Перемещение товаров через национальные границы не предполагает их покупки или продажи. Товары распределяются согласно потребностям, заложенным в план, в рамках единой системы собственности. Поскольку права собственности не изменяются, а распределение выполняется планом, а не рынком, обмен между различными республиками не основывается на мировых ценах участвующих в этом товаров. Следовательно, отдельные республики ограждены от колебаний этих цен. С другой стороны, пока социалистическое государство существует в окружение капиталистического мирового рынка, есть причины не пренебрегать полностью мировыми ценами. Если в долговременном периоде некоторые товары можно получить дешевле путем торговли с капиталистическими экономиками, а не внутренним разделением труда между социалистическими республиками, этот факт должен учитываться плановиками.

Всеобщий характер социалистических экономических отношений также делает возможным создание унифицированной межнациональной системы оплаты за труд. При рыночной системе уровень зарплаты в национальных экономиках различается. В индустриализирующейся экономике с большим сельскохозяйственным сектором этот сектор будет тянуть уровень зарплат вниз. Любое значительное повышение зарплаты невозможно, потому что оно вызовет поток рабочих, устремившихся из сел в города. В межнациональном социалистическом государстве расценки определяются не условиями рынка, а политикой государства. Государство может установить стандартные общие расценки на конкретные работы. Так, разница в ставках между различными республиками СССР была гораздо меньше, чем если бы на их месте были различные капиталистические национальные государства с точно таким же начальным уровнем культурного и экономического развития.

Развивающиеся страны

В системе международной торговли менее развитые страны могут догнать более развитые только, если а) обладают более высоким уровнем накопления произведенного внутри страны капитала или б) финансируют накопление капитала, занимая деньги у более развитых стран. Если в стране нет внутренних инвестиций, ее развитие, вероятно, будет более медленным, а если она берет займы, то, вероятно, вскоре обнаружит себя по уши в долгах, с большой частью труда, утекающей в карманы иностранных капиталистов. С другой стороны, в межнациональной системе социалистического планирования центральный план может выделить ресурсы на развитие более отсталых областей, и вопрос займов при этом даже не возникнет. Предположим, что металлургическая промышленность Сибири создана с помощью оборудования, произведенного в России. В рамках системы торговли перемещение оборудования будет оплачено кредитами, и Сибирь становится должником России. При межнациональном планировании долги не появляются, поскольку не происходит перемещения собственности.

Впрочем, если национальные или региональные различия при социализме могут в принципе быть устранены быстрее, это еще не значит, что так и будет происходить. Мы должны задать вопрос: а захотят ли более развитые страны или регионы помогать менее развитым. Вопрос этот имеет некоторое отношение к дискуссиям о возможности построения "социализма в одной стране", которая проходила в СССР в 20-х годах. Троцкий занял позицию, что Россия неспособна, даже вместе с другими республиками СССР, построить социализм в одиночку. Советский Союз в целом слишком отстал и изолирован. Троцкий и его сторонники считали очень важным поощрять революционные силы в Восточной Европе. Сталин же, с другой стороны, доказывал, что у Советского государства после разгрома революционных движений в Германии и других странах нет выбора, кроме как действовать в одиночку. СССР не мог ждать Запад. Более того, нельзя жертвовать интересами единственного в мире социалистического государства ради потенциальной революции где-нибудь еще. Если выживание СССР требует достижения какого-то согласия с силами капитализма, и если это, в свою очередь, ставит границы возможностям Советского Союза поддерживать революционные силы Запада, то так тому и быть.

Понятно, что за каждой стороной в споре была своя правда. Позицию Троцкого легко представить как пораженческую, учитывая отсутствие революции в Западной Европе; аргументы Сталина, похоже, подтвердились работой советской плановой экономики 1930-х годов. Но с перспективы 1990-х, когда Советский Союз превратился в развалины, кто-то может задаться вопросом, а не изоляция ли и отсталость СССР, на которые указывал Троцкий, в большой части виноваты в крайней слабости советского социализма. Конечно, вопрос, мог ли СССР действовать тогда по-другому, чтобы выйти из изоляции, крайне спорный.

В любом случае, к нашему обсуждению имеет прямое отношение предположение Троцкого, что если революция будет расширяться, что рабочие классы Западной Европы охотно помогут своим восточным товарищам строить более совершенный социализм. То есть, Троцкий апеллировал к той же самой международной солидарности и к тому же идеализму, который выше имели в виду и мы. И опять встает вопрос: насколько реалистична эта идея?

Для сравнения имеет смысл кратко рассмотреть причины, по которым развитая капиталистическая страна может пожелать стимулировать "развитие" (в той или иной форме) стран третьего мира. Мы можем выделить четыре таких причины:

1) Чтобы эксплуатировать дешевый труд, доступный в развивающейся стране (который также может использоваться для снижения зарплат в самой метрополии). При этом в развивающейся стране могут строиться фабрики и какая-то инфраструктура, но труд, доверяемый таким странам, вероятнее всего будет неквалифицированным (сборка и тому подобное).

2) Чтобы разрабатывать источники сырья. Опять-таки, для этого в развивающейся стране может в какой-то степени строиться производство (добыча полезных ископаемых и плантации). Но такое развитие несет с собой для развивающейся страны риск попасть в зависимость, полагаясь только на один или несколько товаров для получения доходов от экспорта и становясь, следовательно, крайне уязвимой при ухудшении условий торговли. Кроме того, крупномасштабная добыча полезных ископаемых может привести к разрушению окружающей среды.

3) Чтобы развить в развивающейся стране рынки сбыта продукции экономики метрополии. Эту причину особо выделяла Роза Люксембург, доказывавшая, что без постоянного создания новых рынков развитые капиталистические экономики будут по самой своей природе подвержены кризисам перепроизводства.

4) И наконец, мы должны выделить мотивацию к "развитию" страны третьего мира, лежащую за пределами открытого экономического эгоизма, даже в случае капиталистических экономик. Может играть свою роль идеология, или колониального характера (связанная с предполагаемым превосходством культурной и социально-политической системы метрополии, которым ревностные колониальные администраторы желают поделиться с местным жителями), или социал-демократического, разделяющая в некоторой степени идеалы социалистического интернационализма. Впрочем, практическое влияние последней, скорее всего, так и останется минимальным.

Теперь мы можем задаться вопросом, как вышеперечисленный список связан с возможной мотивацией отношения развитой социалистической страны с развивающейся. Причина № 1 должна полностью отсутствовать в отношениях между социалистическими странами. Причина 3 тоже не относится к делу, потому что в плановой экономике не может быть недостаточного внутреннего спроса. Остаются пункты 2 и 4. Что касается пункта 2, то социалистическая экономика также заинтересована в бесперебойной поставке сырья и, следовательно, в развитии экономик развивающихся стран как поставщиков. Но с точки зрения социалистического интернационализма к такого рода развитию следует относиться осторожно из-за упомянутых выше опасностей.

Советское государство гордилось, что более развитые регионы, например Европейская Россия, сделали огромный вклад в экономическое и культурное развитие таких областей, как Центральная Азия, без отношений эксплуатации, присущих капиталистическому миру. Хотя это говорилось вполне заслуженно, есть основания беспокоиться о пути развития, например, Узбекистана с его монокультурой хлопка. В отличие от развивающихся стран капиталистического мира за границами СССР, Узбекистан не был отдан на милость мировым цен на хлопок. С другой стороны, разрушение окружающей среды как результат экономики хлопка было особенно сильным, вплоть до высыхания Аральского моря, из которого брали воду для больших проектов орошения, требующихся для выращивания хлопка в Средней Азии. (Хотя надо заметить, что развитие, пренебрегающее экологией, не было ограничено окраинами СССР).

И наконец мы возвращаемся к четвертой причине: идеологической. Можно надеяться, что при социализме развитые страны или регионы захотят выделить ресурсы для помощи менее развитым соседям, не подсчитывая при этом собственную прямую выгоду - или, другими словами, что дух социалистического эгалитаризма преодолеет региональные и культурные границы. Может быть, это слишком наивно? Однако кроме попыток выравнивания относительно отсталых регионов СССР мы можем еще привести пример "региональной политики" в капиталистических национальных государствах при социал-демократических правительствах. Такая политика, которая, похоже, действительно включала перемещение ресурсов в менее развитые регионы, хотя и вызывала недовольство, но тем не менее в целом считалась людьми правильной. Мы хотим сказать, что в этом случае содержится важная мораль, особенно, если сравнить выделение ресурсов в рамках региональной политики с довольно крошечными размерами "международной помощи". То есть, похоже, что добиться одобрения народа для продвижения равенства легче, когда речь идет о регионах, составляющих часть унитарного государства, а не о различных национальных государствах. Люди, похоже, более склонны считать проект выравнивания честным и разумным, когда это выравнивание происходит внутри "их страны", даже если "их страна" велика и разнообразна, как СССР.

В отсутствие развитого чувства сверхнациональной общности, при наличии его антагониста - государственных учреждений разделенных стран - система финансирования развития будет расценена более развитыми нациями как невыгодная. В более развитых странах может возникнуть национальное чувство негодования против менее развитых. Примерами могут служить требования экономической автономии подкованными балтийскими республиками СССР, выставленные, когда легитимность советского государства стала уменьшаться. Любые уступки, сделанные в этом вопросе более развитым странам, будут делаться за счет менее развитых.

В отличие от положения в СССР, в социалистических странах, созданных после войны, - в Китае, на Кубе, в ГДР и т.д. не было единых межнациональных планов. Разделение труда между ними выполнялось посредством торговли, которую обычно балансировали с каждой страной отдельно. В результате по сравнению с капиталистическим миром возникали потери в двух местах. Во-первых, система двухсторонних торговых балансов давала меньше возможностей для разделения труда, чем было бы возможно при многосторонней торговле и конвертируемых валютах. Во-вторых, капиталистические мультинациональные компании организуют международное техническое разделение труда, разрабатывая международные планы своего производства. Форд, к примеру, координировал производство своих автомобилей во всем мире и его филиалы в различных странах специализировались на кузовах, двигателях и т.д. Без такой международной организации социалистические страны страдали от расточительного дублирования основных отраслей промышленности и от мелкомасштабного производства.

За что мы выступаем

По изложенным выше причинам, в интересах социалистической системы в целом, чтобы социалистические страны подчинили свои экономики межнациональной системе планирования. Для этого нужно поступиться национальным суверенитетом, что, по крайней мере, поначалу, столкнется с сильной политической оппозицией.

И в капиталистическом мире национальные государства теряют суверенитет из-за интернационализации мировой экономики. Она происходит в форме либерализации торговли, возрастания роли мультинациональных корпораций и создания международных прото-государств вроде ЕС. И здесь процесс интернационализации создает политическое сопротивление. Некоторые национальные политики, видя, как размывается власть их институций, пытаются затормозить этот процесс. Для этого в их арсенале есть целый набор национальных шовинистических идеологий, оставшихся от более ранних стадий истории капитализма. Но политики, выступающие против глобализации, сопротивляются ходу истории. Даже Тэтчер не смогла передать своей партии Тори собственную нелюбовь к Европейскому валютному союзу.

В целом, после 1970 года капиталистические политики менее склонны поддаваться реакционному экономическому национализму, чем социалисты. Совместные действия части буржуазных правительств в конце 70-х - начале 80-х годов создали своего рода протекционизм, похожий на существовавший во времена Великой Депрессии тридцатых. Вожди социалистических стран, напротив, выразили гораздо меньше желания подчинить свои национальные экономики единой плановой системе. Почему?

Одно из возможных объяснений заключается в том, что политический класс социалистических стран имеет (или имел) намного большую автономию, чем в капиталистических странах. Класс, который сильнее всех заинтересован в развитии социализма, - это рабочий класс, и предполагалось, что класс профессиональных политиков в социалистических странах представляет интересы трудящихся. Класс с самой сильной заинтересованностью в продолжении развития рыночных экономик - это класс капиталистов, и ответственные политики в капиталистических странах принимают эти интересы во внимание. В капиталистических странах ведущие политики часто заодно являются и бизнесменами. Это могут быть богачи, занимающиеся политикой в качестве хобби, или политики, которых после их успеха могут пригласить в советы директоров компаний. В любому случае существует обмен людьми между деловой и политической сферами.

При этом коммерческие занятия вознаграждаются лучше. Если капиталистический политик решит бросить политику и податься в промышленность, то его уровень жизни не упадет. Такого обмена между членами политической элиты и рабочим классом в социалистических странах нет. Социалистический политик, вернувшийся в рабочий класс, как сделал Александр Дубчек после советского вторжения в Чехословакию 1968 года, почувствует падение дохода и социального статуса. Такие перемещения редко когда были добровольными.

Статус и доход социалистических политиков зависит только от их положения в национальном государстве. У них есть сильная личная мотивация сохранять автономию страны, даже перед лицом долговременных экономических аргументов, свидетельствующих против нее. У этих аргументов нет защитника внутри страны. Голос капиталистических классов на Западе хорошо слышен, и они понимают свой долговременный интерес в интернационализации. Сказать тоже самое о рабочих в социалистических странах нельзя. Опыт торговли и ТНК учит буржуазию интернационализму. Социалистические рабочие, проводя всю жизнь в одной стране, нанятые своим собственным национальным государством, беспокоятся об интернационализации меньше.

Интернационализм рабочего класса определенно существует в социалистических странах: посмотрите на десятки тысяч кубинцев, добровольно едущих в Анголу в качестве солдат, врачей и учителей. Но, как показала недавняя история, местные политики вполне могут подстегнуть национальные чувства, чтобы усилить машины своих государств.

Из-за важности роли, которую государство играет в социалистической экономике, социалистические страны не могут интернационализироваться на экономическом уровне без политического союза. Если бы Коминтерн не был распущен во время Второй мировой войны, он мог бы дать толчок, необходимый для достижения политического единства только что возникших государств рабочих. Существование одной международной политической партии как минимум играло бы роль сопротивления давлению национализма.

Важность национального суверенитета

По мере все большей и большей интернационализации экономических отношений значение национального суверенитета становится все более и более классовым вопросом. Самым важным правом страны, остающимся у страны, является право выбрать путь капитализма или социализма. Это поняла Тэтчер, кричавшая, что не для того она боролась с заразой социализма на британской почве, чтобы та вновь появилась под защитой Европейской комиссии. По иронии судьбы, это то самое право государства, которое люди Никарагуа защищали годами кровавой войны против контрас.

Даже маленькие страны могут освободиться от капитализма и установить у себя социалистическую экономику, если политическая ситуация благоприятна и страна может защитить свои границы. Но если маленькая социалистическая страна последует политике изоляции по албанской модели, ее экономическое развитие будет замедлено. Парадоксально, но лучший способ для новой социалистической страны защитить свое решение строить социализм - это вступить в политический союз с другими социалистическими странами.
<<<

От	IGA
К	IGA (03.03.2007 22:07:50)
Дата	04.03.2007 00:23:18

"Я учусь в начальной школе Мансур в Багдаде..."

http://left.ru/2007/4/ibrahim156.phtml
<<<
Самир Ибрахим: «Нас было 21 учеников в классе, а остался я один»

Багдад. 29 января 2007.

"Мне 11 лет и я - единственный сын. Я учусь в начальной школе Мансур в Багдаде. В последнее время мне в классе очень одиноко. На этой неделе я был единственным учеником, потому, что все мои соученики не приходят в школу по разным причинам.

С прошлого сентября, три мои соученика были похищены и двое - убиты. Один был убит со всей своей семьей в доме, а другой погиб от взрыва месяц назад.

Другие бежали в Иорданию или Сирию с семьями, или их родители запретили им ходить в школу, боясь, что с ними что-то случится.

Я живу совсем рядом со школой. Две минуты ходьбы. Мама провожает меня в школу и встречает каждый день. Она молится всю дорогу до школы и всю дорогу обратно, и говорит мне не бояться. Она говорит, что я хотя бы учусь, и когда-нибудь я стану важным человеком и уеду из Ирака навсегда.

Каждый раз, когда что-нибудь случается с учеником из нашей школы, на следующий день все классы стоят пустые по меньшей мере неделю. Родители и учителя испуганы и отчаялись.

Я помню день, когда я выходил из школы, и подъехали четверо в машине и похитили Хадиджу, с которой я дружил. Ей было только десять лет. Я плакал много дней, я боялся, что ее убьют. Ее родители продали дом и машину, чтобы заплатить выкуп, и ее отпустили. Но она так ослабела, что пролежала в больнице две недели.

Сейчас она с семьей в Иордании. Я скучаю по ней, но знаю, что так лучше для всех них.

Я боюсь только, что если меня похитят, я знаю, что меня убьют. У моей семьи нет денег, чтобы заплатить выкуп. У нас нет дома, машины или еще чего продать. Так что я уверен, что я могу стать еще одной жертвой того ужаса, в котором мы живем, но я верю в то, что Бог меня защитит.

Большая часть учителей ушли из школы. Я слышал, что некоторые уехали за границу, а другие перестали работать, потому, что на этом настояли их семьи, боящиеся за их жизнь. Я скучаю по ним. Я скучаю по тем временам, когда мы бегали в школу и домой сами, и не боялись насилия.

На этой неделе я просил маму, чтобы она оставила меня дома, потому, что я - единственный ученик в классе, но она настаивает, чтобы я ходил в школу. Я боюсь, но я должен слушаться маму.

Нас было 21 учеников, и теперь я остался один в классе.

Когда меня спрашивают, надеюсь ли я, что все наладится и мы сможем снова жить в безопасности, я отвечаю, что нет, потому, что насилие все хуже с каждым днем, и я продолжаю терять друзей.

Я больше не могу учиться. Я не могу сосредоточится, и учителя больше нас не учат, как раньше. Я сейчас повторяю то, что учил два года назад. Я не уверен, что с такими занятиями я смогу стать важным человеком, как надеется моя мама".

Оригинал опубликован на http://www.irinnews.org/report.aspx?reportid=65828

Перевод с английского Аллы Никоновой
<<<

От	IGA
К	IGA (03.03.2007 22:07:50)
Дата	04.03.2007 00:04:26

Действительно ли господству США приходит конец?

http://left.ru/2007/4/gindin156.phtml
<<<
Сэм Гиндин
Действительно ли господству США приходит конец?
Противоречия и возможности

9 февраля 2007 года

"Что-то точно происходит,
Но вот что - неясно"
Баффало Спрингфилд, 1966

В самом ли деле мир переживает решительную перемену? Дональда Рамсфельда турнули из Пентагона. Даниэль Ортега, заклятый враг США еще со времен Сандинистской Революции 70-х, снова стал президентом Никарагуа. Уго Чавес триумфально победил на очередных выборах, и в Боливии и Эквадоре президенты - левые популисты. Возглавляемый США неолиберализм теряет почву под ногами в Латинской Америке; США как будто отступают в Ираке; и, вглядываясь в наступающий 2007 год, газета (крупных капиталистов - пер.) "Экономист" предупреждает об опасностях "дефицита власти" на уровне государств, международных организаций, и роли "сверхдержавы". Экономика США переживает трудности; экономика Европы набирает ход; и Китай, учетверив свое производство за последние 15 лет, ведет себя на мировой арене все более уверенно и решительно. Падение стоимости доллара США было неизбежно, но сейчас разговор уже идет о том, как бы падение не перешло в полный крах. И по мановению ока все вдруг стали экологистами, причем правительство Буша играет ведущую роль в противостоянии соглашениям Киото.

Чего еще ждать? Если неоконсерваторы переживают не лучшие времена, может ли новый здравый смысл выйти на первый план? Сможет ли широкая левая увериться с своих силах и перейти в наступление после трех десятилетий роста неравенства, уничтожения социальных прав и разрушения реальной демократии? Дойдет ли до вызова власти корпораций? Вызовет ли унижение Буша в Ираке дискуссию в Канаде о войне в Афганистане, и не приведет ли это к падению премьер-министра Харпера, заодно с его имперским приятелем? Вынудит ли новая реальность Ирака США и Израиль к существенному компромиссу с палестинцами? Помогут ли проблемы американской империи дать свободу рук популистским опытам в Латинской Америке - опытам, которые могут вдохновить более радикальный активизм в наших странах?

Развал империи?

Очень хотелось бы видеть во всех перечисленных выше наблюдениях и вопросах признаки развала американской империи. Но заявлять, что американской экономике приходит конец - значит выдавать желаемое за действительное. Американская экономика сохраняет значительную способность приспособления (за счет американских рабочих, разумеется). Американская военная мощь имеет пределы, но остается самой крупной военной силой в истории человечества, и ее возможности как машины подавления не стоит недооценивать. В относительном положении отдельных капиталистических стран и регионов происходят подвижки - резкий подъем Азии и развитие Евросоюза - наиболее значительные из них - но главенство США в системе мирового капитализма продолжается.

Есть и другие причины для сдержанности в оценках. Империи не падают с падением обменного курса. Курс доллара США снизился на 44% относительно стран G-10 между февралем 1985 и октябрем 1987. Хотя в начале 90-х в США произошел спад, за ним последовал большой бум 90-х. Империи также не погибают от одного военного поражения. Вьетнам победил США в 70-е, но главная забота Вьетнама сегодня - углубить свое участие в возглавляемой США глобализации. Экономика США явно не направлена на удовлетворение нужд широких масс, но не это главное для капиталистического успеха. Гораздо важнее для американского капитала то, что в США прибыль после уплаты налогов составляет наивысшую долю ВНП, считая с 1929 года.

США "теряют" рабочие места в производящей промышленности с пугающей скоростью: число таких рабочих мест в США сейчас ниже, чем 50 лет назад, и, в отношении к числу рабочих мест в целом, занятость в производстве составляет менее половины того, что было тогда. Однако, из-за высокой производительности труда остающихся рабочих, промышленная продукция не исчезла: объем промышленных товаров, произведенных в США, вырос в 6 раз с 1950. Более того, хотя число рабочих мест упало, промышленная продукция сохраняет свою долю в реальном (после учета инфляции) валовом продукте. США продолжает проводить половину исследовательских разработок, выполненных в G-7. Согласно U.S. National Science Foundation, американская доля мировой продукции высоких технологий, несмотря на перевод производства в другие страны и импорт, на самом деле выросла с 25% четверть века назад до 42% в 2003. Правда, что производство высоких технологий росло в Китае и Южной Корее гораздо быстрее, но они начали почти с нуля (1% в каждой стране), так что их доля в мировой продукции все еще ничтожна по сравнению с США - 9 и 4 %.

Даже если некоторые американские ТНК утратили подавляющее господство в определенных отраслях, прочие сохранили свою силу, например, авиакосмическая промышленность, и появились и расцвели новые, особенно в высокотехнологичных отраслях вроде компьютеров, телекоммуникации, фармацевтике, медицинском оборудовании, биотехнологии и т.д. Ведущая роль США подтверждается, хотя европейские и азиатские компании стараются догнать, и иногда даже превзойти, американскую промышленность. В прочих отраслях, самые желанные советы и квалификация исходят от самых опытных и умудренных в деятельности мирового капитализма, что, как правило, означает американские банки, инвестиционные компании, консультационные, юридические и бухгалтерские фирмы, которые продолжают господствовать в отраслях финансов и услуг.

Потеря рынков?

А как насчет американского дефицита внешней торговли (включая дефицит даже в высокотехнологических отраслях) и стало быть - потери конкурентоспособности? На самом деле американский экспорт весьма конкурентоспособен и его объем вырос очень значительно. Дефицит вызван резким ростом импорта. В высоких технологиях, например, американские потребители покупают, и американские компании используют больше подобных товаров, чем кто бы то ни было еще. В результате США и производят больше и импортируют больше. Стоит также заметить, что сейчас американские ТНК продают куда больше заграницей через свои филиалы, чем экспортируя из США, так что данные о торговле не дают точного представления о мощи американских корпораций.

США могут, уже более чем четверть века, импортировать больше товаров, чем экспортируют, и платить за это бумажными долларами, которые накапливаются в других странах (и теряют свою цену). Если бы любая другая страна попыталась делать то же самое, она была бы наказана международными финансовыми рынками, так как капиталисты отозвали бы свои капиталы, до тех пор, пока страна исправила свой "перерасход". США это сходит с рук не только потому, что доллар - господствующая валюта: более важно то, что мировые финансы до сих пор относительно уверены в американском долларе (доллар остается "твердой валютой" в мире нестабильности) и устойчивости американской экономики. Так что суть в том, что бОльшая часть мировой рабочей силы трудится только для снабжения США, и что США поглощают также непропорционально большую долю мировых сбережений. В этом смысле дефицит США в течении четверти века - скорее признак силы, чем слабости в отношении с прочими развитыми капиталистическими экономиками.

Экономику США могут ожидать серьезная нестабильность и неуверенность. Но избавление мира от доллара весьма маловероятно, потому, что весь остальной мир структурно взаимозависим от американской империи - или даже прямо интегрирован в нее. Страны, имеющие сейчас большие долларовые резервы, особенно Китай и Япония, держат доллары для того, чтобы снизить рост их валюты к доллару и сохранять преимущества при экспорте на важнейший рынок - США. Если они и впрямь переведут свои доллары в другую валюту, вроде евро или иены, японцы и европейцы - в панике от губительного для конкурентоспособности роста своей валюты - немедленно начнут покупать доллары, и тем нейтрализуют результат для общего числа долларовых резервов. А в целом, страны с большими резервами долларов поняли, что, учитывая их включенность в мировой капитализм, кризис доллара будет кризисом для всех. Всеобщее старание поддержать доллар, даже если он упадет, и избежать краха американской экономики отражает противоречия успеха в рамках американской империи, и эта структурная взаимозависимость стала важной основой американской империи.

Армия США отступает?

Тупик, в который попала американская армия в Ираке, и возможно, ее отступление оттуда, показывает, что мощь американской империи не безгранична. "Лос-Анджелес Таймс" (3 декабря 2006 года) сообщает, что недавний визит высших американских чиновников для поддержки союзников на Ближнем Востоке застал "и старых, и новых друзей почти в панике", в страхе, "что правительство Буша может еще больше ухудшить положение". Но Ирак и весь Ближний Восток все равно вынуждены продавать свою нефть на мировом рынке, и США будут покупать ее (как это происходит с Венесуэлой, несмотря на конфликт Буша и Чавеса). Американские нефтяные компании продолжат играть в этом видную роль и получать прибыль (как они делают в Венесуэле и Боливии). Многие военные базы США, недавно устроенные на БВ и в Средней Азии в ходе "войны против терроризма", останутся. И неожиданным результатом менее самоуверенной Америки, вынужденной вести переговоры с Ираном, может быть более "ответственный" Иран, включенный в мировой капитализм, что не обязательно окажется против интересов США.

Есть еще причины для трезвой оценки существующих геополитических союзов и равновесия сил. Провал неолиберализма на выборах в Латинской Америке - огромная победа народов этих стран и отказ от неолиберальной политики. Но это еще не поражение неолиберализма как системы власти, или капиталистических рыночных отношений, и не принципиальный вызов существующим мировым отношениям. Совершенно неясно, представляет ли еще Ортега вызов неолиберализму. Аргентина вернулась в лоно мирового капитализма и активно ведет переговоры о выплате долга. Боливия и Эквадор весьма ограниченны в своих возможностях проводить действительно радикальную политику, учитывая их небольшие размеры, бедность и включенность в мировую систему капитализма. И даже Чавес, несмотря на все его достижения, до сих пор вынужден двигаться очень медленно против частной промышленности и финансов. Бразилия, где живет половина населения Латинской Америки, весьма важна, но Лула не стал угрозой ни для бразильских, ни для мировых капиталистов, и его правительство, если чем и занимается, так это сдерживанием оппозиции снизу. Борьба Латинской Америки против империализма и политического господства США должна оцениваться очень тщательно, как и враг, которого предстоит победить.

В случае с Китаем нужно рассматривать другие вопросы и проявлять осторожность другого рода, когда речь идет о сдвиге геополитических сил. Китайский рост, в основном за счет крестьянства и окружающей среды, потрясает. Но Китаю еще очень далеко до того, чтобы сравняться с США. Его ВНП составляет всего четверть американского. 500 крупнейших компаний Китая равны всего пятой части 500 крупнейших американских. Китай опирался на прямые иностранные инвестиции в таких масштабах, как ни одна капиталистическая переходная экономика до него. Даже становясь более технологически развитым, Китай зависит от мировой технологии, комплектующих и рынков не меньше, а больше. Между 1993 и 2003 доля китайского экспорта, произведенного на предприятиях, основанных иностранным капиталом (FFE), выросла с 35% до 79%. Доля FFE в экспорте компьютерного оборудования выросла с 74% до 92% и в электронике и телекоммуникации с 45% до 74%. Между 1998 и 2000 FFE даже увеличили свою долю во внутреннем потреблении высокотехнологичных товаров с 32% до 45% (см. George J. Gilboy, "The Myth Behind China's Miracle," Foreign Affairs, July/August 2004).

Принципиальный вопрос: является ли китайская зависимость от иностранных корпораций всего лишь практичной экономической стратегией, которая может измениться с развитием Китая, или она несет в себе социальную значимость. Например, зависимость от иностранцев влияет на развитие китайского класса капиталистов, связывая его с иностранными рынками и поставщиками. То есть, китайские капиталисты (как и прочие капиталисты) шкурно заинтересованы в условиях мирового капитализма, как и в китайском экономическом пространстве. Это отчасти проявилось на крупной политико-экономической встрече в верхах в декабре прошлого года, где китайские и американские политики и бизнесмены обсуждали суть китайско-американских экономических связей и их влияния на мировую экономику. В возникновении реального класса капиталистов в Китае основное мировое противоречие, вызванное китайским ростом, можно обнаружить не столько в угрозе американскому могуществу, сколько в классовых и экологических проблемах в самом Китае.

Существуют также особые препятствия для превращения Китая в ближайшем будущем в крупного соперника США. В китайской банковской системе накапливаются серьезные потенциальные проблемы, как и в накоплении непогашенных задолженностей; приток спекулятивных краткосрочных кредитов, дутый рост на рынке недвижимости - все это становится все трудней сдерживать с помощью политики центрального банка - накопления долларовых резервов. Старение населения и слабость системы социального обеспечения вынуждает переключить средства с частного накопления на общественные нужды; уже существующий экологический кризис только усугубляется с экономическим ростом; и региональное и классовое неравенство выходит за всякие рамки. Наконец, неясным остается, сможет ли китайское государство сдержать создание низовых движений, прежде всего среди рабочих, и рост их ожиданий в области производственных прав, материального благосостояния и демократии.

Новые возможности?

Итак, что нас ожидает? Возможны спад, напряженность, неуверенность, даже довольно серьезные беспорядки. Учитывая, что неолиберализм, до известной степени, дискредитирован как политика, можно ожидать отказа от некоторых наиболее жестких и идеологизированных его черт. Как предположил "Экономист" (25 ноября 2006) после осенних выборов в конгресс США, восстановление "американского общественного договора" может оказаться "необходимым для дальнейшей поддержки глобализации". И Демократическая партия почти неизбежно, в свете провала политики Буша с упором на односторонность, будет более осторожна во вмешательствах заграницей и более чувствительна к учету пожеланий своих союзников, что уже видно в отношении БВ и Северной Кореи. Однако, без постоянного общественного давления внутри США, эти перемены будут ограничены переходом к более "мягкой" (и, возможно, более приемлемой, капиталистической глобализации и более "многостороннему" (и, возможно, более эффективному) империализму, которого Европа ждет от США.

Американский капитализм и американская империя сохраняют живучесть. Это объясняется отсутствием давления снизу. В отсутствии действенного социального сопротивления американский капитал может перестраиваться за счет среднего класса и рабочих. Без организованного сопротивления "конкурентоспособность" американских фирм и экономики в целом становится теоретическими и организационными пределами, которыми ограничено недовольство среднего и рабочего класса. Трещины в неолиберальном здании империи - военный тупик в Ираке, протестные выборы в Латинской Америке, структурный дефицит внешней торговли и избыток долларов - еще не прорыв исторических "противоречий", которые ведут к кризису и концу американского геополитического господства. Скорее, это исторические "бреши", которые требуют от нас создать новые политические движения, могущие привести к реальным политическим переменам. Вопрос не в том, развалится ли " система", а в том, появится ли новая левая.

Оригинал опубликован на http://mrzine.monthlyreview.org/gindin090207.html

Перевод с английского с небольшими сокращениями Аллы Никоновой
<<<

От	IGA
К	IGA (03.03.2007 22:07:50)
Дата	03.03.2007 23:32:39

Спасет ли нас ядерный shit?

http://left.ru/2007/4/ioffe156.phtml
<<<
Илья Иоффе
Спасет ли нас ядерный shit?
Или грустная повесть об одной "Ассиметрии"

Выступление российского президента на конференции в Мюнхене вызвало, как и следовало ожидать, большой резонанс в наших и зарубежных СМИ. Никто не остался равнодушным - кого-то резкие и смелые слова, высказанные Путиным в адрес западного империализма и его Нового мирового порядка, привели в восторг, где-то вызвали одобрительное понимание, а кое-кого ввергли в бурную ярость. Третий мир, после распада СССР поставленный Империей на колени и вынужденный принять неолиберальный диктат западных банков и ТНК, слушал нашего президента с надеждой на возрождение былой мощи России - заступницы униженных и ограбленных, достойного преемника СССР - "гордых смирителя, слабых хранителя". Западный мир, вот уже почти 20 лет пожинающий сладкие плоды победы в Холодной войне и успевший привыкнуть к безраздельной гегемонии, почувствовал в речи Владимира Путина угрозу своему господству. За внешне скептичной и даже равнодушной реакцией многих европейских и американских политиков отчетливо просматривались нервозность и беспокойство. Кризис однополярного мира, начавшийся после 11 сентября 2001 года, с усилением позиций России в последние годы вышел на новый уровень, и мюнхенское выступление президента Путина ясно обозначило изменение баланса сил на международной арене.

Одним из самых интересных и неожиданных откликов на "мюнхенский демарш" Путина стала статья Антона Баумгартена "Ассиметрия или Ядрёна Феня?", опубликованная в прошлом номере Лефт.ру [ http://left.ru/2007/3/baumgarten155.phtml ]. Должен признаться, что являюсь большим поклонником публицистики товарища Баумгартена и всякий раз, читая его очередную статью, испытываю (как, думаю, и большинство читателей Лефт.ру) истинное удовольствие от остроты мысли, превосходного, живого языка и, конечно, от крайне редко встречающегося у нынешних журналистов и политологов безупречного классового анализа ситуации. Жаль только, что в последнее время Антон совсем нечасто радует нас своими новыми работами:

Баумгартеновский анализ антиимпериалистической риторики Путина подкупает диалектичностью и остротой взгляда. Автор не только вскрывает двойственный, противоречивый характер путинской критики империализма с позиций буржуазного неофита из "посттоталитарного мира", "который принял или сделал вид, что принял на веру все то прекрасное и высокое, что буржуазное общество выдает за свою действительность", но и верно увязывает эту противоречивость с анахронизмом капиталистической реставрации в СССР, с ублюдочностью порожденного этой реставрацией капиталистического класса:

"Отметим и анахронизм самой российской буржуазии. Она - как тот виноградарь, который пришел в виноградник за час до захода солнца, но хочет получить за целый день работы. У нас еще вовсю резвятся "олигархи", когда в Америке рассказы о "баронах-разбойниках" звучат как старинные сказки. У нас мафиози только-только становятся отцами семейств, почетными гражданами Калуги и церковными старостами".

Основная проблема для современной российской буржуазии состоит в том, что, захватив власть и собственность в своей стране и желая всей душой войти на правах равного участия в клуб избранных мировой капиталистической системы, она, в силу объективных причин, не только вынуждена довольствоваться незавидным местом на периферии этой системы, но и испытывает постоянное давление и угрозу своему существованию со стороны империалистического центра и его пятой колонны в России. Собственно, насколько я понимаю, именно в осознании ущербности позиции российского капиталистического класса относительно Запада, в определении современного российского государства "суверенной демократии" как "слабого звена в цепи империализма" - и заключается суть так называемой идеологии "красного путинизма".

Дав исчерпывающий марксистский анализ путинского выступления в Мюнхене, Баумгартен посвятил основную часть своей статьи обсуждению того, как российский правящий класс может, в условиях вопиющего неравенства сил, противостоять "триумфальному катку западного империализма". Сразу скажу, что очень многие мысли, высказанные в ходе этого обсуждения, вызвали у меня довольно сильное недоумение. Оттолкнувшись от заявления Путина о том, что Россия даст "ассиметричный, но очень эффективный" ответ на политическое и военное давление Запада, Баумгартен подверг резкой критике те положения российской военной доктрины, которые касаются применения ядерного оружия и выдвинул тезис о необходимости пересмотра этих положений в пользу принципа превентивного ядерного удара:

"Начну с тезиса. Отказ СССР сделать основой своей оборонной политики доктрину упреждающего или превентивного ядерного удара поставил его в заведомо проигрышное положение по отношению к империализму. Буржуазно-демократическая Россия не должна повторить эту ошибку".

Тезис силён, ничего не скажешь. Объявить ошибочной советскую оборонную доктрину и тут же, не сходя с места, потребовать от нынешней, едва отшагнувшей от роковой черты распада РФ начать грозить всесильной Империи превентивной ядерной войной - такой шаг, согласитесь, требует тщательного обдумывания и большой ответственности. Автор знает, что столь радикальный посыл вполне может сбить читателя с толку, и поэтому дает понять, что над темой "значения ядерного оружия для социализма, а теперь, после гибели СССР, и для антиимпериалистических сил", он задумывается уже давно, отдает себе отчет в её серьезности и проблематичности, и поэтому предлагает даже "не принять, а выстрадать новую военно-политическую доктрину". Но дальнейшее развитие темы, к сожалению, не вселяет уверенности в том, что, советуя россиянам "выстрадать" новые, и, прямо скажем, крайне сомнительные и опасные принципы военной доктрины для своей Родины, сам автор их достаточно хорошо продумал и уяснил.

Начнем с понятия "асимметрия", ибо, от заголовка и до "последних аккордов", оно красной нитью проходит через всю статью. Кстати, слово это пишется с одним "с" и двумя "м" - казалось бы, мелочь, но грамматика не любит небрежного к себе отношения и часто безжалостно мстит тем, кто по тем или иным причинам пренебрегает её правилами. В данном случае вполне вероятно, что именно грамматическая ошибка помешала Антону Баумгартену четко и вразумительно аргументировать свою позицию. В чем же собственно проблема?

Очевидно, что в нынешнем своём положении Россия не может разговаривать с Империей на равных. Россия является наследницей СССР, потерпевшего тяжелое поражение от Запада в Холодной войне, её экономика подверглась в первое десятилетие так называемых "реформ" страшному, беспрецедентному для мирного времени разрушению, общество оказалось неспособным противостоять немногочисленной, но сплоченной и хорошо организованной пятой колонне, силовые структуры были если не полностью демонтированы, то обескровлены и деморализованы. Наконец, её ВВП и оборонный бюджет просто несопоставимы с таковыми у США, имеющими ясное и плохо скрываемое намерение повторить в отношении РФ то, что им удалось сделать с Советским Союзом. В таких условиях у национально ориентированной части российского правящего класса нет иного выбора, кроме как выработать некий "асимметричный ответ" - т.е., попросту говоря, попытаться так распорядиться имеющимися в его распоряжении скромными силами и ресурсами, чтобы если не полностью нейтрализовать угрозу существованию своей страны (что невозможно), то, по крайней мере, сдержать эту угрозу в определенных рамках хотя бы на некоторое время. Как решить эту задачу на практике - вопрос не для одной статьи и даже книги. Скорее всего, книги и статьи вообще мало здесь помогут. Но что касается вопроса об асимметрии - вроде бы все ясно. Что же мы видим в статье Баумгартена? Он пишет:

"Дело представляется таким образом, что руководство страны твердо намерено избежать "ошибок" советской бюрократии и не дать вовлечь себя в новую гонку вооружений. Говоря простым языком, создается впечатление, что возможно обеспечить национальную безопасность сравнительно задешево и отделаться рублем там где американцы вложат сто. Боюсь, что это опасное заблуждение".

Что значит "намерено избежать "ошибок" советской бюрократии"? Можно подумать, что перед режимом Путина стоит эдакая приятная дилемма, "избегать или не избегать" - вовлекаться в гонку вооружений или не вовлекаться - потратить все деньги на Олимпиаду в Сочи, а на то, что останется приобрести недорогой "асимметричный ответ". Да российское руководство может быть, и радо было бы "вовлечься", потратить сто, а то и сто пятьдесят рублей против ста американских - но возможности на равных состязаться с Западом в гонке вооружений, которая была во времена СССР, оно давно уже лишилось! Как говорится, не до жиру:

Далее Баумгартен противопоставляет советских правителей нынешним российским и пишет довольно странные вещи:

":советские руководители дураками не были. Они понимали, что в тех условиях "ассиметричный ответ" должен был включать в себя и лурдесы, и гигантские танковые армии, способные достичь Ламанша в три дня, и поддержку ангольских "марксистов". Дураками они не были".

Но ведь СССР, по крайней мере, со сталинских времен, никогда и не искал "асимметричного ответа" империализму Запада. Совсем наоборот, целью всегда являлось достижение экономического, военного и ядерного паритета между социалистическим и капиталистическим блоками - вспомним хотя бы сталинское "если мы за 10 лет не пройдем путь, которые Запад проделал за несколько столетий - нас сомнут", хрущевское "догнать и перегнать Америку", детант начала 1970-х - речь всегда шла именно о симметрии, о равновесии. Какая же это "асимметрия" - с лурдесами, планами танковых бросков к Ламаншу и поддержкой Анголы?

Автор продолжает свои "асимметричные" упражнения, плавно переходя к проблеме социализма в одной стране:

"Почему советское руководство стало играть в "ассиметричные", а то и идентичные методы военного противостояния империализму, которые безнадежно деформировали социалистическую экономику, культуру и социально-политическую организацию советского общества? До создания советского ядерного оружия и межконтинентальных средств его доставки такая политика была неизбежной. И в этом заключалась трагедия социалистического строительства в СССР. Потому что социализму противопоказаны война и производство оружия, в отличии от капитализма, который жиреет на них. Но появление ядерного оружия, казалось бы, давало уникальный шанс на нейтрализацию военной угрозы, шанс на свободное строительство социализма под прикрытием ядерного зонта, делало ненужными огромные материальные и человеческие траты на аппарат войны и госбезопасности, не говоря уже об освобождении от морального и социального уродства, которое представляет из себя этот аппарат в социалистическом обществе.

С чисто военной точки зрения это, наверное, может показаться нелепостью".

Я не являюсь военным специалистом, и мне данный пассаж представляется нелепостью с точки зрения истории и здравого смысла. Насчет "асимметричных" игр советского руководства мы уже говорили. Теперь выясняется, что эти странные игры ещё и "безнадежно деформировали социалистическую экономику, культуру и социально-политическую организацию советского общества". Это как понять? Что значит "деформировали"? Автор не разъясняет нам, что он имеет в виду под "деформацией", но очевидно считает, что социализм в СССР был "деформированный", т.е. не такой "как надо". Ну, это песня знакомая - есть масса любителей покалякать "за правильный социализм", посокрушаться о горькой его судьбе в СССР, и, разумеется, о том, что вот если бы в своё время они или их идеологические гуру не были отодвинуты от власти "тоталитарными методами", то уж, ядрена мать, они бы не подкачали, построили бы тот социализм, который надо, не "деформированный": Таких любителей - пруд пруди, но я никогда не думал, что Антон хоть каким-то бочком принадлежит к этой компании. Никогда не ожидал услышать от него и то, что "социализму противопоказаны война и производство оружия". Какому социализму, интересно знать - шведскому или, может быть, новозеландскому? Что за, простите, дешевая и пустая демагогия? Социализму противопоказано оружие, а капитализм - на нем жиреет. Но капитализм от всего жиреет - от производства оружия, предметов женской гигиены или компьютерного софтвера - ему все равно, на чем жирок свой наращивать, ибо такова уж его природа: труд превращать в товар, товар в деньги, а из денег прибыль получать. И из таких вот "природных" особенностей капитализма никак не следует, что социализм, который, как известно, является переходным историческим этапом от капитализма к коммунизму, должен если не вовсе отказаться от права и обязанности себя защищать, то уж точно делать это с отвращением и сознанием того, что ему это, дескать, "противопоказано". Излишне и говорить, что сама постановка вопроса о "противопоказании социализму" войны и производства оружия не имеет и никогда не имела ничего общего с теорией и практикой построения социалистического общества, как в СССР, так и в других странах. Большевики во главе с Лениным первыми из марксистов разработали вопрос о вооруженных силах пролетарского государства, и сформировали научные основы организации и строительства Советской Армии - армии нового типа, создаваемой для освобождения трудящихся и воспитываемой на принципах пролетарского интернационализма. В самом конце 1917 года для зашиты завоеваний революции была создана ВЧК, возглавленная Дзержинским. Кому в те времена могла прийти в голову мысль о том, что эти меры "противопоказаны" социализму или "деформируют" его? Тогда было принято считать, что "всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться" и думать о том, как лучше защитить социалистическое Отечество. Но даже если принять тезис Баумгартена о "деформировании", согласиться с тем, что занятия войной, шпионажем и подобными видами деятельности вредны для социализма, то все равно остается вопрос, как здесь может помочь атомная бомба? Как она может заменить, к примеру, разведку или службы госбезопасности? Вот есть у нас ядерное оружие - замечательно, никто не спорит. Но ведь наличие этого грозного оружия никак не решает проблемы внутренней безопасности - например не спасет оно от опасности попадания того же ядерного "чемоданчика" в руки предателей и изменников. Да и вообще - ядерное оружие во всем мире рассматривается как оружие апокалипсиса, последнего шанса, им никак нельзя затыкать любые дырки в обороне страны. Реагировать, прибегая к атомной дубинке, на любые угрозы - дело абсолютно невозможное. Баумгартену не нравится военная доктрина РФ потому, что она оборонительная - применение ядерного оружия предусмотрено лишь при "использовании против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях". Он предлагает определить некоторый "порог угроз", после которого "западный империализм будет иметь дело с ядрёной феней". Эффектное предложение! Но как определить этот порог? Будет ли "триггерным" такое событие, как победа (не дай бог!) оранжевой революции в Беларуси? Или может быть таким событием станет нарушение границы с Таджикистаном или обострение чеченского конфликта? А может быть снос памятника советскому солдату в Эстонии? Между тем, в существующей военной доктрине РФ, столь не нравящейся Баумгартену, этот самый порог уже вполне четко определен - это "крупномасштабная агрессия с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях". Т.е. потенциальному противнику ясно сказано, что когда речь пойдет об угрозе существования России - "мы за ценой не постоим". Зачем же ломиться в открытую дверь и начинать изобретать какой-то новый порог для "ядреной фени"? Разве это должно быть сегодня нашей головной болью?

Но вернемся к рассуждениям Баумгартена насчет того, какую огромную пользу мог бы принести социалистическому строительству в СССР переход на чисто ядерную оборонную концепцию. Он считает, что такой переход освободил бы советское общество от необходимости содержать огромный аппарат войны и госбезопасности и "от морального и социального уродства, которое представляет из себя этот аппарат в социалистическом обществе". И снова мы в недоумении. Речь пошла уже об "уродстве" - моральном и социальном. Опять никакой расшифровки - в чем именно заключалось уродство, кто и как уродствовал, как выглядели самые отвратные уроды? Считает ли автор "моральными уродами" сотрудников КБ Туполева, института Курчатова или солдат и офицеров Таманской дивизии? Не думаю. Видимо что-то другое имеет в виду. Но что именно? Я так, например, даже пресловутое 5-ое управление КГБ не поставил бы в список "моральных и социальных уродов" - по крайней мере, до тех пор, пока оно исправно и регулярно давило диссидентское отребье и не начало поддерживать "перестройку и гласность". Для меня основная проблема с силовыми структурами состоит не в том, что они что-то там "деформировали" в социализме, а в том, что в критический момент не смогли его защитить и сберечь страну, которой присягали и которая, в целом, очень неплохо оплачивала их услуги. Как говорил Владимир Максимов - "За анекдоты сажали, а главных врагов проворонили". А если уж искать "моральных и социальных уродов", то в советском обществе они, разумеется, присутствовали, вот лишь краткий списочек: закрытые распределители, Институт США и Канады, МГИМО, Союз Журналистов - продолжите ряд:

Конечно же, трагедия социализма в СССР была не в том, что кто-то там его "деформировал" и "морально уродовал", а в том, что сам этот социализм стал постепенно уходить из нашей жизни где-то с начала-середины 1960-х годов, медленно, но неуклонно сдавая пядь за пядью мещанской морали и буржуазному образу жизни. Пока, в конце концов, совсем не ушел с исторической арены, уступив месту самому свирепому капитализму неолиберального толка. Спасла бы социализм от такой печальной судьбы доктрина превентивного ядерного удара? Вопрос, на мой взгляд, совершенно бессмысленный:

Для обоснования своей точки зрения на необходимость постановки во главу военной стратегии принципа упреждающего ядерного удара, Баумгартен обращается к истории и приводит в пример поведение СССР и Кубы во время Карибского кризиса. Он упрекает Хрущева за то, что стоя на пороге ядерного столкновения с Соединенными Штатами, Советский Союз пошел не попятную и согласился вывести свои ракеты среднего радиуса действия с Острова Свободы:

"Зато Хрущев умирать за социализм не хотел. Поболеть за него он еще худо-бедно согласился бы. Но умирать? Да, вы что с ума сошли! И Хрущев убирает наши ракеты с Кубы, даже не сообщив об этом кубинцам. А что если бы он тогда их не убрал? Что если бы советский народ повторил за кубинским: "Социализм или смерть!""

Мне думается, что такая трактовка давних драматических событий Карибского кризиса содержит в себе существенные искажения и передержки. Дело в данном случае было не в личностных качествах Хрущева. Никита Сергеевич, как известно, при всех своих недостатках, не был человеком из робкого десятка. Более того, я бы не спешил относить его даже к категории осторожных политиков. Сама идея поставить на Кубе советские ракеты среднего радиуса - была его детищем. Сталин, можно предположить, ни за что бы не пошел на такой смелый, граничащий с авантюризмом, шаг. Сталин был готов помочь Корее отстоять независимость в войне с Америкой, но возможность предоставления Ким Ир Сену атомного оружия, которым СССР тогда уже обладал, даже не рассматривалась. То, что Хрущев, несмотря на возражения военных и многих членов Политбюро, принял решение оказать Кубе помощь поставкой ракет - уже характеризует его как смелого революционера-интернационалиста. К примеру, Серго Микоян в своей книге "Анатомия Карибского кризиса", называет Хрущева, в связи с его поведением в ходе кризиса, "последним романтиком". Напрасно Баумгартен вспоминает (не без попрека) хрущевских отпрысков, наслаждающихся ныне "мещанским раем" в Америке. Это тот случай, когда "отец за сына не отвечает". И к Карибскому кризису это не имеет никакого отношения. Решение отступить, не втягиваться в ядерную войну с Западом, было не только и даже не столько личным ходом Хрущева. Это было решение советского народа, того самого, над которым иронизирует товарищ Баумгартен, как он пел "хотят ли русские войны", тех самых бабушек, которые "повторяли на все лады "только бы ее не было"". Да, этот народ не готов был в тот момент произнести вслед за кубинцами "революция или смерть" - и у нас, нынешних умников, нет никакого права ставить ему это в упрек. Давайте вспомним, что к моменту начала ракетного кризиса советская страна, её народ едва начали приходить в себя после самой страшной и разрушительной в человеческой истории войны, раны, этой войной нанесенные, ещё вовсю кровоточили и бабушки не просто так боялись новой войны - почти каждая их них потеряла 15-20 лет назад мужа, сына или брата. Советские люди не хотели новой войны, грозившей унести ещё многие и многие миллионы жизней и принести колоссальные разрушения только что восстановленному хозяйству страны, тем более что это была бы "война выбора" - война, которой можно (и нужно) было избежать. Так что не в Хрущеве, который "не хотел умирать за революцию", было тогда дело:

Теперь укажу на тот момент в статье Антона Баумгартена, который лично на меня произвел самое неприятное впечатление. Хотя допускаю, что это чисто личное впечатление, и у других читателей оно не возникло. Речь идет о подспудном нагнетании автором страха и безысходности, чуть ли не паники - дескать, не последуй Россия немедленно совету Антона и не начни грозить западной буржуазии ядерным Армагеддоном, всё - каюк нам всем! "Один на один с триумфальным катком западного империализма", "как защититься от этого катка", "мировая война неизбежна", "мало надежд дает и ситуация в Третьем мире", наконец - раненный медведь из британского фильма - ни дать ни взять "конец света в отдельно взятой стране": Зачем так, Антон? Да, положение тяжелое, да мы сегодня в несколько раз слабее "телом и духом", чем были ещё каких-то 20 лет назад, да, "товарищ волк" рычит, хищно щелкает зубами и пускает слюну. Но ведь и не так уж все безнадежно, чтобы проникаться ментальностью шахида и начинать вести себя "как сумасшедший с бритвою в руке". Все таки, народ России пока ещё далек от ситуации, в которой оказались, скажем, иракцы или палестинцы, лишенные "цивилизованным сообществом" государственности, земли, доброго имени: У русских есть своё государство, огромная территория, богатейшие природные ресурсы, кое-какая промышленность сохранилась, наука - несмотря на все "реформы". Наконец, у нас есть мощный ядерный щит, надо только использовать его с умом, не делая панических телодвижений - чтобы в один прекрасный момент он не превратился в ядерный shit.

Да, Запад един, как никогда прежде, и даже политический гений, равный сталинскому, не сумел бы сегодня расколоть империалистический лагерь. Но, с другой стороны, нынешний Запад, изнеженный и погрязший в гедонистическом потребительстве, уже не готов, как это было прежде, платить высокую цену жизнями своих граждан за империалистические проекты. За 4 года войны в Ираке погибло столько американских солдат, сколько гибло за день хороших боевых действий в Первую или во Вторую мировую войну. А общественное мнение уже в ужасе от иракской авантюры, не готово оплачивать счета Пентагона и оппозиция призывает к "немедленному выводу американских войск из Ирака". "Триумфальный каток западного империализма" на деле не столь уж и "триумфален". Он пробуксовывает в Южной Америке, на Ближнем Востоке, после блестящей победы Хизбаллы над сионистами в Ливане минувшим летом у многих отчаявшихся в Третьем мире появилась надежда - с империалистическим монстром можно бороться, его можно побеждать!

России не нужна ядерная истерия. Ей необходимо возрождение государственности и социалистических начал в общественной жизни.
<<<

От	IGA
К	IGA (03.03.2007 22:07:50)
Дата	03.03.2007 23:19:30

США грозят войной Ирану

http://left.ru/2007/4/majidi156.phtml
<<<
Мазда Маджиди
США грозят войной Ирану
Угроза нападения больше, чем когда бы то ни было

Спустя многих недель обещаний показать свидетельства против Ирана, администрация Буша предоставила их 11 февраля в Багдаде.

Американские военные чиновники предоставили «свидетельства» того, что Иран поставлял особо изощренный тип взрывчатки иракским повстанцам. Они утверждали, что средства, поставленные Ираном, уничтожили по меньшей мере 170 солдат США и коалиции с июня 2004 г.

Они также утверждали, что согласно этим свидетельствам были вовлечены «высшие чины» иранского правительства, и что бригада Аль-Кодс Иранской революционной гвардии снабжала иракцев взрывчаткой.

Вследствие чувствительной природы представленных материалов, репортерам не разрешили присутствовать на слушаниях в Багдаде. Согласно Reuters, среди этих предметов были фрагменты взрывчатки, снаряд из гранатомета и осколки минометного снаряда. Они также показали слайды другого оружия и минометного снаряда с видимым серийным номером.

Отражая внутренний раскол в американском правящем классе, члены Конгресса и даже военные командиры сделали утверждения, противоречащие наиболее важной части багдадского доклада – что высшие чины иранского правительства имеют к этому отношение.

В интервью, которое 12 февраля дал империалистическому органу «Голос Америки» генерал Питер Пэйс, глава Объединенного комитета начальников штабов, он сказал: «Чего я не буду утверждать, так это того, что иранское правительство знало об этом… Это говорит лишь о том, что благодаря вещам, сделанным в Иране, в Ираке погибли солдаты коалиции».

Адмирал Уильям Фэллон, новый глава Центрального командования, поддержал оценку Пэйса: «Я понятия не имею, кто может быть с этим связан».

Представитель иранского Министерства иностранных дел Мохаммад Али Хоссейни ответил этим заявлением: «Подобные обвинения не могут основываться на этих свидетельствах. У США долгая история подделывания свидетельств. Такие обвинения неприемлемы».
Ложные заявления

Утверждения, что представленные свидетельства подтверждают прямое участие иранского правительства – это ложь.

Чтобы доказать подобное утверждение, военные чиновники должны были бы предъявить иранских агентов, пойманных во время их операций, захваченное оружие, документы с приказами от иранских официальных лиц, иракцев и иранцев, вовлеченных в перевоз оружия через границу и тому подобное. Лучшее доказательство, которое смогли предоставить американские военные – это серийные номера, предположительно принадлежащие оружию, произведенному в Иране. Даже если это и так, то в Ираке можно найти оружие, произведенное во всем мире. Американское и британское оружие, например, легко доступно на рынках 150 стран.

У Ирана 700-мильная граница с Ираком, в значительной мере, проходящая по горным территориям. Если до такой степени легко контролировать границу, что любое наличие иранского оружия в Ираке свидетельствует о правительственном вмешательстве, почему США не контролируют ее с иракской стороны?

В политическом плане утверждение, что иракское сопротивление финансируется и снабжается Ираном еще менее правдоподобно.

Сегодня в Ираке есть три основных шиитских блока, Высший совет исламской революции в Ираке, силы Моктады Аль-Садра и Партия Дава, членом которой является Малики. У ВСИРИ есть свое ополчение, Бригада Бадра, так же, как и у Садра, Армия Махди. Иранское правительство поддерживает отношения со всеми тремя силами, в частности ВСИРИ был основан во время ирано-иракской войны, и его лидеры жили в Иране до американского вторжения и свержения саддамовского режима.
Политика иракского марионеточного правительства

США содействовали этническим конфликтам для разложения национальной идентичности иракцев. Послеокупационная конституция установила квоты для политических представителей, основанные на этничности, заставляя людей делать выбор на основе этнической принадлежности и противопоставления. Она также определила, что доходы от нефти должны идти в регионы, а не национальному правительству.

Американское правительство активно пропагандировало, что бааситский режим был диктатурой суннитов над шиитами, а не единым националистическим режимом, каким он был в действительности. Не будучи агентами и сотрудниками ЦРУ, вроде Чалаби или Аллави, руководители трех основных шиитских блоков соблазнились сотрудничеством с оккупационными силами и иракским правительством, чтобы получить преимущество перед силами, втянутыми в активное сопротивление оккупации.

Вполне возможно, что иранский режим мог предоставлять помощь и советы всем трем этим силам. С точки зрения Ирана, подъем этих сил серьезно бы усилил его влияние в регионе. Но с американской пропагандой, обвиняющей Иран в собственных потерях в Ираке, связана одна проблема – именно из-за высокого положения в рамках иракского государства эти силы не являются активными противниками оккупации. «Демократическое» правительство, которое США установили в Ираке, включает в себя как раз эти политические силы.

Угроза американского нападения

Подлинное значение демонстрации свидетельств против Ирана состоит не их правдоподобности, а в политических мотивах.

Готовясь к вторжению 2003 г. в Ирак, Колин Пауэлл продемонстрировал ООН спутниковые снимки мест, в которых будто бы производилось оружие массового поражения. Пауэлл, равно как и весь империалистический истеблишмент знали, что эти свидетельства были фальшивкой, и у Ирака не было ОМП. Точно так же, империалистам известно, что сегодняшние свидетельства против Ирана ничего не стоят.

Но обвинения против Ирана – это свидетельство эскалации в агрессии против иранского режима. С 1979 г., когда революция освободила Иран от правления Шаха, американской марионетки, пришедшей к власти в результате спонсированного ЦРУ переворота 1953 г., задачей империалистов было уничтожение завоеваний революции и возвращение Ирана в орбиту Вашингтона.

Угроза американского нападения на Иран сегодня больше, чем когда бы то ни было.

В одном из многих своих заявлений по этому вопросу, новый министр обороны, Роберт Гейтс, сказал: «Я уже не знаю, сколько раз президент, секретарь Райс и я повторяли, что мы не намереваемся атаковать Иран».

Если учесть, что сегодня в регионе находятся две морских авианосных группы, и возможно вскоре будет развернута третья, как сообщил 19 февраля Newsweek, официальные заявления вряд ли можно считать обнадеживающими.

Еще менее обнадеживающие заявления сенатора Хиллари Клинтон и других членов Конгресса, требующих согласия Конгресса на нападение на Иран. Конгресс формально не объявлял войну ни в одной из военных кампаний США после Второй мировой войны.

Империалистические агрессивные войны никогда не провозглашаются как часть заранее спланированного плана. Их всегда представляют, как оборонительный акт против смертельной опасности.

Если капиталистический истеблишмент решит напасть на Иран, для администрации Буша не будет серьезной проблемой найти предлог. Все, что им надо будет сделать – использовать кризис – или создать его – и тогда представить нападение на Иран как оборонительную меру для защиты американских солдат в Ираке, или для «защиты» всего цивилизованного мира от иранской угрозы.

Остальное сделают СМИ, неотъемлемая часть капиталистического государства. Предыдущие официальные опровержения лишь пойдут на пользу. Конгресс даже не попросят поставить печать под решением.

Сверхагрессивный подход администрации Буша может быть частью плана подготовки американского общественного мнения к нападению на Иран. Он также может быть средством заставить Иран сдаться перед лицом угрозы американской агрессии. В любом случае, действия Конгресса не будут определять результат.

Для революционеров и прогрессивных активистов США главной задачей является продолжение построения широкого, массового антивоенного движения, независимого от двух капиталистических партий. Марш на Пентагон 17 марта, поддержанный коалицией ANSWER (Действуй сейчас, чтобы остановить войну и покончить с расизмом) – это очередной шаг в этой борьбе.

Оригинал опубликован по адресу: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAJ20070220&articleId=4870

Перевод Юрия Дергунова
<<<

От	IGA
К	IGA (03.03.2007 22:07:50)
Дата	03.03.2007 22:55:00

"О менте"

http://berkemalatomi.livejournal.com/9041.html
<<<
Че-то не идут менты из головы последнее время(с полгода где-то, может, немного побольше). С Кондопожских событий это всплыло в оперативку, и вертится перед глазами уже постоянно.
Не скажу, что закон парных случаев работает со мной классически - все, привлекшее мой интерес, быстро переходит границы пары и начинает разворачиваться в серии, прерываемые лишь активным нежеланием наблюдать их далее. К чему я об этом: вчера имел щастье побеседовать с очередным ментом. Мент - обычный такой, коррумпированный, богатенький, шифрующийся (телефон дешевый, машинешка мятенькая, курит бамбучатину - типа "не выделяется"). Но обсуждали мы с ним вопросец не для обездоленных - менту надо кое-че верхнее из моего ассортимента услуг, а они недешевы. Вопрос обсудили, но из такой типа ложной вежливости продолжаем трепаться за жизнь. По привычке, я это всегда и со всеми делаю, пытаюсь потрогать ему голову, типа, а где тут у нас ирагеные зоны. (надо сказать, с ментами не общался с годик-полтора; в смысле - сколько-нибудь не на лету). Пощупал, лучше б за футбол по%%%ели, чесслово :(
Б%%, господа. По ним работают. Не могу сформулировать, как конкретно, но за эти год-полтора изменилось многое. О. Пойду-ка я даже статейку изрожу, чтоб тут по древу не растекаться. Кому интересно - на самиздате через часик выложу, это вот здесь: http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/ment.shtml
<<<

dimon_nn commented:
Есть такое. Чувствуется как потихоньку в сознании служащих начинает размываться грань между всякой мразью и мирным населением. "Уровень" жестокости не увеличивается, нет - пыток ровно столько, сколь нужно для дела. Какое-то необычное равнодушие ощущается как к одним так и к другим. Причем идет эта движуха явно сверху, не в форме приказов конечно - а просто мироощущение у отцов-командиров поменялось, и это видно.
...
Эта грань была очень четкой. Милиционеры не любят мирных граждан, криминальные элементы даже чем-то ближе, и мотивы их действий понятнее, но... НО! Действия, которые допустимы в отношении уголовников (и считаются за норму), абсолютно не канают в отношении добропорядочных, и осуждаются даже внутри коллектива (милицейского). Я же хотел сказать, что сейчас происходит не приравнивание обывателей к бандосам, а объединение их в некую (новую) третью группу. Без оглядки на УК. Вот.

http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/ment.shtml
<<<
О менте

Меня последнее время пугают менты, хоть паренек я не очень пугливый. В них изменилось одно очень важное свойство, характер мента определяющее - потребность защищать нас, овец. Странно в России так формулировать, да? Но это со стороны только, на самом деле в корневой директории у мента прошита эта потребность, без нее в МВД проработать больше года-двух нереально. Попытаюсь обосновать, хоть это и аксиома, в принципе; если кто из бывших сотрудников читает - подтвердят.
Вот обоснование. Мусорская доля - это что-то невообразимое для мирного гражданина. С одной стороны, менты гораздо страшнее, чем кажутся со стороны - отбить человеческому существу ливера, сломать ему руку, голову, или представление о мире (что переносится гражданами куда тяжелее, чем та же рука), поставить в ситуацию, из которой это человеческое существо выйдет трупом - для мента ежедневная рутина. Вот ты читаешь сейчас "эти страшилки", а завтра вполне реальна ситуация, что ты просто исчезнешь, вступив на свою беду в случайный контакт с органами. Если у тебя под матрасом заныкано изрядное бабло, если муж твоей сестры служит в органах и нормально к тебе относится - то есть шанс, что через неделю или пару лет ты вновь перешагнешь порог своего дома, без половины зубов, но с туберкулезом, отбитыми почками и раззенкованной жопой. И с несколько изменившимся мнением о предмете данной статьи. Заметь - ничего "такого" не сделав, не будучи даже всерьез подозреваемым в чем-то нехорошем. "Так получилось".
Творить с живыми организмами эти плохие вещи и не свихнуться - невозможно, поэтому мент делит граждан на хороших овец, которые пока ничего не сделали, и на паршивых, которые САМИ и ДОБРОВОЛЬНО исключили себя из хороших. Мент - как собака, понимаешь? Хозяин - Государство обозначил ему: хороших надо защищать, а плохих - прессовать любыми средствами. Любой, даже самый оборотнепогонный мент - самый последовательный и искренний государственник, "царев слуга", хоть зачастую и не осознает этого; и служит не Закону, а Хозяину - государству. Это важно, даже принципиально, и снова возвращает к собачьей аналогии - собака следует намерению хозяина, подчас вопреки формальным командам.
Выше я упоминал, что мент - страшное существо, но, будучи "хорошей овцой", ты не знаешь этой его стороны и не поверишь, если тебе расскажут даже десятую долю правды - зато ее очень хорошо знают овцы заблудшие; и чтоб не чокнуться, прессуя заблудших, менту нужно оправдание своих действий. Без оправдания человеческая личность функционировать отказывается, это попросту невозможно - жить, зная, что ты г%%дон. У мента такое оправдание есть - если он не будет ежедневно плющить нехороших граждан, они очень быстро (ты не поверишь, насколько) разорвут нормальных - и его самого, мента, до кучи. С ментовской колокольни очень хорошо видно, как из "людей" лезет нелюдское, как сильно это еле сдерживаемое под плинтусом нелюдское давит на этот соломенный поросячий домик, который приличные граждане отчего-то считают железобетонной махиной, стоящей сама по себе. Если это нелюдское не давить хотя бы день, не надо никаких внешних врагов - все схлопнется с быстротою поистине удивительной. Мент понимает, что люди ходят спокойно именно в результате его пошедшей псу под хвост жизни (а служба - именно сожженная на благо общества своя личная отдельная жизнь), это и держит его на плаву в психическом отношении. Повторю, вдруг кто не догнал: в основе мотивации ЛЮБОГО, РАБОТАЮЩЕГО БОЛЬШЕ ДВУХ ЛЕТ СОТРУДНИКА МВД лежит желание сохранить овец в целости. Как бы это не выглядело для подопечных. Все остальное - по сути, мелочь.
Представляю, как развизжится стадо пухлых - ты чо!!! Менты - козлы!!! Тупые жывотные, взятки берут, положительных приличных юнош ни за что в наручники забивают, бедных азеров обижают! Давеча на Варшавке до%%ались, пятихатник стрясли, а ехал-то всего сто двадцать!
Если выделить из визга сухой остаток, то все претензии сведутся к наличию коррупции. "Нам нельзя, а им можно?!" Ее принято в последнее время считать чуть ли не источником всех зол на свете, хотя это совсем не так. Обосную.
Коррупция есть нарушение - (скажу общо) Закона. А кто сказал овце, что закон один и для нее, и для овчарки, пасущей стадо? "Закон один для всех" - это чушь, социальная реклама и б%%%ство в основе своей. Закон не может быть "для всех", по определению. Закон есть кодифицированный свод ПРОИЗВОЛЬНО интерпретированной практики социальных транзакций. Если это сложно, то закон - текст приказа правящего меньшинства, переданный стаду через специально созданную схему(государство). Из этого с неизбежностью следует: ЗАКОН - ДЛЯ СТАДА. Овце из-под закона дергаться не рекомендуется категорически, не простят. Одной простишь, другой - и все. Менту нарушать закон можно. Не весь; в некоторых частях, крайне ограниченных; а вот на весь закон оптом забивать может только власть. (не удержусь - САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ власть)
Мент может наехать и вытрясти немного бабла. Это можно. Менеджеры этого не понимают, и визжат, когда мент немножко откусит их нежного сала, а мент знает точно - немножко можно, главное - не наглеть и не палиться, если спалишься - ту уж "по всей строгости", таковы неписанные правила этого явления. Государство с этим явлением не борется и бороться не будет, хоть пресечь такую практику несложно - если это зажать, то придется тратить на МВД на два-три порядка больше; но так как государство состоит из людей, они лучше сами эти бабки покрысят.
Мент может навесить дело - и делает это едва ли не ежедневно; однако заметьте - КОМУ он прикручивает левые эпизоды? Ловит мирную овцу, менеджера по продажам? Нет. Почему? Не может? Да легко - и менеджер х%%н поверит, если ему сказать, насколько. Нагрузить вязанкой статей можно даже ОЧЕНЬ бравого менеджера, никакие судейские не отмажут, мы все это недавно видели. И прикручивать дело тупому менеджеру - одно удовольствие, это не битый волчара с десятью ходками, которого и ущипнуть-то не за что. А обратите внимание, как мент ЛИЧНО относится к толстощекому придурку на лексусе, ни х%%на не понимающему, где живет и мимо чего каждый день ходит, купающемуся в бабле и смеющему надувать щеки при виде задроченного мусорка на двадцатилетней тойотке? Подмывает мента ткнуть такого рылом в стол, где от тысяч рыл попроще уже вмятина образовалась? "Чисто по человечески?" Очень. Да вот не делает этого мент, что-то ему мешает, хотя чисто технически возможностей у него масса. Вот то, о чем я тут распинаюсь, и мешает. Не может овчарка выдернуть из стада овцу и сожрать, как на глазах у Хозяина - так и когда тот отвернется.
Вывод - в ментовке задерживаются люди, ИСКРЕННЕ принимающие эти правила игры. Как прекраснодушного идеалиста, так и беспредельщика, обуянного жадностью, ментовка пережует и выплюнет - в результате неумолимого срабатывания инстинктов самосохранения этого огромного социального организма. И это - хорошо, потому что справедливо и логично. Мы имеем такую ментовку, за которую готовы платить.
А теперь о плохом. Отмечаю я, что последние полгода-год что-то изменилось. С виду то же самое вроде, а вот сменилось что-то. Снова чувствуется, как пока еще слабенько и незаметно поперла огромная волна, как в начале девяностых, когда мусарня перековывалась из советской в сегодняшнюю. Странно - изменений среды, на которые МВД нужно было бы столь масштабно реагировать, я не вижу. Помня о том, что иерархические структуры рекомбинируются исключительно сверху, я делаю вывод - Хозяин хочет от пса чего-то другого.
Хотя чего ему хотеть-то? Мы исправно нагуливаем жир, не бурагозим, скоро даже будем даваться стричь; да ему и так хватает. Откуда тогда ветер? Псарню просто так, от нечего делать не трогают, больно уж чувствительная и опасная эта операция. А может... это и не Он? Может, его... заинтересовали? Может, он стадо целиком продать задумал? Или... пастбище?!
У меня от этого немножко шевелится овчина - чисто по овечьи подходя, сейчас мне все нравится: травки хватает, водичка свежая, от стрижки увернуться не проблема, режут редко и не меня. Как не хочется перемен...
Резюмируя вышеизложенное, мне, как овце нечего больше сказать, как: Суки, чего они еще зате-е-е-е-е-е-еяли?
<<<

От	Пуденко Сергей
К	IGA (03.03.2007 22:55:00)
Дата	19.03.2007 14:00:37

Нацисты-правозащитники за демократию и права человека(тм)

IGA сообщил в новостях следующее:5915@vstrecha...
> http://berkemalatomi.livejournal.com/9041.html
> <<<
> Че-то не идут менты из головы последнее время(с полгода где-то, может,
немного побольше). С Кондопожских событий это всплыло в оперативку, и
вертится перед глазами уже постоянно.

я заметил любопытную сдвижку в это самое "после-кондопожское" впемя. В
одной фразе так " этно-националисты,расисты и нацисты - за свободу
слова,собраний и демонстраций,права человека, правовое госудрство".
Короче,за вечно пинавшуюся ими (как и многим) _демократию_ и _правовое
госудаство_. Еще чуть-чуть, и появвтся этнонациналистические
_правозащитные_ структуры. Которые затем попробуют писать иски,запросы,
письма (в установленном формате)вплоть до Страсбургского суда по правам
человека и Гаагского трибунала

Причем не самые олухи, а самые передовые "дпни" подались в правоведы и
правозащитники. О как
Какая однако в головах у оных некогерентность (тм) из-за малого кол-ва
извилин. Мало того,что "раньше надо было думать"(учиться, вести себя).

ДЕМОКРАТИЯ И ПРАВА людей - НЕДЕЛИМЫ и континуальны. Они
нарабатываются, становятся опеерационными или всем- или никому. В том
числе, "прфоесииональным русским" (тм) - так же как и -о ужас-
непрофессональным 9"чуркам","неруси", как их тот же К.Крылов всегда
атеестовал) . Слышите?опять непонятно?ничем нельзя помочь. Пишите ,
дпни, в Страсбург. Пишите заодно в СпортЛото - вряд ли апелляция к
правозащитным аргументам конкретно в вашем лице сильно воздействует на
"клятых ментов". "Такие дела"
.

нет худа без добра. Целую инструкцию написали (см конец)

> Творить с живыми организмами эти плохие вещи и не свихнуться -
невозможно, поэтому мент делит граждан на хороших овец, которые пока
ничего не сделали, и на паршивых, которые САМИ и ДОБРОВОЛЬНО исключили
себя из хороших. Мент - как собака, понимаешь?

это ты- овца,потому что так себя позиционировал. "Будешь овцой -тебя и
козы съедят" (с)читать Грамши

>
> А теперь о плохом. Отмечаю я, что последние полгода-год что-то
изменилось. С виду то же самое вроде, а вот сменилось что-то. Снова
чувствуется, как пока еще слабенько и незаметно поперла огромная волна,
как в начале девяностых, когда мусарня перековывалась из советской в
сегодняшнюю. Странно - изменений среды, на которые МВД нужно было бы
столь масштабно реагировать, я не вижу. Помня о том, что иерархические
структуры рекомбинируются исключительно сверху, я делаю вывод - Хозяин
хочет от пса чего-то другого.
> Хотя чего ему хотеть-то? Мы исправно нагуливаем жир, не
бурагозим, скоро даже будем даваться стричь; да ему и так хватает.
Откуда тогда ветер? Псарню просто так, от нечего делать не трогают,
больно уж чувствительная и опасная эта операция. А может... это и не Он?
Может, его... заинтересовали? Может, он стадо целиком продать задумал?
Или... пастбище?!
> У меня от этого немножко шевелится овчина - чисто по овечьи
подходя, сейчас мне все нравится: травки хватает, водичка свежая, от
стрижки увернуться не проблема, режут редко и не меня. Как не хочется
перемен...
> Резюмируя вышеизложенное, мне, как овце нечего больше сказать,
как: Суки, чего они еще зате-е-е-е-е-е-еяли?
> <<<

см. выше

http://krylov.livejournal.com/1443210.html
Ещё об улице Кадырова + юридическая справка
http://soberminded.livejournal.com/ пишет:

Дамы и господа, леди и джентельмены, сэры, судари и все хорошие люди!
Напоминаю Вам, что завтра в воскресенье 18 марта в 13:00 возле станции
легкого метро "Бунинская аллея" состоится народный сход, проводимый
инициативной группой граждан по переименованию улицы А.Кадырова в улицу
Памяти псковских десантников.
В связи с тем, что это не митинг, не пикет, а просто собрание людей
поговорить (говорить, я надеюсь, в этой стране еще не запрещено-?)
разрешения ни у кого собраться поговорить инициативная группа
граждан(tm) не спрашивала.
Однако есть основания полагать, что люди в серых бушлатах(tm) могут
посчитать, что в нашей подлинно суверенно-демократической стране
собираться больше 3 - это угроза конституционному строю и начать
соответствующие мероприятия по задержанию участников собрания. Посему
хочу сразу всех предупредить, что если вы боитесь общения с людьми в
серых бушлатах(tm), то сидите в этот день дома и никуда не ходите.

Для всех прочих же, перед выходом настоятельно рекомендую осилить
нижеследующую юридическую справку - букв много, но они Вам в будущем еще
очень пригодятся и не раз.

Итоги Русского Марша-2006 показали, что зачастую сотрудники силовых
ведомств задерживают людей не только во время проведения какого-либо
массового мероприятия, но и на подходах к нему, чтобы не допустить
увеличения количества участников.

Проверка документов.

Сотрудникам милиции предоставлено право проверять у граждан документы,
удостоверяющие личность. Однако закон ограничивает это право указанием
на то, что проверка документов у граждан может производиться только в
тех случаях, если сотрудник милиции имеет достаточные основания
подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся
в розыске, либо если есть повод к возбуждению в отношении них дела об
административном правонарушении. Сотрудники милиции, утверждая, что
имеют право проверять документы у всех и везде, часто забывают об этом
важном ограничении.
Сотрудник милиции в любых случаях должен быть вежливым и тактичным с
гражданами, обращаться к ним на <вы>, свои замечания и требования
излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и
действий, оскорбляющих честь и достоинство. Патрульный (постовой) при
обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к
головному убору, назвать свою должность, звание и фамилию, после чего
сообщить причину и цель обращения. В разговоре с гражданами сотрудники
милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в
пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в
своих действиях не должны руководствоваться личными неприязненными
чувствами.
Необходимо знать, что остановить вас на улице и потребовать предъявить
документы вправе далеко не каждый сотрудник, который носит милицейскую
форму. Поэтому граждане обязаны выполнять только законные требования
сотрудников милиции и только в момент исполнения ими своих служебных
обязанностей.
Каждый сотрудник милиции, заступивший на пост или осуществляющий
патрулирование своего участка, должен иметь закреплённый на форменной
одежде номерной знак (бляху), на котором указаны его персональный номер
и наименование подразделения, в котором он служит. На рукаве у
милиционера должен быть нашит шеврон стандартного размера с эмблемой
<МВД России>. Исключение составляют только сотрудники милиции
метрополитена: вместо бляхи они могут носить индивидуальные планки
(бейджики), на которых указываются должность, звание и фамилия
сотрудника милиции, а на рукаве кителя или форменной куртки у них нашит
большой шеврон красного цвета с эмблемой Московского метро.
Заступающий на службу сотрудник милиции должен быть трезвым, одетым в
форменную одежду, иметь опрятный вид и исправное снаряжение. При себе он
должен иметь также некоторые предметы, из которых нас больше всего
интересуют:
Служебное удостоверение
Служебная книжка, карточка маршрута или поста
Учтённые бланки протоколов об административном правонарушении
Помимо этого они обязаны иметь при себе резиновую палку и огнестрельное
оружие, о чём речь пойдет ниже.
Особое внимание следует уделить карточке маршрута патрулирования или
карточке поста, в которой указывается маршрут патруля, время несения
службы, порядок движения по маршруту и другая информация. В случае
несовпадения места и времени маршрута с местом и временем вашей встречи
с сотрудником милиции вы имеете полное право закончить на этом всякое
общение и спокойно удалиться. То есть если вы законопослушный гражданин,
не совершили в данный момент никакого административного или тем более
уголовного преступления и просто спокойно идёте по, например, станции
метро, то ни один сотрудник наземного РОВД не имеет права предъявлять
вам какие-либо требования, в том числе и требование предъявить
документы. Карточка маршрута патрулирования ограничивает действия
патрульно-постовых нарядов определённой территорией. Не имеет права
обращаться к вам с требованиями и, например, сотрудник РОВД <Строгино>
на территории района <Митино>.
Исключения из этого правила составляют случаи, когда сотрудники милиции
выполняют отдельные операции (например, при проведении массовых
мероприятий или футбольных матчей).
Самостоятельно нести службу имеют право только действующие сотрудники
милиции. Нередки случаи, когда патрулирование осуществляют так
называемые стажёры, которые тоже носят милицейскую форму. Они вправе
нести патрульную службу только в сопровождении действующего сотрудника
милиции. Это означает, что одиночный милиционер, предъявивший вам своё
служебное удостоверение стажёра, не имеет права самостоятельно проверять
ваши документы, составлять протокол и т.п. За нарушение этого правила
сотрудники милиции несут ответственность вплоть до уголовной.
По общему правилу, сотрудник милиции, подойдя к вам, должен осуществить
приветствие, приложив руку к головному убору, представиться, а затем
кратко изложить причину и цель обращения. Даже если с документами у вас
всё в порядке, остановитесь и оцените обстановку: имеет ли остановивший
вас сотрудник милиции номерной жетон или бейджик, есть ли при нём
оружие, один ли он или неподалеку находится наряд и т.п. Важно также, в
каком месте и в какое время к вам обратились. Даже если милиционер
представился по всей форме, попросите его предъявить служебное
удостоверение.
Патрульный (постовой) сотрудник милиции, находящийся на службе, обязан
по первому требованию предъявить служебное удостоверение для
ознакомления, не выпуская его из рук (кстати, граждане, предъявляющие
документы, удостоверяющие личность, сотрудникам милиции, также должны
держать их в своих руках, не передавая милиционерам). Эти же требования
распространяются на всех остальных сотрудников милиции, находящихся при
исполнении. Отказ предъявить вам свои документы уже сам по себе является
наказуемым должностным нарушением, о чём вы ему можете сообщить. Как
правило, этого бывает достаточно, чтобы осадить милиционера. Если он всё
же не предъявит документы, а ситуация, по вашей оценке, не является
угрожающей или опасной, вы можете уверенно заявить, что обязаны
выполнять только законные требования сотрудника милиции, находящегося
при исполнении своих обязанностей. А поскольку отсутствие удостоверения
породило у вас сомнения в законности его действий, разговор на этом
должен быть закончен. В таком случае вы имеете полное право прекратить
общение с милиционером и спокойно следовать по своим делам, так как все
его последующие требования и действия будут противоправными и выполнять
их вы не обязаны. Как правило, в данной ситуации для милиционера
срабатывает эффект неожиданности, поскольку ему потребуется время, чтобы
оценить такой поворот событий и адекватно на него отреагировать.
Сотрудники милиции психологически не готовы к тому, что их могут
спокойно и вежливо отбрить, а за это время вы сможете удалиться на такое
расстояние, что преследовать вас не будет никакого смысла. В любом
случае, разговаривать с представителями органов следует уверенно, чётко,
без лишних эмоций и вежливо, чтобы получить некоторый психологический
перевес.
Насторожить вас должны также отсутствие номерной бляхи, невнятно
произнесённые звание и фамилия без упоминания должности или явное
нежелание представиться, а также отсутствие милицейского снаряжения. Всё
это указывает на то, что, скорее всего, в отношении вас будут
предприняты незаконные действия, поскольку сотрудник милиции старается
скрыть свои данные, чтобы впоследствии затруднить его идентификацию в
случае, если вы решите обжаловать его действия.
Знакомясь со служебным удостоверением обратившегося к вам милиционера,
не торопитесь. Вы имеете полное право попросить сотрудника милиции
держать удостоверение на уровне ваших глаз, а также дать вам возможность
записать его данные. Не поленитесь сделать это, если у вас есть
достаточные основания подозревать, что встреча закончится доставлением в
участок. Одновременно вы можете попросить показать карточку поста или
маршрута. Закон не обязывает милиционера знакомить вас с такой
карточкой, однако в данной ситуации также срабатывает психологический
фактор. Сотрудник милиции поймёт, что вы юридически подкованы и при
необходимости готовы защищать свои права. Поэтому если он в настоящий
момент осуществляет патрулирование не на своей территории, то есть
фактически нарушает закон, сомнительно, что им будут предприняты
какие-либо незаконные действия в отношении вас - ведь имея на руках
данные служебного удостоверения, зарвавшегося милиционера очень просто
<вычислить>. Скорее всего, он ограничится беглым осмотром любого
документа, который вы ему предъявите, и на этом дело закончится.
Если же всё-таки вышеперечисленные аргументы не помогли и контакт с
милиционером продолжается, необходимо помнить главное. Если ваши
документы в порядке и вы не совершили никакого правонарушения, то вы
полностью и во всём правы. Лицо, привлекаемое к ответственности, не
обязано доказывать свою невиновность. Вы не обязаны доказывать свою
правоту. Доказывать что-либо в данном случае - дело сотрудников милиции.
В любом случае, не позволяйте доставлять себя в отделение и изымать
паспорт. Твёрдо скажите им, что все незаконные действия с их стороны
будут обязательно обжалованы. Не поддавайтесь на провокации, поскольку
при отсутствии реальных оснований для привлечения вас к административной
или уголовной ответственности милиционеры могут грубостью или, хуже
того, угрозами провоцировать вас на оскорбления. Постарайтесь не терять
выдержку и самообладание, не поддаваться эмоциям, не пытайтесь драться.
Как уже было сказано, сотрудник милиции вправе потребовать у вас
предъявления документов, удостоверяющих личность. Основным таким
документом является паспорт, однако законом не установлено, что
паспорт - единственный документ, который удостоверяет личность
гражданина. Ни один закон России не обязывает гражданина носить при себе
паспорт. Удостоверяющим личность может быть любой документ, позволяющий
идентифицировать гражданина. Такой документ в обязательном порядке
должен содержать фамилию, имя, отчество лица, его фотографию, полное
наименование органа, выдавшего документ, дату выдачи и срок действия.
Документ должен быть скреплён печатью органа, его выдавшего, и подписью
ответственного лица. К таким документам могут относиться: загранпаспорт,
водительские права, студенческие билеты и зачётки, пропуски, пенсионные
удостоверения и т.д.
Изъятие паспорта у граждан запрещается, за исключением некоторых
случаев, к нашему вопросу отношения не имеющих. Также предусмотрена
административная ответственность должностных лиц за незаконное изъятие
документов или принятие их в залог. Поэтому если у вас отняли паспорт
или другой документ, удостоверяющий личность, обязательно напишите
заявление в органы прокуратуры с требованием привлечь к ответственности
лиц, допустивших такое правонарушение.

Задержание и доставление.

Во время проведения митинга вы можете быть задержаны и доставлены в ОВД.
Доставление может применяться в целях составления протокола об
административном правонарушении в том случае, если нет возможности
составить его на месте выявления правонарушения, а эта процедура
обязательна. В таких случаях милиция может применять к человеку
физическую силу, специальные средства и даже оружие. Доставление
осуществляется также в случае, когда у сотрудника милиции возникают
серьёзные основания подозревать в гражданине разыскиваемого преступника.
Доставление может быть применено при отсутствии у лица каких-либо
документов для установления личности, поэтому всегда нужно иметь при
себе соответствующие документы. Гражданин, личность которого
устанавливается, должен находиться в помещении отделения, а не за
решеткой в обезьяннике, куда, однако, отправляют лиц, совершивших
административное правонарушение. Но лица, задержанные на митинге,
содержатся в обезьяннике обоснованно, так как им вменяется
административное правонарушение. При установлении личности сотрудники
милиции не вправе применять такие меры, как личный досмотр и досмотр
вещей.
О доставлении составляется протокол, либо делается соответствующая
запись в протоколе об административном правонарушении. В протоколе
указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы
лица, его составившего, сведения о задержанном лице, время, место и
мотивы задержания. В протокол могут вноситься объяснения доставленного.
Если задержанный оказал неповиновение или сопротивление, а также в
случае применения к нему спецсредств (дубинка, наручники и т.д.), в
протоколе о доставлении это обязательно должно быть зафиксировано.
Отсутствие у сотрудника милиции бланков протоколов об административном
правонарушении или квитанций о взыскании штрафа на месте не может
служить основанием для доставления гражданина в отделение милиции. В
таких случаях дисциплинарную ответственность должен нести сотрудник
милиции за неготовность к несению службы.
Административное задержание может быть применено в исключительных
случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и
своевременного рассмотрения дела об административном нарушении. Это не
мера наказания, хотя органы милиции часто используют его для применения
неоправданного насилия, ограничения свободы с целью оказания
психологического давления, в том числе с угрозой применения таких мер.
Цель задержания - установление личности нарушителя, составление
протокола об административном правонарушении, когда данная процедура
обязательна, но на месте сделать это невозможно. В отличие от простого
доставления в ОВД для установления личности, основанием для задержания
является только совершение лицом административного правонарушения.
Как правило, задержание не применяется в отношении военнослужащих. Они
могут быть задержаны милицией и вместе с материалами о нарушении
переданы военным комендантам и командирам воинских частей.

Права задержанных.

1. Право на ознакомление со всеми материалами дела. Это означает, что
лицо, в отношении которого ведётся дело об административном
правонарушении, вправе требовать у сотрудников милиции для ознакомления
все без исключения материалы, которые были собраны в процессе
производства по делу. К таким материалам относятся, в частности,
протокол административного задержания и протокол об административном
правонарушении, показания свидетелей и рапорты сотрудников милиции,
производивших задержание, заключения эксперта, показания специалиста и
т.п. Отказ предоставить задержанному материалы дела для ознакомления
считается грубым нарушением.
2. Право давать объяснения. Следует отметить, что это именно ПРАВО, а не
обязанность задержанного. Если вас задержали, вы имеете полное право
вообще не давать никаких объяснений, по крайней мере, до консультации с
юристом. Вы не обязаны оправдываться в своих действиях, а органы милиции
не вправе возлагать на вас обязанность доказывать свою невиновность.
Нередки случаи, когда милиция оказывает давление на задержанного, требуя
дать удобные для них объяснения, пообещав взамен быстрое рассмотрение
дела быстрое освобождение. Такие действия незаконны и подлежат
обжалованию в установленном порядке. Вы вообще можете ничего не
объяснять, а просто говорить <Шёл мимо, остановился поглазеть на
митинг>. Если вы придерживаетесь этой тактики, то такую фразу надо
говорить ВСЕМ, за исключением тех соратников, кого давно знаете лично и
которых скрутили вместе с вами: слишком велика вероятность нарваться на
<подсадную утку>. Никакой откровенности не должно быть и перед <добрыми>
милиционерами, <сочувствующими Движению>. Объяснения по делу лучше
написать собственноручно, но можно и продиктовать сотруднику милиции.
При этом нужно помнить, что читать записанные с ваших слов данные
следует обязательно. Если в записанном имеются неточности, это
необходимо отметить в протоколе собственноручно, или потребовать у лица,
записывающего ваши объяснения, внести поправки. Это важный момент,
поскольку впоследствии, если вы решите обжаловать наложенное на вас
необоснованное наказание, доказать этот факт неверных данных будет очень
сложно.
3. Право предоставлять доказательства. Если в отношении вас ведется
производство по делу об административном правонарушении, но вы не
согласны с выводами, изложенными в протоколе, вы вправе предъявить свои
доказательства, опровергающие официальную версию.
4. Право пользоваться юридической помощью защитника. Отсутствие
защитника не может служить препятствием для рассмотрения дела об
административном правонарушении, однако в качестве защитника в этом
случае допускаются не только адвокаты, но и иные лица, способные оказать
юридическую помощь. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, а лица,
оказывающего юридическую помощь - доверенностью. Защитник допускается к
участию в деле с момента составления протокола.
Органы и лица, осуществившие задержание, обязаны разъяснить задержанному
его права и обязанности, при этом в протоколе о задержании должна быть
сделана соответствующая запись. Задержанный имеет право обжаловать своё
задержание в вышестоящий орган или прокуратуру. Сотрудники милиции,
задержавшие лицо, обязаны предоставить ему возможность обратиться с
жалобой как в устной, так и в письменной форме.
Родственники, администрация по месту работы или учёбы, а также защитник
по просьбе задержанного в кратчайший срок уведомляются о месте его
нахождения. Этим правом необходимо пользоваться во всех случаях, потому
что, во-первых, хоть кто-то будет знать, где вы находитесь, во-вторых,
человек, которому позвонили, сможет засвидетельствовать время
задержания, в-третьих, при необходимости сможет поднять тревогу.

Протокол задержания.

Об административном задержании обязательно составляется протокол, в
котором должны быть указаны:
Дата и место его составления
Должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол
Сведения о задержанном лице
Мотивы задержания
Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и
задержанным. Если задержанный отказывается подписать протокол, об этом в
нём делается соответствующая запись. На данном этапе общения гражданина
с сотрудником милиции очень важно, чтобы протокол был им подписан. Не
стоит пренебрегать этим правилом. Подпись на протоколе не означает
согласие с изложенными в нем обстоятельствами, тем более что кроме права
подписи у задержанного есть право вносить в протокол объяснения и
дополнения. Это правило касается, прежде всего, времени задержания,
поскольку в протоколе должно быть указано реальное время задержания,
начиная с момента доставления в отделение милиции.
Важно, чтобы в протоколе было отражено, что на теле гражданина в момент
задержания нет никаких повреждений. Такая фраза будет служить гарантией
от пыток и побоев в отделении. Если задержанного в милиции избили,
первое, что он должен сделать, как только ему удастся покинуть
отделение, - доехать до ближайшей поликлиники или травмпункта и
попросить врача засвидетельствовать побои. Если человек не в состоянии
никуда идти, необходимо вызвать на дом скорую помощь и попросить такую
справку у них. Справка о побоях в сочетании с фразой в протоколе об
отсутствии на момент задержания телесных повреждений - неопровержимое
доказательство того, что человек был избит именно в отделении милиции.
Протокол об административном задержании вместе с протоколом об
административном правонарушении направляются уполномоченному
должностному лицу для принятия решения.

Сроки задержания.

Срок административного задержания не должен превышать трёх часов, а
исчисляется он с момента доставления задержанного в отделение милиции.
Необходимо помнить, что момент доставления в отделение и момент начала
составления протокола задержания могут не совпадать по времени,
поскольку в силу различных причин эта процедура может быть начата
гораздо позже доставления. Однако в протоколе обязательно должно быть
зафиксировано именно время доставления, а не время начала составления
протокола. Если сотрудник милиции, составляющий протокол, отказывается
вносить необходимые исправления, задержанный вправе в своих объяснениях
отметить реальное время задержания и зафиксировать отказ сотрудника
милиции указать это время в протоколе.

Личный досмотр.

От обыска процедура административного досмотра отличается тем, что для
неё не нужно санкции прокурора и осматривать сотрудники милиции могут
только личные вещи гражданина.
При досмотре установлены следующие гарантии законности:
Досмотр может производиться только в связи с совершённым
правонарушением и в предусмотренных законом целях, например, обнаружение
орудий совершения правонарушения.
Проводить личный досмотр уполномочены только те лица, которые вправе
осуществлять доставление в отделение милиции.
Перед процедурой досмотра должностное лицо обязано предложить
правонарушителю предъявить документы, подтверждающие его личность, а
также вещи или иные предметы, служившие орудием совершения
правонарушения.
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в
специально отведенных помещениях, отвечающих требованиям санитарии и
гигиены, в присутствии двух понятых того же пола. При личном досмотре
должны быть обеспечены здоровье и безопасность гражданина и его личное
достоинство. Обо всех нарушениях этого правила гражданин может внести
запись в протокол.
Досмотр вещей гражданина (сумки и т.д.) осуществляется должностными
лицами в присутствии понятых, за исключением случаев, когда у
сотрудников милиции имеются основания предполагать, что у задержанного
имеется оружие. В такой ситуации досмотр возможен и без понятых.
При досмотре вещей должны быть обеспечены сохранность и товарный вид.
Вот несколько практических рекомендаций, как вести себя во время личного
досмотра, чтобы избежать возможно тяжких для себя последствий.
1. На практике нередки случаи, когда сотрудники милиции при проведении
личного досмотра пытаются подбросить досматриваемому предметы, которые
ему не принадлежат. Это могут быть наркотики, фальшивые деньги, оружие,
краденые вещи и т.д. Итогом таких действий может быть возбуждение
уголовного дела. Поэтому, если вам в процессе досмотра подложили
какие-то вещи или наркотики, вы обязательно должны записать в протоколе,
что эти вещи вам не принадлежат. Вещи необходимо детально описать, но ни
в коем случае не писать: <Наркотики мне не принадлежат>. В том случае
следующий вопрос милиционера будет <А откуда вы знаете, что это
наркотики?> В таком случае тщетно будет пытаться объяснить ему, что
способ упаковки героина или конопли показывают во всех криминальных
сводках на каждом телеканале. Необходимо написать: <Небольшой сверток
размером со спичечную коробку, предположительно целлофановый, мне не
принадлежит>.
2. Как уже говорилось, сотрудники милиции имеют право проводить досмотр
без понятых при наличии достаточных данных о том, что гражданин имеет
при себе оружие, боеприпасы, взрывные устройства и т.д. Степень
<достаточности данных> о наличии запрещённых предметов трактуется
милицией достаточно вольно и по собственному усмотрению. Поэтому
необходимо помнить, что на месте, то есть без задержания с доставлением
в отделение милиции, сотрудник милиции может только предложить вам лично
предъявить для осмотра ваши личные вещи, находящиеся в карманах,
содержимое портфелей и сумок; при этом он не должен касаться их руками.
Нельзя выкладывать свои вещи в милицейской машине, документы показывайте
только со своих рук, сразу же убирайте кошельки и бумажники после
предъявления их содержимого. Если по каким-либо причинам вы не желаете
демонстрировать сотруднику милиции содержимое своих карманов или сумки в
отсутствии понятых, вы всегда вправе требовать проведения досмотра с
соблюдением всех предусмотренных законом гарантий.
3. Иногда перед тем, как составить протокол, сотрудники милиции
оставляют задержанного в кабинете или на неопределённый срок запирают в
обезьяннике одного и уходят на некоторое время. Ни в коем случае в этот
промежуток времени не прикасайтесь руками к окружающим вас предметам. На
столе милиционера может лежать всё что угодно: гильзы, пакеты, бумаги.
Потрогать их - значит оставить отпечатки пальцев. Так и фабрикуются
улики.
4. Если при задержании вы почувствовали или заметили, что к вам в
карман, сумку или кошелёк что-то подложили, ни в коем случае не
дотрагивайтесь до этого предмета и не пытайтесь выбросить его. В любом
случае для того, чтобы процессуально зафиксировать нахождение у вас
запрещённых законом вещей (оружия, наркотиков и т.п.) и дать делу ход,
досмотр необходимо провести с участием понятых. Перед процедурой
досмотра сделайте заявление о том, что, по вашему предположению,
сотрудники милиции подбросили вам не принадлежащую вам вещь, и
потребуйте в присутствии понятых занести ваши слова в протокол. Пытаясь
выбросить подброшенный предмет, вы рискуете оставить на нём отпечатки
пальцев. В этом случае доказать, что предмет был подброшен, будет
значительно сложнее.
5. Стоит сказать и о том, что снятие отпечатков пальцев при доставлении
в отделение для установления личности или при ведении административного
дела совершенно недопустимо.
Если вы будете соблюдать эти рекомендации, можно с большой долей
вероятности утверждать, что через три часа вы окажетесь на свободе,
потому что, во-первых, срок административного задержания составляет три
часа, а во-вторых, потому что даже самому недалёкому и злобному
милиционеру нет резона связываться с юридически грамотным человеком.

Применение сотрудниками милиции физической силы.

Применение сотрудниками милиции к правонарушителю физической силы и
специальных средств правомерно только в случае злостного неповиновения
гражданина законным требованиям сотрудника милиции.
Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения
преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их
совершивших, преодоления сопротивления.
Если применение в отношении вас силы и специальных средств имеет
реальную перспективу, необходимо знать правила и пределы осуществления
подобных действий сотрудниками милиции.
Применяя физическую силу и спецсредства, сотрудник милиции обязан:
Предупредить правонарушителей о намерении применить против них
указанные меры, предоставив им достаточно времени для выполнения его
требований, за исключением случаев, когда промедление создает
непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников
милиции, может повлечь иные тяжелые последствия или когда такое
предупреждение в создавшейся обстановке неуместно или невозможно;
В зависимости от характера и степени общественной опасности
правонарушения и лиц, его совершивших, силы оказываемого противодействия
стремиться к тому, чтобы любой причинённый им ущерб был минимальным.
Обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление
доврачебной медицинской помощи и уведомление в возможно короткий срок их
родственников.
Подать рапорт начальнику городского районного линейного органа и
командиру строевого подразделения о случаях применения физической силы,
специальных средств и огнестрельного оружия.
Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
с превышением полномочий влечёт за собой ответственность, установленную
законом. Поэтому, если к вам при задержании применили физическую силу, в
протоколе это необходимо указать.

Юридический отдел СОК ДПНИ-Москва.

Такие дела (с)
----

От	Вадим Рощин
К	Пуденко Сергей (19.03.2007 14:00:37)
Дата	19.03.2007 15:50:05

это по крайней мере лучше, чем "коммунисты"-антиправозащитники

Вполне понятно обращение националистов к правозащитной теме. Поскольку их притесняют незаконно, постольку они понимают актальность правозащитной темы.
То, что в глубине их идеологии лежит некое отрицание прав человека - это конечно верно. Однако это идеологическое положение - он ведь только в потенциале. Оно может перейти в практическую плоскость, а может и не перейти, если нацисты будут придерживаться принятых законов.

Совсем иное дело, "коммунисты"-антипровазащитники, сталинские и лукашенковские холуи, одобряющие и поддерживающие беспардонное ущемление прав граждан, политические репрессии и лицемерие.
Тут, не смотря на то, что как раз в глубинах идеологии нет основы для такого паскудного поведения, практическая плоскость уже достигнута.

От	Микола
К	Вадим Рощин (19.03.2007 15:50:05)
Дата	20.03.2007 20:07:26

Либеральная демократия+Балтийско-Черноморский коллектор у себя под боком

>Совсем иное дело, "коммунисты"-антипровазащитники, сталинские и лукашенковские холуи, одобряющие и поддерживающие беспардонное ущемление прав граждан, политические репрессии и лицемерие.
>Тут, не смотря на то, что как раз в глубинах идеологии нет основы для такого паскудного поведения, практическая плоскость уже достигнута.

Есть еще историчесое и политическое оправдание, а также "дубина" для тех тех, кто бредит идеей "Polska od morza do morza"! Этого вы хотите?

От	Вадим Рощин
К	Микола (20.03.2007 20:07:26)
Дата	20.03.2007 21:51:51

Re: не могу сказать, что вы ясно выразились

приходится строить догадки о том, что вы собственно хотели сказать и как поняли мой тезис.

>Есть еще историчесое и политическое оправдание, а также "дубина" для тех тех, кто бредит идеей "Polska od morza do morza"! Этого вы хотите?

От	Микола
К	Вадим Рощин (20.03.2007 21:51:51)
Дата	21.03.2007 17:18:40

Свобода не эксклюзивная либеральная ценность, а историческая справедливость

>>Есть еще историчесое и политическое оправдание, а также "дубина" для тех тех, кто бредит идеей "Polska od morza do morza"! Этого вы хотите?
Дык я все о том же, о чем с завидным постоянством пишите вы, о Луке -приходится "зажимать" гайки (прессу, оппозицию, etc). Понятие свободы как осознанной необходимости не сводится к либ-дем ее пониманию.

От	Вадим Рощин
К	Микола (21.03.2007 17:18:40)
Дата	21.03.2007 18:46:46

вы как то походя хотите разобраться с серьезной темой

>Дык я все о том же, о чем с завидным постоянством пишите вы, о Луке -приходится "зажимать" гайки (прессу, оппозицию, etc). Понятие свободы как осознанной необходимости не сводится к либ-дем ее пониманию.

В чем ваш тезис? В том, что мы должны закрыть глаза на зажим гаек, осуществляемый Лукой?
Тогда к вам вопрос: должны ли мы также закрыть глаза на тот же процесс, осуществляемый:
а) Туркменбаши (пока он еще жив был)
б) ВВП

Если нет, то почему ?

От	Микола
К	Вадим Рощин (21.03.2007 18:46:46)
Дата	21.03.2007 19:00:28

Походя - это проходя мимо, среди прочего

>>Дык я все о том же, о чем с завидным постоянством пишите вы, о Луке -приходится "зажимать" гайки (прессу, оппозицию, etc). Понятие свободы как осознанной необходимости не сводится к либ-дем ее пониманию.
>
>В чем ваш тезис? В том, что мы должны закрыть глаза на зажим гаек, осуществляемый Лукой?
>Тогда к вам вопрос: должны ли мы также закрыть глаза на тот же процесс, осуществляемый:
>а) Туркменбаши (пока он еще жив был)
>б) ВВП
Я не прохожий.
>Если нет, то почему ?
Нет, ни там, ни здесь, но не надо превращать в процесс, типа гаагского, у вас же огульное неприятие, шельмование, не хорошо.

От	Вадим Рощин
К	Микола (21.03.2007 19:00:28)
Дата	21.03.2007 20:47:53

Re: Походя -...

>Нет, ни там, ни здесь, но не надо превращать в процесс, типа гаагского, у вас же огульное неприятие, шельмование, не хорошо.

я думаю вы неверно ухватили суть дискуссии. Я ведь тоже обвиняю своих оппонентов в огульном холуствовании Луке и похоже - у меня к такому обвинению гораздо больше оснований.
Ведь что имеем в Белорусси.
1. Некие относительные экономические успехи (сомнительные с моей точки зрения, но для предположим, что они есть) вызванные более медленным чем в России продвижением в капитализм.
2. Тотальное политическое лицемерие и подавление оппозиции.

Либералы выстыпают как против первого, так и против второго.

я поддерживаю первое, но резко выступаю против второго. У меня, стало быть, нет огульного неприятия.

А мои оппоненты поддерживают и первое и второе.
Вот, к примеру, Лом договорился до того, что и белорусским коммунистами предложил убираться вон из страны, потому что они впали в немилость к батьке.

От	Администрация (Кудинoв Игорь)
К	Вадим Рощин (21.03.2007 20:47:53)
Дата	21.03.2007 22:22:32

Предупреждение за оскорбление участников.

>я думаю вы неверно ухватили суть дискуссии. Я ведь тоже обвиняю своих оппонентов в огульном холуствовании Луке

Прокурорской трибуны на форуме нет, слезайте с ящика.

От	IGA
К	IGA (03.03.2007 22:07:50)
Дата	03.03.2007 22:21:46

Раздражение сверхчеловека

http://left.ru/2007/4/tihonov156.phtml
<<<
Андрей Тихонов
Раздражение сверхчеловека

Если верно утверждение, что Минаев и Робски являются лицом национальной буржуазии, то следует отметить, что лицо это перекошено гримасой раздражения. Трудно понять, чем это раздражение вызвано: то ли в Куршевель больше не пускают, то ли еще чего, поди разбери их сложный внутренний мир?

Если в "Духlessе" еще оставалась какая-то надежда на духовное (к чему отсылало название) преображение героя, то своим вторым романом писатель поставил на возможности чуда крест. Второй минаевский герой (Антон Дроздиков) с первых страниц предстает гламурным подонком, озлобленным на окружающее быдло. Все женщины в его представлении проститутки, если не по профессии, то уж по призванию точно. А начальники до того тупые твари, что подсовывать им переписанного Геббельса просто жизненно необходимо. На смену кокаиновым дорожкам "Духlessа" приходят разрешенные законом виски, поэтому текст читается как тяжелый алкогольный сон.

Герои Минаева сравнимы по цельности натуры с большевистскими комиссарами. Если герой "Духlessа" иногда мог вызвать сочувствие, то в "Мedia sapiens" с этим покончено. Удивительный феномен - пацанский мачизм 90-х, постепенно уходя из реальности (во всяком случае столичной), все уверенней себя чувствует в сфере, так сказать, актуального искусства. Отрефлексирован образ пацана был в тот момент, когда его уже фактически вытеснили "из бизнеса". Может быть, конечно, Минаев и ассоциирует свои книги с "Бойцовским клубом", а получается-то все равно "Бумер". Поэтому книги московского менеджера вызывают в провинции больший отклик, чем в рафинированной столице.

Если "Духless"отдельные бдительные сограждане осторожно определяли как протофашистский роман, то "Media sapiens" делает уже откровенный реверанс в сторону нацистской эстетики. Главный герой не только учится мастерству пиарщика у Геббельса, но и высокомерно восхищается "Триумфом воли". Понятно, конечно, что Дроздиков работает на врагов России, но альтер эго писателя в данном случае слишком уж выпукло, чтобы это смогло запутать антифашиста.

По ходу чтения романа возникает смелая догадка: а может, Дроздиков этот - киборг? Робот, запрограммированный на раздражение. Слишком уж мало у него человеческих черт, зато комплекс сверхчеловека доминирует до пародийности. Десяток страниц романа посвящен внутренним комментариям Дроздикова на реплики окружающих. Выплеснувшись наружу действием, они бы превратили книгу из псевдополитического триллера в боевик.

Читать Минаева, продираясь сквозь джунгли без мастерства употребляемых матюгов и "профессиональных" пацанских диалогов, трудно, но все-таки стоит постараться. Потому что он действительно современный писатель. Писатель, которому не под силу играть со смыслами или построить захватывающую фабулу. Он берет другим. Как это ни странно, но именно своей пацанской непосредственностью. Писатель сумел обнажить самое сокровенное место народившегося российского верхнего миддл-класса - его хамовато-тупую растерянность, склоняющую его к "гламурному" фашизму. Приемом срывания с себя литературной одежки раньше, как правило, пользовались только маргинальные писатели. Честь и хвала писателю из мейнстрима, который не побоялся быть откровенным с читателем. "Мне нечего тебе сказать, и я тебя ненавижу", - говорит каждая страница минаевского романа.

Самая слабая линия романа - конспирологическая. Тут и без того небогатая фантазия писателя движется со скоростью БМВ, застрявшего в московской пробке. Поверхностное знание и романтизация журналистской и политической жизни - слабая почва для литературы, даже массовой. Описывать продажи у автора получалось куда лучше, хотя справедливости ради стоит отметить, что весь бизнес в России строится по похожим принципам, и медиа здесь не являются исключением. Но в "Media sapiens" проявляется типичная графоманская черта: автор упорно делает "открытия", которые уже сделаны до него. Можно допустить, что минаевский читатель не слышал о Ги Деборе, но вступать в соперничество с признанным гением масс-культуры Пелевиным, давно переработавшим тематику тотальной власти медиа в "Generation П", со стороны Минаева крайне самонадеянно. В общем, Минаев и Робски - это Адам и Ева новой русской литературы, они пишут так, как будто до них не было никого. Кроме Павловского, разумеется?

Новый русский средний класс трудится как Сизиф. С боем пробивается на карьерные вершины. А там - тупые хамы, проститутки да банька с пауками. Если это действительно самоощущение национальной буржуазии, то Боже храни нас всех!
<<<