Краткая история соборности и изобретения русского народа
Кудинoв Игорь сообщил в новостях
следующее:5486@vstrecha...
>
> 'Единая Россия" запускает общественную дискуссию 'Русский проект",
задача которой - привлечь голоса националистов на предстоящих выборах в
Госдуму. Руководить проектом будет экс-телеведущий Иван Демидов. К
борьбе за симпатии националистов могут подключиться коммунисты и
'Справедливая Россия".
>
> В минувшую субботу на круглом столе в Центре социально-консервативной
политики (ЦСКП - один из 'интеллектуальных штабов" левого крыла 'Единой
России") было объявлено о старте 'Русского проекта". Руководить проектом
будет бывший телеведущий Иван Демидов, с прошлого года входящий в
руководство молодежной организации партии власти 'Молодая гвардия". А
помогать Демидову, по словам источника в 'Единой России", будут депутаты
Госдумы Андрей Исаев, Павел Воронин, главред православного журнала
'Фома" Владимир Легойда и гендиректор телеканала 'Московия" Андрей
Писарев.
>
> По словам Демидова, в рамках 'Русского проекта" будет организована
общественная дискуссия о понятии 'русская нация", о соотношении
'русскости" и православия, о национальной идентичности в условиях
глобализации. Он также обещает запустить акцию 'Русская анкета", в
рамках которой будут выявляться проблемы, волнующие россиян. 'Слова
"русский", "национализм" сейчас приватизированы и дискредитируются
организациями вроде ДПНИ [Движение против нелегальной иммиграции]. Мы
хотим вернуть им правильное понимание", - объясняет Демидов задачу
проекта. 'В результате должны быть сформулированы ясные тезисы по
национальному вопросу, которые мы используем в избирательной
кампании", - добавляет источник в аппарате 'Единой России".
>
> В ходе обсуждения проекта член Общественной палаты Алексей Чадаев
заявил, что в наше время необходимы 'профессиональные русские", которые
будут адекватно трактовать понятие национализма и не привязывать его к
экстремизму и ксенофобии. А Исаев вообще назвал 'Единую Россию" 'русской
партией".
сейчас по эхумосквы упомянули интересный разворот. В РусскомНьюсуике
статья журналиста про этот "Русский проект". Журналист на днях избит.
Движение Наши вчера разразилось реляцией по этому поводу,пеняя
журналисту за наезд на Русский Проект
из пройденного, но тут не введенного. Может пригодиться в всязи с модой
на "сборки- и- разборки-Народа" и прочих идеологем
+Краткая история концепта соборности
+Про"цивилизационный подход"
+Про "смерть Запада"
01.04.2004 08:47 {Сергей Пуденко}
Замечание по теме: {Мультиблог и прочий groupware}
01.04.2004 03:20
Бронза
----------
>Соборность это не чья то придумка (хотя, и придумка тоже), соборность
это наш крест, мы его вынуждены нести, если хотим жить как русские.
Натуральные индивидуалисты без коллективистских мифов выжрут друг друга
в момент.
>В советском учреждении были свои <общинные обычаи>, которые много чего
регулировали, в том числе, и помогали переживать маразм казенного
коллективизма сверху.
Краткая история концепта соборности
--------------------------------------------------------------
Русскому бессознательному славянофилами приписывались черты высшего
мистического сверхиндивидуального духа. "Соборность" понималась как
дорефлексивный и внеисторичный образ жизни рус крестьянских масс, и
именно это было названо"православной Традицией"
А "массы" вполне в лебоновском духе толковались как единая
недифференцированная сущность .Так и изобретали аксаковы и соловьевы в
конце 19в "русский народ".
Затем их последыши,те кто потом уехал на философском пароходе в 1922,
выстроили целостную историософию России, и ее гносеологию - софийность -
в основном на той же "мистической интуиции". И "подвели теор. базу" под
наблюдаемые феномены рус. народной жизни и культуры. Выходы "софийного"
знания на практическую деятельность, "как будто" осуществляющиеся в
историософии, оказываются в действительности предельно абстрактными
схемами развертывания исторического процесса с т. зр. его причастности к
всеобщему, т. е. долженствования. Подлинный человечески-индивидуальный
субстрат исторического всегда оказывается вне пределов "софийного"
постижения истории и общества, выражаясь в форме сверхиндивидуальной и
надсоциальной философемы соборности , заточенной на имперскость.
Государственный заказ оформлялся в виде имперской соборности
национального сознания.
(Обратный ход - берется русс поземельная община как историческая форма
ПО и коллективности . Колл-сть бывает существенно разной - Вы ж сами
пишете например о "казенной"- , общины и коммуны в свою очередь -тоже.
Немецкая община -марка - это не тот тип общинности, что славянский.
Коммунальность советского типа и общинность русского - тоже разнятся.
Форм коллективности в истории - туча. Помимо общины, есть клан,
клиентела, етс .).
Точней, "Народ" изобретался в конце 19в в треугольнике .
Процесс изобретения концепта - не односторонний вклад славянофилов
аксаковых, всяко "окрашивавших текстами" пустое культурное пространство,
а сеть обменов между западными представлениями о России,
русс.интельскими представлениями о крестьянстве и наблюдаемыми
разноуровневыми феноменами народной (крестьянской) культуры.
Общину в России - для самой ее тоже - открыл в 1870х немец Август
Гакстгаузен. Кстати , заодно он равным образом , как восточную
экзотику,живописал не только крестьянскую общину, но и русское
сектанство. Следом приехал англичанин Диксон,который "открыл",что
раскол- это русская народная религия, а ортодоксальное православие -
официальная государственная религия. Западные приезжие наблюдатели-
туристы , все как один, начиная с Дидро и Вольтера, включали Россию в
череду ориенталистских фантазий (ориентализм -это дискурс просвещенного
евроцентризма о своем чаемом "дополнении" - варварском и подлежащем их
цивилизационным усилиям Востоке). А местные интели , опираясь на записки
туристов,с удовольствием предавались фантазиям, снабжая Запад
материалом, при этом воспринимая свои посторения как твердый фундамент ,
а свои умственные игры - как строительство нац.идентичности.
Часто русские интели ре-инвестировали романтические фантазии в самые
экзотические из проявлений социальных форм жизни русс.крестьянства.
Потому, что для них они были чуждыми,"не-элитарными" - тут уместно
вспомнить тезис Ленина о двух культурах в каждой
нац.культуре,подтвержаемый современнок культурологией. И во Франции
Бальзака, и в России Толстого "вторая" культура воспринималась
просвещенными верхами как культура дикарей, наподобие папуасской, а ее
носители - как племена "цивилизуемых" господами и их обслугой
аборигенов.
Потом , с прогрессом СМИ ,масскульта и психологии, процесс пошел дальше
и глубже,через достоевских к русс.религиозным философам - пароходникам,
всяким франкам и пердяевым (см. полробно у Ю.Семенова). "Народ" там стал
недифференцированным Русским вообще.Теперь уже западные
психоаналитики -первый сам Фрейд - со стороны анатомировали
эту"подлинную русскость", выраженную у "невротиков" достоевского,
Надолбали много эссе вроде "Достоевский и отцеубийство".Типа, это
типичное проявление наследия варваров,сделка с совестью типично русская
черта, амбиваленость чувств есть наследие жизни первобытного
чел-ка.сохранившегося у русских лучше и больше чем у других
Это уже чистой воды Лефевр 1970 ("алгебра совести", о "двух этических
ситемах" - для ЦРУ. Ответная реакция русских интелей(после крушения СССР
и коммунизма) на такие инсинуации и грязно-черный пиаровский образ
"варварского Востока" с его "второй этической системой"- ренессанс
софийствующей историософии, с центральной идеологемой - белопушистой
исконно русской соборностью{>>} http://worldcrisis.ru/crisis/90865
31.03.2004 21:43 {Сергей Пуденко}
Замечание по теме: {Мультиблог и прочий groupware}
31.03.2004 20:12
Щеглов Сергей Игоревич
===============
>соборность есть превращенная форма общинности, созданная в рамках
образования русского государства как средство ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО господства
царской власти. "Православие, самодержавие, народность" - за соборность
здесь отвечает вовсе не православие, а самодержавие.
только по-моему этот симулякр изобретен на волне тогдаiней моды на
самобытность(тогда ТРАДИЦИЮ ИЗОБРЕТАЛИ во многом -отсюlа термин
симулякр) у славянофилов в ответ на идейки западников в 1890е
>Ну а поскольку форма ПРЕВРАЩЕННАЯ, в реальности никакой "соборности" от
русских людей не требуется (только поддакивать начальству и голосовать
за), и на практике они вполне могут быть и индивидуалистами. Особенно
сейчас, когда бытие стремительно меняется в сторону "западного образа
жизни", где человек человеку волк. Но "волками" наши люди будут глядеть,
обязательно на словах ссылаясь на СОБОРНОСТЬ и отмечая, что вот этот
конкретно ГАД - враг не просто мой лично, а НАРОДА, ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНО
ПУТИНА
это в целом ИМО верно,но есть все же реальное исконное "испарение" от
русской поземельной общины, колбез такой(коллективное бессознательное).
Толстой вотличие от философов умел это выразить в образной форме, в
школе проходили. "Скрытая теплота патриотизма"
Теперь этот ассиметричный ответ (ренессанс симулякра)повторяется. в
ответ на засилие иноземной моды
"Философский же парадокс заключался в нехватке слов не только для
организации плодотворных действий, но и для продолжения той словесной
игры, которой люди занимались на протяжении нескольких лет.
Философы отступали под натиском упреков, посыпавшихся на них со
стороны граждан, пытавшихся понять происходящее. Но тут-то выяснилось:
слова есть, звучат они совершенно по-новому и - хотя производства отнюдь
не отечественного, тем не менее - фасоном своим и оттенками очень
соответствуют сезону хаоса, наступающему в России. Так в философии и
науках об обществе зазвучало слово "деконструкция". А вслед за ним . и
"симулякры", и "ризоматика", и "трансгрессия", а там и "сексизм" с
"политкорректностью", и "харизма" с "шизоанализом". Заговорили о приходе
постмодернизма и постиндустриализма в Россию. Причем многие
рассматривали их не как особые типы понимания общества, а как реальные
стадии его эволюции (прямо как с марксовыми формациями, которые в 60-е
годы трактовали не в качестве моделей, а в качестве реальных ступеней
истории). При этом так и остались невыясненными вопросы, был ли в России
развитый модерн и какого типа индустриализм реализовался в российском
обществе (а не в производстве, рассмотренном самом по себе). Но
захватывающая перспектива оказаться в новом средневековье, в новом
язычестве, в новой архаике делала, видимо, подобные вопросы ненужными
методологическими тонкостями."
..
-----
О философской моде в России
В.Е. КЕМЕРОВ
"Мода хороша уже тем, что проходит. Сердиться на нее - вряд ли стоит.
Тем более, связывать с ней ощущение новизны и чувство перспективы. За
модой надо следить и успевать. А можно и не успевать. Все равно придется
жить и быть, преодолевать препоны, добиваться результатов. Мода устареет
и обновится, исчезнет и возвратится. Ей всегда есть куда вернуться: есть
топика человеческого бытия, легко моду включающая и незаметно ее
теряющая..."
{ http://www2.usu.ru/philosophy/soc_phil/rus/annotations/slovar.html}
про соборность там тоже есть. Оказывается. есть еще
трансцедентно-историософское высшее выражение оной - софийность. Сушите
весла{>>} http://worldcrisis.ru/crisis/90851
18.02.2004 11:48 {Сергей Пуденко}
Замечание по теме: {Дискуссия о бюрократии}
17.02.2004 17:20
Сухарев Михаил Валентинович
======================
>Думаю, данная дискуссия принимает очень принципиальный характер. Я,
например, считаю, что наши российские проблемы имеют цивилизационный
характер.
Тойнби в одном месте написал, что с революцией Петра границы западного
мира переместились к Харбину. То есть, отец цивилизационного подхода
считал, что Россия некоторое время входила в западный мир. (Или
двигалась от пограничного состояния в ту сторону)Ленин и Сталин
задвинули эту границу назад.
>Теперь вопрос: можем ли мы войти обратно?
считаю, что основными вопросами, разделившими нас с Западом, были
отрицание свободного рынка и политического плюрализма.
выскажусь и я , кажется, впервые, про"цивилизационный подход"
нас имо ВСЕХ и всю дорогу подстерегает методологическая ловушка, которую
я называю "русской экстримой" или логикой осадного положения, еще тут
много манихейства. Пополамим, белое-черное, есть-нет.
Это касается биномов вроде Запад-Восток, капитализм-некапитализм,
есть (ВСЕ есть)- нет (и нечего тут говорить, значит - феодализм). Нужно
впустить в мышление два приницпа - принцип
_неравновесности_(становления) и принцип _многоукладности_. Уже Ленин,
например, так мыслил- отсюда его знаменитая формула о многоукладности
ранней сов.нархоз системы. ПЯТЬ укладов в ней было,пять. От
суперсовременного гос.капитализма - до патриархального дотоварного
крестьянского уклада. Почему все всегда всё делят на два, и говорят -
либо ЕСТь, либо нет?!и начинается бодание, есть капитализм-нет
капитализма. Может, происходит попытка становления претендента на
господствующий нархоз уклад, это по любыи параметрам - растянутый и
"неравновесный" процесс, который к тому же может не соответствовать
"подоснове", даже ГЕОподоснове, как писАл Тамерлан Айзатулин. И поэтому
процесс может привесть к катаклизмам, а НЕ к расширенному
воспроизводству порядка (капитализм по Хайеку, в идеале)и тем более не к
" устойчивому неравновесному развитию", как было бы нужно для развития.
Выход Ленина (проект) -оставить два уклада, один из них гегемонистский,
гос. социализм, второй - даже численно превосходящий,но
ведомый(командные высоты - у нас,грил вождь) - крестьянский
кооперируемый мелкохоз.сектор. Я на методологию обращаю внимание, а не
на то, кем был Ленин - коммуняка рогатая марксистская, бяка, или
наоборот - антимарксистская эсерская хорошая радость с белыми
крылышками, как теперь очередная манихейская мода начинает проводить.
Опять либо-либо, и сатанизация -обожествление.
Что касается песен про цивилизационные особенности, то тут опять же,
можно с пеной у рта бороться основываясь на претензиях за высокий
статус, бороться за его повышение, на бинарном подходе. Россия -это
цивилизация, единственная в своем роде, и (уж конечно во всем)антагонист
западной цивилизации, короче - бином Восток-Запад. Особость типа
развития предполагает всеобщность, и наоборот(Гегель), и их, таких
типов, м.б.несколько. Хоть 17.
Подоснову(цивилизационные особенности) можно упростить до
"географичесого детерминизма" и носиться, как с писаной торбой, с
"евразийством"(целая партия была ). Можно осбоновать что есть
Православная цивилизация(Панарин) .А можно,блин, изучать 40 лет базисные
основы и вывести из них тип великорусской культуры с ее
хозяйством -"обществизм",великорусский пахарь (Л.В.Милов, клятый
марксист, но и белопушистый "цивилизационщик", как опять таки утверждают
те кто хочет его перевербовать). Оставим борьбу за статус и его
повышение идеологическим бойцам за Великую Белопушистую Русь, сияющую в
своем вечном совершенстве и в противостоянии клятому антихристовому
Западу. На симпозиуме вот в МССЕС выступал некто Шнирельман с докладом
"Русские в поисках арийской идентичности", блин. Так он злобно, но верно
сказал, что раньше в поисках максимального раздувания статуса у наших
гуманитариев модно было евразийство, теперь же подавай статус не меньше
как Цивилизации, а то "неинтересно". И ВСЕ идеол.обслуги УЖЕ обосновали
это. Тувинские, армянские, марийские и самоедские народности(ничего
личного) каждый тоже теперь на просторах евразийской равнины каждая
тянет на себя одеяло Цивилизации . Тува как раз там, где бегали первые
евро-арии, или как их там, так что их претензии ИМО вполне"логичны". На
Чукотке была великая чукотская цивилизация, почти без шуток( я там
бывал, это и правда - супер-интересный народ , и его история тоже).
Культурели-гуманитарии одолели. Ну да,особые мы, великороссы, и расклад
укладов надо выяснять, базисные основы искать. Въябывать только никто на
"этой почве"не хочет, как великорусский пахарь, на длинной холодной
равнине с подзолистыми почвами и вегетативным периодом вдвое короче чем
в европах и втрое -чем в китаях. Вот в первом приближении и подоснова.
Границы того что суть цивилизации это предмет выбора,конечно. Мне ближе
А.Зиновьев с его тезисом,что советский (коммунизм) ,имеющий. конечно,
мощную "обществистскую" русскую закваску, - такая не развившаяся в
всеобщую высокоранговая структура (он ее препочитает называть
сверхобщством, доказывая это по ходу исследования). Русский, российский
(этнический подход) или основанный на религиозном
разделении(православная цивилизация) тип САМ по себе- нет. Путь этот
(путь начатый многоэтничным СССР ..."новая общность -советский народ")
не заказан и для других обществ другого этнического типа,то есть в
опр.степени - в потенции - всечеловечен. Особенное может стать
всеобщим(Гегель)."Советскость" (обществизм,коммунизм) такая особенность,
которая м.б.присуща не только великороссам,православным и т.п.{>>} http://worldcrisis.ru/crisis/86603
>>авторство этой войны принадлежит западным МАРКСИСТАМ, методология их
выкована Грамши
>Херня это все полная. Бьюкенен - популист просто облегчает себе задачу
по популяризации своих убогих представлений. Пользуется тем, что в
штатах десятилетиями промывали мозги антикоммунизмом во всех
университетах вплоть до выработки условных рефлексов на соотв. слова.
Вы оба правы . Все же Бьюкенен -не последняя спица в колеснице, он
транслирует важное коллективное бессозательное -призрак ходит , по ночам
нугает,его боятся . И это не плохо.
А то что Бьюкенен "нагнетает ужас" - пусть боятся еще больше.
Идеи эти гуляют по пиндо-интеренету.
(комментарий к нижеследующему тексту)
Ну вот, становится понятным, откуда у америкосов эта бешеная
ненависть к невбиенным марксистам. Скрытый грамшианец Боб Дилан недаром
в годы моей юности мурлыкал на всех волнах гимн молодежного протестного
движения 60х - с которым еле справилась Добрая Старая Пиндосия.
Вычислили их. Марксысты оне. Пит Сигер, Джоан Баез, студенты за
демократическое общество... И вот-опять. Тони Негри, Пьер Бурдье,
АТТАК, анархи, Хомски, антиглобалисты... "The аnswer, my fried, is
blowing with the wind"....Призрак ходит по над Америкой. Призрак
грамшианства!
Там оказывается над слабыми на голову бедными амерами "ветер носит"
новое религиозное поветрие. Это поветрие , конечно, просто переняло
предыдущий этап,когда точно также бешено демонизировался Враг номер 1-
коммунизм, его красная вера и ее замес -марксизм-ленинизм. Но тогда был
СССР, Империя Зла. А теперь,оказывается ( и самые "умные" это
расшифровали -см.текст ) , в ход запущен Великий План разрушения самого
лона Америки,ее культурной матрицы. Через "марксизацию внутреннего
человека", молекулярный процесс завоевания культурной гегемонии.
(цитата)
Once it is gone completely,
nothing will stand in the way of the new Marxist civilization, which
demonstrates as nothing else that through the Gramscian method it is
indeed possible to "Marxize the inner man"
Вот почему в славной Империи Добра развились наркомания, гомосеки и
лесбиянки и вообще откуда пошло моральное разложение Sweet Homeland`a.
Все зло не от жидов бобов диланов (настоящая фамилие этого
сладкоголосого скрытого марксиста - Роберт Циммерман),а от идеологии
этих заново изловчившихся изощренных грамшианцев.
Вот сейчас Настоящие Амеры, настоящие мужчины и патриоты, и "ударили во
все колокола". А чуткие америкосы фибрами это почуяли. Что отразилось в
виде почти самопародии в журнальчике "наша Мать Фатима"
> о применении злокозненными коммуняками
> грамши-методов к бедной Украине и России.
> {Russia Hearkens to Gramsci's Ghost}
> http://www.fatima.org/library/cr48pg14.html
Но оказывается, это была просто неудачная, корявая поделка, по
В этом вот,более серьезном органе "Новых Амреиканцев", уже доходчиво
изложена доктрина и стратегия Нового Красного Врага - ползучая борьба за
контр-гегемонию. Возглавляют ее, нетрудно догадаться кто. Так что враг
уже в их, америкосовских кишках, потому и обострение дикий визг.
Недаром команда Буша -младшего -там все сплошь "яростные патриоты" -
срочно взялась за дело фашизации под лозунгами возврата к традиционным
хоумленд-ценностям (эта статья - конца 1999г)
Я ж говорил, что курящая женщина... пардон, антикоммунист кончает -
фашизмом. Вот Америка им сейчас и кончит.
Ну так надо помочь их достойной кончине . Призрака они уже испугались.
Venсeremos!
(с сайта НьюАмерикен. Полный текст -по ссылке)
Все на защиту Традиционных Пиндо-Ценностей против грамшианцев !
Укрепим Традиционную Американскую Семью,спасем от красных когтей наших
детей и культуру! Килл Комми фор э Момми!!!
Гуд комми - дэд комми.
by Fr. James Thornton
...Therefore, in place of the frontal attack, how much more advantageous
and less hazardous it would be to attack the enemy's society subtly,
with the aim of transforming the society's collective mind gradually,
over a period of a few generations, from its former Christian worldview
into one more harmonious to Marxism. And there was more.
Whereas conventional Marxist-Leninists were hostile towards the
non-Communist left, Gramsci argued that alliances with a broad spectrum
of leftist groups would prove essential to Communist victory. In
Gramsci's time these included, among others, various "anti-fascist"
organizations, trade unions, and socialist political groups. In our
time, alliances with the left would include radical feminists, extremist
environmentalists, "civil rights" movements, anti-police associations,
internationalists, ultra-liberal church groups, and so forth. These
organizations, along with open Communists, together create a united
front working for the transformation of the old Christian culture.
What Gramsci proposed, in short, was a renovation of Communist
methodology and a streamlining and updating of Marx's antiquated
strategies. Let there be no doubt that Gramsci's vision of the future
was entirely Marxist and that he accepted the validity of Marxism's
overall worldview. Where he differed was in the process for achieving
the victory of that worldview. Gramsci wrote that "there can and must be
a 'political hegemony' even before assuming government power, and in
order to exercise political leadership or hegemony one must not count
solely on the power and material force that are given by government."
What he meant is that it is incumbent upon Marxists to win the hearts
and minds of the people, and not to rest hopes for the future solely on
force or power.
Furthermore, Communists were enjoined to put aside some of their class
prejudice in the struggle for power, seeking to win even elements within
the bourgeois classes, a process which Gramsci described as "the
absorption of the elites of the enemy classes." Not only would this
strengthen Marxism with new blood, but it would deprive the enemy of
this lost talent. Winning the bright young sons and daughters of the
bourgeoisie to the red banner, wrote Gramsci, "results in [the
anti-Marxist forces'] decapitation and renders them impotent." In short,
violence and force will not by themselves genuinely transform the world.
Rather it is through winning hegemony over the minds of the people and
in robbing enemy classes of their most gifted men that Marxism will
triumph over all.
Free-Will Slaves
Aldous Huxley's Brave New World, a classic study of modern
totalitarianism, contains a line that epitomizes the concept that
Gramsci tried to convey to his party comrades: "A really efficient
totalitarian state would be one in which the all-powerful executive of
political bosses and their army of managers control a population of
slaves who do not have to be coerced, because they love their
servitude." While it is improbable that Huxley was familiar with
Gramsci's theories, the idea he conveys of free persons marching
willingly into bondage is nevertheless precisely what Gramsci had in
mind.
Gramsci believed that if Communism achieved "mastery of human
consciousness," then labor camps and mass murder would be unnecessary.
How does an ideology gain such mastery over patterns of thought
inculcated by cultures for hundreds of years? Mastery over the
consciousness of the great mass of people would be attained, Gramsci
contended, if Communists or their sympathizers gained control of the
organs of culture - churches, education, newspapers, magazines, the
electronic media, serious literature, music, the visual arts, and so on.
By winning "cultural hegemony," to use Gramsci's own term, Communism
would control the deepest wellsprings of human thought and imagination.
One need not even control all of the information itself if one can gain
control over the minds that assimilate that information. Under such
conditions, serious opposition disappears since men are no longer
capable of grasping the arguments of Marxism's opponents. Men will
indeed "love their servitude," and will not even realize that it is
servitude.
.... http://worldcrisis.ru/crisis/74016
21.01.2004 09:49 {Сергей Пуденко}
Замечание по теме: {Либерализм - это стремление к свободе}
Расплата за насаждаемый либертарианский миф о "свободе от...". Полная
неопределенность жизни, невозможность контролировать вырвавшиеся на
простор могущественные надчеловеческие силы,наконец - полный распад
морали и "радикальный переворот всей системы ценносетй"
У Иноземцева на сайте лежит целиком свежая книжка Зигмунда
Баумана"Индивидуализированное общество". Рекомендую.
Фундаментальное качество жизни современного индивидуализированного
общества видится автору в снижении возможностей человека контролировать
собственную су-дьбу, в возрастании неопределенности чело-веческого
бытия; при этом, подчеркивает З.Бауман, неотвратимые силы глобализации
навязывают людям понимание этой неопределенности как блага, как лучшего
из возможных вариантов. В нынешнем обществе, где как никогда прежде
че-ловек познает "радости почти ничем не ограниченной свободы", <уровень
жизни, общественное положение, признание полезности и права на
собственное достоинство могут исчезнуть все вмес-те и без
предупреждения> (стр. 97), так как свободой пользуются не только
отдельные индивиды, но в еще большей мере и глобальные силы,
определяющие условия жизни все более и более широкого круга людей.
Человек, всегда стремившийся, пусть иногда инстинктивно, к освобождению
от давления внешнего мира, <не предвидел и не мог предвидеть, что тип
свободы, о которой он мечтал, окажется имеющим цену, и ценой этой...
является не-безопасность (или, скорее, неуверенность, – куда более
комплексный дискомфорт, наряду с отсутствием безопаснос-ти включающий в
себя неопределенность и незащищенность)> (стр. 49-50). В последние
десятилетия, отмечает автор, эта проблема стала исключительно острой и
злободневной: <Явление, которое исследователи стараются [сегодня]
постичь, это совокупный опыт неуверенности человека в его положении, в
правах и доступности средств к существованию, неопределенности
относительно преемственности и будущей стабильности, отсутствия
без-опасности для физического тела человека, его личности и их
продолжений – имущества, социального окружения, сообщества> (стр.
173). http://worldcrisis.ru/crisis/84616
-----
{>>}
19.05.2004 09:17 {Сергей Пуденко}
по теме: {КНИГА ПАТРИКА БЬЮКЕНЕНА <СМЕРТЬ ЗАПАДА>}
{ http://situation.ru/app/j_art_389.htm}
общий обзор этой книги, выделены ее основные сюжеты.
ИМО Бьюкенен ни по методам, ни по целям - и близко никакой не ученый, а
типичный в современного смысле этого слова идеолог ретро-
фундаментализма. Его позиция тоже типичная для таких
фундаменталов-традиционалистов 90х, плачущих о поруганных ценностях
страой доброй америки (или любой другой страны). Все они трахнуты 60тыми
годами, когда во всем мире прошла череда "культурных революций",
связанных с глобальным послевоенным бэбибумом. Его упор и преувеличение
значения молодежной культурной революции 1968 характерен для многих
таких идеологов. (Кстати, в чем они правы- подпочва и предпосылка всех
потрясений 60х - действительно волна бэбибумеров,только в разных
обличьях, культ.рев. как значимый социально-политический феномен кстати
с Китая-1965 началась)
Они всегда находят почву для широких (и только) "общекультурных"
обобщений и сопоставлений (полностью игногрируя социальные и
экономические аспекты вроде того же прироста сытых молодых), а выводы
трактуют каждый в сторону своей родной поруганной аенгами вляния Доброй
старой. У Бьюкенена главный гад и Враг -конечно, скрытые коммуняки во
главе с "упырем" Грамши, "заразившие" разлагающей доктриной таких
бе-едных невииных амеров-бэби бумеров. Вроде паренька из глубннки,
поехавшего в НьюЙорк зарабатывать трахом богатеньких
горожанок(Полуночный ковбой,1968) Линда Инглис, гомосеки , извращенцы,
наркоманы поп-музыканты и пр. по Бьюкенену - не продукт собс-но
амерского нативного развития, а ЖЕРТВЫ, продукт инфицирования славных
амеров грамшианством в лице ихнего ВЫсоцкого - Боба Дилана-Циммермана.
Такие финты позволяют отмазать "кульутрную матрицу америки" и ее
"доброкачественный замес", которые надо-де ревайвилизировать - и уперед.
В этом смысле как слоган новых фундаменталов можно воспроизвести
название другого модного ансамбля, кстати выдвинутого тогда именно как
альтернатива разлагающему влиянию заграничной поп-музыки 70х -
рок-кантри группу Криденс КлирвотерРивайвел. "Возрождение Истинной
Веры". Позиции фундаменталов абс-но симметричны и однородны по типу и
таких немало в Евпропах да и у нас. Только тут ищут полд кроватью
"делавших культрев по Грамши" агентов -разложенцев уже с той стороны
океана. Боб дилан, наркоманы,извращенцы...опутали славную добрую русскую
(французскую, арийскую, японскую) культуру....
Проблема-то , вроде разрушения традиционных институтов - семьи, конечно,
есть, кто будет спорить, но постановка извращена. Легко кивая на происки
"замаскированных врагов", вопить о засильи пидеров и извращенцев
(отворачиваясь от Линды Инглис и АбуГрейб -истинного лица САМОЙ
амер.цивилизации сейчас). На мой взгляд, гораздо адекватней и точней о
тех же вещах и в общем с позиций ИСТИННОЙ защиты живых традиций, но
опираясь на честный и глубокий социологический анализ, писали Бурдье во
Франции или Зигмунд Бауман. Кижку последнего"Индивидуализированное
общество" с горестным рефреном - и как мы САМИ до этого дошли - я у же
рекомендовал. Кусок тоже есть на ситуейшн.ру, целиком - на сйате
Иноземцева на постиндастриал.ру
{ http://situation.ru/app/j_art_356.htm}{>>} http://worldcrisis.ru/crisis/96826
22.01.2004 08:47 {Сергей Пуденко}
Замечание по теме: {Патрик Бьюкенен "Смерть Запада"}
>политическая модель коммунизма у Маркса - идеальная заготовка для
либерализма в современном разливе,
Угу. Угу.
Маркс автор не только канониеческого первого тома "Капитала",т.е. начал
критики политэка . Еще с времен "Манифеста" он автор концепции
привлечения крестьянства к полит. революционнному процессу, в
Grundrisse - прописаны несколько путей развития для разных типов
социумов кроме классич.капитализма, в 1870-80х- разработчик конкретных
альтернативных путей (для России первым делом). Так сказать,копирайт
деда -надо ж знать. Ленин пришел к этому только после проб и ошибок
Я тут у Теодора Шанина в его московском центре в гостях был, он как раз
написал несколько работ по этой теме. В "Востоке" первая
{ http://situation.ru/app/j_art_224.htm}
Маркс в далекой Англии на поколение раньше понял то, что Ленин
отказывался принять еще и в 1917 г. ... в поздних работах Маркса
российские крестьянские общины были центральными для его понимания
условий, в которых крестьяне могли бы участвовать в революции.
Teodor Shanin
Late Marx and the Russian Road. Marx and 'the Peripheries of Capitalism'
А еще Теодор в своих докладах на симпозиуме прямо по теме форума
рассказывал, рекламировал свежие книги . Особенно -
Ronald Dore.Stock-market Capitalism and Welfarе Capitalism.
Англосаксонский версус японского и немецкого. Автор -спец по Японии
>Подлинный человечески-индивидуальный субстрат исторического всегда оказывается вне пределов "софийного" постижения истории и общества, выражаясь в форме сверхиндивидуальной и надсоциальной философемы соборности , заточенной на имперскость.
«Соборность» и «софийность» - это русская калька гуссерелианства. По дискуссия солидаристами (которые, как верно заметил тов. Кудинов, являют собой микрокосм установления руснацпотрпоповской гегемонии) это особенно хорошо видно – у них нет реального общества или человека, а только мертвые и неделимые умопостигаемые феномены – феномен общества (софийность) . феномен человека (душа), феномен живого организма (витальность)
Михайлов А. сообщил в новостях
следующее:5601@vstrecha...
> >Подлинный человечески-индивидуальный субстрат исторического всегда
оказывается вне пределов "софийного" постижения истории и общества,
выражаясь в форме сверхиндивидуальной и надсоциальной философемы
соборности , заточенной на имперскость.
>
> <Соборность> и <софийность> - это русская калька гуссерелианства.
это , если это так,весьма любопытно и м.б.дополнено в "краткую историю
соборности ", но я не в курсе , на какую работу Вы опираетесь. Что-то
подобное но очень смутно я помню всввязи со Шпетом. Но не до такой
лобовой формулировки как "калька.
Если не затруднит, поясните ( источник)