1. Обсуждаемая тема: в интернете есть много высказываний "очевидцев" (зачастую противоречивых) о том, что Андропов и его команда планировали введение элементов рынка в советскую экономику. Впоследствии эти планы унаследовал Горбачев.
Противоречивость и отрывочность таких высказываний делает эту тему необъятной...
2. Если я Вас правильно понял, Вас интересует мое мнение, мог ли СССР успешно идти по "китайскому пути".
Этот вопрос для меня слишком сложен. Начну с того, что мне непонятно, зачем СССР надо было вступить на этот путь.
>2. Если я Вас правильно понял, Вас интересует мое мнение, мог ли СССР успешно идти по "китайскому пути".
>Этот вопрос для меня слишком сложен. Начну с того, что мне непонятно, зачем СССР надо было вступить на этот путь.
Хорошо. Но, если я не ошибаюсь, Вы недавно высказались в том духе, что СССР был обречен чуть не с момента создания. Тогда ему следовало куда-то вступить? Или я неправильно понял?
Мне вот тоже непонятно, зачем, собственно даже я считаю, что незачем. Но я то считаю, что нам и так было вполне неплохо. Обязательно ли так считать, чтобы задаваться вопросом «зачем»?
Теперь по вопросу «мог ли». Я так думаю, что успешный «китайский путь» стал возможен исключительно по воле Запада, который согласился, разрешил и т.п. поставлять в Китай свои технологии. То что Китаю что-то пришлось менять внутри себя, чтобы на построенных буржуями заводах и вокруг них согласились прилежно работать китайцы, думается вопрос второстепенный. Возможно теперь уже Западу трудно остановится , но это в любом случае только теперь. Из этого, мне кажется, вполне себе следует, что «не мог».
?
Если считать, что невозможно построение социализма в одной стране или, другими словами, выживание социалистического государства в капиталистическом окружении, то тогда Советский Союз "был обречен чуть не с момента создания".
Если считать, что в 80-х годах советская экономика разваливалась, то тогда действительно надо было переходить к капиталистическому рынку, подобно Китаю.