От Potato
К Пуденко Сергей
Дата 22.10.2006 15:54:35
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Свежачок от тов. Баранова.

Свежачок от тов. Баранова.

В струю о Лонжюмо, рыночных реформах, т.д.

http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/15379.html

"Овчинский Владимир Семенович:
-Сегодня звучала мысль о том, что, если мы говорим о Китае, то надо преодолеть внутреннюю злость и обиду. У меня внутренняя злость и обида к нашему прошлому. У нашей страны у Советского Союза была возможность идти по китайскому варианту и сейчас опережать Китай. У нас не было такого бедного населения, такого обвала, у нас не было культурной революции. Мы могли быть сейчас уже быть великой глобальной страной. Мы бы были лидером процессов в XXI-XXII веках. Такие программы были разработаны. Я был участником группы разработки альтернативной программы КПСС, которая была опубликована в Московской Правде. Это был китайский вариант развития."

Вы говорите: "Объектом подобных сравнительных изыскканий стали почему-то только
мемуары ненавидимого многими Хрушева,их все время сравнивают (на том же
ВИФе)." Именно потому что ненавидят, пытаются уличить во лжи.

О "приличной доли ЛЖИ и ВРАНЬЯ" у Молотова: В защиту Молотова должен сказать, что одно дело когда некий товарищ пишет воспоминания, заглядывая в архивы (зачастую опираясь на штат помощников), другое дело когда человек в преклонном возрасте беседует, опираясь на несовершенную память.

Вы говорите: "Они [Модотов и др.] вымерли,как мастодонты и саблезубые тигры..." Дык не сами вымерли. Помогли им.
От Кравченко П.Е.
К Potato (22.10.2006 15:54:35)
Дата 22.10.2006 20:07:12

Как-то все сумбурно.

>Свежачок от тов. Баранова.

>В струю о Лонжюмо, рыночных реформах, т.д.

> http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/15379.html

>"Овчинский Владимир Семенович:
>-Сегодня звучала мысль о том, что, если мы говорим о Китае, то надо преодолеть внутреннюю злость и обиду. У меня внутренняя злость и обида к нашему прошлому. У нашей страны у Советского Союза была возможность идти по китайскому варианту и сейчас опережать Китай. У нас не было такого бедного населения, такого обвала, у нас не было культурной революции. Мы могли быть сейчас уже быть великой глобальной страной. Мы бы были лидером процессов в XXI-XXII веках. Такие программы были разработаны. Я был участником группы разработки альтернативной программы КПСС, которая была опубликована в Московской Правде. Это был китайский вариант развития."
Вы о как относитесь к этому мнению?
>Вы говорите: "Объектом подобных сравнительных изыскканий стали почему-то только
>мемуары ненавидимого многими Хрушева,их все время сравнивают (на том же
>ВИФе)." Именно потому что ненавидят, пытаются уличить во лжи.

>О "приличной доли ЛЖИ и ВРАНЬЯ" у Молотова: В защиту Молотова должен сказать, что одно дело когда некий товарищ пишет воспоминания, заглядывая в архивы (зачастую опираясь на штат помощников), другое дело когда человек в преклонном возрасте беседует, опираясь на несовершенную память.

>Вы говорите: "Они [Модотов и др.] вымерли,как мастодонты и саблезубые тигры..." Дык не сами вымерли. Помогли им.
От Potato
К Кравченко П.Е. (22.10.2006 20:07:12)
Дата 25.10.2006 13:19:23

Re: Как-то все...

1. Обсуждаемая тема: в интернете есть много высказываний "очевидцев" (зачастую противоречивых) о том, что Андропов и его команда планировали введение элементов рынка в советскую экономику. Впоследствии эти планы унаследовал Горбачев.
Противоречивость и отрывочность таких высказываний делает эту тему необъятной...

2. Если я Вас правильно понял, Вас интересует мое мнение, мог ли СССР успешно идти по "китайскому пути".
Этот вопрос для меня слишком сложен. Начну с того, что мне непонятно, зачем СССР надо было вступить на этот путь.
От Кравченко П.Е.
К Potato (25.10.2006 13:19:23)
Дата 26.10.2006 14:53:58

Понятно.



>2. Если я Вас правильно понял, Вас интересует мое мнение, мог ли СССР успешно идти по "китайскому пути".
>Этот вопрос для меня слишком сложен. Начну с того, что мне непонятно, зачем СССР надо было вступить на этот путь.
Хорошо. Но, если я не ошибаюсь, Вы недавно высказались в том духе, что СССР был обречен чуть не с момента создания. Тогда ему следовало куда-то вступить? Или я неправильно понял?
Мне вот тоже непонятно, зачем, собственно даже я считаю, что незачем. Но я то считаю, что нам и так было вполне неплохо. Обязательно ли так считать, чтобы задаваться вопросом «зачем»?
Теперь по вопросу «мог ли». Я так думаю, что успешный «китайский путь» стал возможен исключительно по воле Запада, который согласился, разрешил и т.п. поставлять в Китай свои технологии. То что Китаю что-то пришлось менять внутри себя, чтобы на построенных буржуями заводах и вокруг них согласились прилежно работать китайцы, думается вопрос второстепенный. Возможно теперь уже Западу трудно остановится , но это в любом случае только теперь. Из этого, мне кажется, вполне себе следует, что «не мог».
?
От Potato
К Кравченко П.Е. (26.10.2006 14:53:58)
Дата 27.10.2006 14:23:02

К сожалению, многое непонятно.

Непонятно, почему СССР развалился.

Если считать, что невозможно построение социализма в одной стране или, другими словами, выживание социалистического государства в капиталистическом окружении, то тогда Советский Союз "был обречен чуть не с момента создания".

Если считать, что в 80-х годах советская экономика разваливалась, то тогда действительно надо было переходить к капиталистическому рынку, подобно Китаю.