От Пуденко Сергей
К Potato
Дата 20.10.2006 14:51:48
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Я м цитаты из "Человека с рублем" Ходорковского тут "рассказывал"

Правда, и про Лонжюмо и во втором случае (спецназ)- это чистой воды
политическая _публицистика_ и _риторика_, а не документальная
историография. И раскопки произвели другие интернетчки,выцедивщие
ключевые фразочки Ходора из его книжульки 1992г, за что им спасибо (я бы
никогда на подобное не спобдобился -изучать писания
младо-номенклатурщиков,точней, их наемных писак

что с того?
жанр этих творений - "поточная" политическая публицистика, и к ним нужно
относиться как они заслуживают, на основе чтения мегатонн подобных
произведений. Лучше "шутчные" читать.

Я спецназовскому Вольскому не верю. Ни в чем. Ни слову. Это тот еще
кадр ."глава профсоюза олигархов"

Potato сообщил в новостях
следующее:4565@vstrecha...
> Так утверждения Вольского, Вашу тогдашнюю точку зрения подтверждают.
>
> "С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, что Вольский,этот прожженый лис,станет гвоорить
абстарктуню, а тем более НЕВЫГОДНУЮ себе, и своим,правду?"
> Правду, невыгодную себе, редко кто приводит. Мне кажется, что, то что
сказал Вольский похоже на выгодную ему правду.

а по моему НИ ОДНОМУ СЛОВУ его ,глав босса при андроповых и олигархах)
лучше не доверять без соотнесения(как я и говорил) с другими авторами.
Вы с ума сошли, это даже не перевертыш,это соь,вокург вертелось, а
Вы -"правда". Правда для них тот фейк, который он считает ситуативно
нужным для дела(а дело это,извините,ВОРОВСТВО и СНОС СТРАНЫ). Очень
рекомендую творения Ходора (тем более на форуме их классно
комментировала очевидец , умная квалифированная Ольга). Для освежения
чувства реальности. Реальности той, в которой живем мы, а не Ходор и
Вольский

Вот стояли рядом Арбатов, Хреначев и Фигачев, их референты Шизин,Пызин и
Власов, когда Вольского генсек фразой про "поражение" озадачил - тогда
еще можно что-то пытаться сравнивать.
Объектом подобных сравнительных изыскканий стали почему-то только
мемуары ненавидимого многими Хрушева,их все время сравнивают (на том же
ВИФе). Ну не является номенклатурный самиоправдательный поток сознания -
документом истории. За редчайшими исключениями, скажем,ьеседы Молотова
таки считаются источником, с отмечанием довольно приличной доли ЛЖИ и
ВРАНЬЯ (в тч про себя) у Молотова,после разборок(мемуары изданы давно.
Чуевым,уже б-м разобрались, где Молотов нагло ЛЖЕТ)

А новые времена -новые песни. Молотов был твердокамменный сталинист с
приницпами(типа верящий и соответствеенно себя ведущий, как бы к этоу не
относиться). Таковых , повторюсь, уже лет 50 НЕТУ,
Я ни одному пассажу Вольского про итсорический факт(равно
Ходорковского ) без трех свидетелей, повторивших слов в слово, верить не
стану. Это фейки, а не факты, то есть - не правда. Полуправда,которая
порой хуже и опаснее открытой лжи,потому что создает"новую
непрозрачность" - кстати,этот термин научный.про ныненшние времена,
каким-то Хабермасом введен. Описывает новую духовную ситуацию
эпохи,тутошнего ибанска и тамошнего финкапска. Покажите мне пальцем
эквивалент Молотова тут (Кубу не предлагать). Они вымерли,как мастодонты
и саблезубые тигры, на смену -шакалы,гиены пера и виртуозы ротационных
машин, павловские-белковские-их подмастерья "мистеры паркеры"



> То, что эти его утверждения (правдивые или нет) выставляют его не в
лучшем виде, в его намерения не входило.

Угу-угу. Чего-то он при словах " а давайте про РСПП"(олигархов),то есть
о том, чем он занимался и славился, замолчал и отбился напрочь. ЭТИМ он
славен и важен. А не геройским лежанием в домике без окон.


Что до статьи из Стрингера про "Лонжюмо". то история с подготовкой через
Венский ин-т управления куда более документально пересказывалась в
старых материалах,которых у меня нет, и лихой Стрингер употреблен за
неимением ничего другого. Материал важен ,потому что восполняет абс-но
белую страницу,которую так никто и не удосуживается воспроизводить. И не
клюет на тему никто . Но этого крайне мало для реконструкции эпизода.
Вы не клюйте на слова(корпорация Красная звезда или как там - очень уж
лиъо и бегло ). суть, если есть интерес, надо понять. У меня интерес уже
ослаб, мне в знач.мере все равно, что думал -планировал "Андропов" или
его "штаб" (кстати.они-то расписались, все эти Шахназаровы,Арбатовы,
Грачевы (это уже Горбачевский штаб)но я их внимательно не читал в
отличие от Молотова и Оникова, которыми после см. выше отмывки можно
пользоваться). Сейчас горбачев-фонд издал целую книгу отрывков заседания
политбюро (наверно, выгодную для себя)
От Potato
К Пуденко Сергей (20.10.2006 14:51:48)
Дата 22.10.2006 15:54:35

Свежачок от тов. Баранова.

Свежачок от тов. Баранова.

В струю о Лонжюмо, рыночных реформах, т.д.

http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/15379.html

"Овчинский Владимир Семенович:
-Сегодня звучала мысль о том, что, если мы говорим о Китае, то надо преодолеть внутреннюю злость и обиду. У меня внутренняя злость и обида к нашему прошлому. У нашей страны у Советского Союза была возможность идти по китайскому варианту и сейчас опережать Китай. У нас не было такого бедного населения, такого обвала, у нас не было культурной революции. Мы могли быть сейчас уже быть великой глобальной страной. Мы бы были лидером процессов в XXI-XXII веках. Такие программы были разработаны. Я был участником группы разработки альтернативной программы КПСС, которая была опубликована в Московской Правде. Это был китайский вариант развития."

Вы говорите: "Объектом подобных сравнительных изыскканий стали почему-то только
мемуары ненавидимого многими Хрушева,их все время сравнивают (на том же
ВИФе)." Именно потому что ненавидят, пытаются уличить во лжи.

О "приличной доли ЛЖИ и ВРАНЬЯ" у Молотова: В защиту Молотова должен сказать, что одно дело когда некий товарищ пишет воспоминания, заглядывая в архивы (зачастую опираясь на штат помощников), другое дело когда человек в преклонном возрасте беседует, опираясь на несовершенную память.

Вы говорите: "Они [Модотов и др.] вымерли,как мастодонты и саблезубые тигры..." Дык не сами вымерли. Помогли им.
От Кравченко П.Е.
К Potato (22.10.2006 15:54:35)
Дата 22.10.2006 20:07:12

Как-то все сумбурно.

>Свежачок от тов. Баранова.

>В струю о Лонжюмо, рыночных реформах, т.д.

> http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/15379.html

>"Овчинский Владимир Семенович:
>-Сегодня звучала мысль о том, что, если мы говорим о Китае, то надо преодолеть внутреннюю злость и обиду. У меня внутренняя злость и обида к нашему прошлому. У нашей страны у Советского Союза была возможность идти по китайскому варианту и сейчас опережать Китай. У нас не было такого бедного населения, такого обвала, у нас не было культурной революции. Мы могли быть сейчас уже быть великой глобальной страной. Мы бы были лидером процессов в XXI-XXII веках. Такие программы были разработаны. Я был участником группы разработки альтернативной программы КПСС, которая была опубликована в Московской Правде. Это был китайский вариант развития."
Вы о как относитесь к этому мнению?
>Вы говорите: "Объектом подобных сравнительных изыскканий стали почему-то только
>мемуары ненавидимого многими Хрушева,их все время сравнивают (на том же
>ВИФе)." Именно потому что ненавидят, пытаются уличить во лжи.

>О "приличной доли ЛЖИ и ВРАНЬЯ" у Молотова: В защиту Молотова должен сказать, что одно дело когда некий товарищ пишет воспоминания, заглядывая в архивы (зачастую опираясь на штат помощников), другое дело когда человек в преклонном возрасте беседует, опираясь на несовершенную память.

>Вы говорите: "Они [Модотов и др.] вымерли,как мастодонты и саблезубые тигры..." Дык не сами вымерли. Помогли им.
От Potato
К Кравченко П.Е. (22.10.2006 20:07:12)
Дата 25.10.2006 13:19:23

Re: Как-то все...

1. Обсуждаемая тема: в интернете есть много высказываний "очевидцев" (зачастую противоречивых) о том, что Андропов и его команда планировали введение элементов рынка в советскую экономику. Впоследствии эти планы унаследовал Горбачев.
Противоречивость и отрывочность таких высказываний делает эту тему необъятной...

2. Если я Вас правильно понял, Вас интересует мое мнение, мог ли СССР успешно идти по "китайскому пути".
Этот вопрос для меня слишком сложен. Начну с того, что мне непонятно, зачем СССР надо было вступить на этот путь.
От Кравченко П.Е.
К Potato (25.10.2006 13:19:23)
Дата 26.10.2006 14:53:58

Понятно.



>2. Если я Вас правильно понял, Вас интересует мое мнение, мог ли СССР успешно идти по "китайскому пути".
>Этот вопрос для меня слишком сложен. Начну с того, что мне непонятно, зачем СССР надо было вступить на этот путь.
Хорошо. Но, если я не ошибаюсь, Вы недавно высказались в том духе, что СССР был обречен чуть не с момента создания. Тогда ему следовало куда-то вступить? Или я неправильно понял?
Мне вот тоже непонятно, зачем, собственно даже я считаю, что незачем. Но я то считаю, что нам и так было вполне неплохо. Обязательно ли так считать, чтобы задаваться вопросом «зачем»?
Теперь по вопросу «мог ли». Я так думаю, что успешный «китайский путь» стал возможен исключительно по воле Запада, который согласился, разрешил и т.п. поставлять в Китай свои технологии. То что Китаю что-то пришлось менять внутри себя, чтобы на построенных буржуями заводах и вокруг них согласились прилежно работать китайцы, думается вопрос второстепенный. Возможно теперь уже Западу трудно остановится , но это в любом случае только теперь. Из этого, мне кажется, вполне себе следует, что «не мог».
?
От Potato
К Кравченко П.Е. (26.10.2006 14:53:58)
Дата 27.10.2006 14:23:02

К сожалению, многое непонятно.

Непонятно, почему СССР развалился.

Если считать, что невозможно построение социализма в одной стране или, другими словами, выживание социалистического государства в капиталистическом окружении, то тогда Советский Союз "был обречен чуть не с момента создания".

Если считать, что в 80-х годах советская экономика разваливалась, то тогда действительно надо было переходить к капиталистическому рынку, подобно Китаю.