>Как обстоит дело с фашизмом в России с учетом определения фашизма, данного в предыдущей статье?
ТУт бы надо дать это определение еще раз, для конкретики, о чем идет речь. У меня, например, не сложилось впечатление, что в предыдущей статье есть определение фашизма.
>Бывает национализм растущей буржуазии – история не знала иного пути развития капитализма.
Это только ортокапитализм развивался изнутри. Надо, видимо, заменить "развития" на - "саморазвития" капитализма, или еще как
>Этот противник с колоссальным трудом подавил попытку выполнения модернизации под коммунистическими лозунгами и более чем тщательно следит за тем, чтобы такое не повторилось.
Здесь автор признается в приверженности теории заговора?
Видимо, надо уточнить - не "подавил", а "приложил массу усилий для подавления"
Как я понял, автор склоняется к определению фашизма как общества, представляющего собой государство-корпорацию, нацеленную на выигрыш конкурентной борьбы на мировом рынке?
>>Как обстоит дело с фашизмом в России с учетом определения фашизма, данного в предыдущей статье?
>
>ТУт бы надо дать это определение еще раз, для конкретики, о чем идет речь. У меня, например, не сложилось впечатление, что в предыдущей статье есть определение фашизма.
Принимается. Можно дать определение - в духе того, о чем говорилось ранее.
>>Бывает национализм растущей буржуазии – история не знала иного пути развития капитализма.
>Это только ортокапитализм развивался изнутри. Надо, видимо, заменить "развития" на - "саморазвития" капитализма, или еще как
Согласен, но стоит ли ко всему подходить очень формально, если смысл ясен?
>>Этот противник с колоссальным трудом подавил попытку выполнения модернизации под коммунистическими лозунгами и более чем тщательно следит за тем, чтобы такое не повторилось.
>
>Здесь автор признается в приверженности теории заговора?
>Видимо, надо уточнить - не "подавил", а "приложил массу усилий для подавления"
Строго говоря, теория заговора тут не при чем. Борьба на уровне обществ, государств - бесспорная реальность. "ПРиложил массу усилий" - так, конечно, безопаснее.
>Как я понял, автор склоняется к определению фашизма как общества, представляющего собой государство-корпорацию, нацеленную на выигрыш конкурентной борьбы на мировом рынке?
Не на рынке - так сказать, в обитаемой части Вселенной.:) Плюс трактовка этой борьбы как выполнения Высшей Воли, как Служение.
Плюс строгая иерархичность Корпорации, с использованием разделения по признакам, которые не могут быть изменены. Например, высшая раса. Как тут не выпендривайся, не принадлежащий к ней попадает в унтерменши. Или там "пассионарии" и "субпассионарии". Как у протестантов: что бы ты не делал, ты либо априори спасен, либо проклят.
>>Бывает национализм растущей буржуазии – история не знала иного пути развития капитализма.
>Это только ортокапитализм развивался изнутри. Надо, видимо, заменить "развития" на - "саморазвития" капитализма, или еще как
Изнутри развивался действительно только ортокапитализм, однако и развитие паракаптализма связано с национализмом – превращение колоний в страны периферийного капитализма сопровождалось национально-освободительными движениями и ростом самосознания местной буржуазии